estros schrieb:
Im Artikel ist der Test der Viper verlinkt. Viel Spaß bei der Korrektur deiner Meinung.
Die Latenz, die ein Lichtreiz von der Netzhaut des Auges als Spannungsimpuls bis zur Sehrinde im Hinterkopf benötigt, liegt bei der Normpopulation im Bereich von 95–115 ms.
Willst Du mir jetzt erzählen, dass eine Reaktionszeit einer 8000 Herz Maus, die bei ca. 0,2 ms liegt, besser wahrnehmbar bzw. überhaupt wahrnehmbar ist, als die einer guten Maus, die bei ca. 1,2 ms liegt, zumal die Latenzzeit guter Gaming-Monitore auch bei ca. 1 ms liegt?
Man merkt, dass Du offenbar auch gut beeinflussbar durch die Werbeindustrie bist. Herzlichen Glückwunsch.
Zumal die Bildwiederholfrequenz bei 144 hz bei 6,9 ms liegt, also alle 6,9 ms ein Bild dargestellt wird. Ob da nun die Maus 1,2 oder 0,2 ms Latenz besitzt, ist von der Logik her völlig egal, egal was irgendwer testet und meint zu schreiben. Das ist reine mathematische Logik.
PS: Ich habe eine recht preiswerte Funkmaus mit einer Latenz, die bestimmt weit weg von 1ms ist. Ich erkenne trotzdem keinerlei Latenz zwischen der Bewegung der Maus und der Bewegung des Mauszeigers auf meinen Monitoren. Wenn ich dort schon keinerlei Latenz wahrnehme, willst Du mir erzählen, dass eine wesentlich bessere Latenz der Maus irgendwie bemerkbar sein soll?