News Xeon W-3175X: Intels Verzweiflungstat im HEDT-Bereich wird eingestellt

[bad_sign]

Oben raus mehr wäre sicher toll, doch wenn jetzt alle 12900K und 5950X 3 Mem Channel hätten und die würden nur auf 500€+ Board rauskommen, wäre doch auch doof.

Ich mag eigenltich die Kombi Topend 16 Kerner auf 160€ Board ohne Nachteile

 

[wampo]

Eventuell erwarte ich auch einfach zu viel, aber bei einer Platform wo die Top CPUs 500-800€ und High End Boards 300€+ kosten würde ich mich über so Features freuen und wenn die dann 50€ mehr kostet würde das viele auch nicht mehr jucken.
Man muss es ja nicht auf die kleinsten i3 und Ryzen3 und alle Chipsätze aktivieren.

Zusätzliche RAM Channels brauchen viele zusätzliche Pins am Sockel... Das treibt den Preis...

 

[Shoryuken94]

Eventuell erwarte ich auch einfach zu viel, aber bei einer Platform wo die Top CPUs 500-800€ und High End Boards 300€+ kosten würde ich mich über so Features freuen und wenn die dann 50€ mehr kostet würde das viele auch nicht mehr jucken.
Man muss es ja nicht auf die kleinsten i3 und Ryzen3 und alle Chipsätze aktivieren.

Das Problem fängt schon an der Basis an. Viele PCI Lanes und Ram Channel kosten extrem viele Pins. Der Sockel wird entsprechend komplex und teuer. Egal ob du eine 100€ CPU und ein 80€ Mainboard nimmst oder im High End kaufst. Die CPUs werden komplexer bzw. deren IO Bereichen und hier senkt man massiv Kosten, indem mal möglichst viel gleich verwendet.

Und die Segmentierung die du möchtest gibt es ja. Man spart sich nicht die Funktionen bei i3 und Ryzen 3, sondern bietet die entsprechende Ausstattung erst bei LGA 2066+ und TRx40.

Macht auch mehr sinn. Um viele Ram Cahnnel sinnvoll zu nutzen oder viele PCI Express Lanes, braucht man auch entsprechende weitere Hardware im Rechner. Da macht eine teurere Plattform den Kohl auch nicht mehr fett.

Andersrum macht man es sich aber schnell unmöglich Low End Produkte anzubieten, die ein hohes Volumen am markt haben. AM4 oder auch LGA 1700 bieten ja schon sehr viele Möglichkeiten, selbst für hohe Ansprüche. Wenn man da wirklich mehr braucht, dürften die Plattformkosten eher eine untergeordnete Rolle Spielen. Anders als bei der wichtigen Mittelklasse.

 

[stefan92x]

Ich frage mich ja, ob wir vielleicht doch nochmal eine Segmentierung auf drei statt zwei verschiedene Sockel im Desktop sehen werden. Mit diesem Xeon war Intel ja an dem Punkt, aber konnte sich natürlich nicht durchsetzen.

Wenn aber demnächst Desktop Sockel wie AM5 und LGA1700 mit Dual Channel RAM verwendet werden und darüber 12-Channel Systeme verwendet werden, dann wäre dazwischen noch Platz für einen weiteren Sockel mit 4-6 Channels oder so.

 

[bad_sign]

@stefan92x
Desktop:
2Channel - 24 PCIe Lanes
HEDT
4Channel - 64 PCIe Lanes
Workstation (HEDT Pro)
8Channel - 128 PCIe Lanes
Server
Up to 12Channel - >128 PCIe Lanes

 

[AthlonXP]

also ich habe hier noch einen 3175x mit dominus im betrieb und bin soweit zufrieden, zum glück sehr günstig bekommen

 

[eRacoon]

Und die Segmentierung die du möchtest gibt es ja. Man spart sich nicht die Funktionen bei i3 und Ryzen 3, sondern bietet die entsprechende Ausstattung erst bei LGA 2066+ und TRx40.

Leider bedienen die Hersteller die Sparte dann nur noch mit riesen CPUs.
Bei TRx40 geht es mit 24Cores und 1200€ los, daher für den "Normalo" dann auch völlig uninteressant.

Aber schauen wir mal was so in Zukunft kommt.

 

[stefan92x]

@bad_das wären ja sogar 4 Sockel... ich glaube aber nicht, dass wir für Workstation und Server getrennte Sockel sehen werden, soweit es das Layout betrifft.

Ich glaube da eher, falls überhaupt, an so etwas wie:
Desktop 2 Channel
HEDT/Mittelklasse Server/Workstation 6 Channel
Große Server/Workstation 12 Channel

 

[wern001]

Das mit mehreren Sockel auf einem Mainboard ist doch mehr oder weniger hinfällg.
Die AMD-CPUs sind doch nichts anderes als mehrere CPUs unter einer Kupferplatte. 4 CPUs + IO unter einer Kupferplatte ist platzsparender als vier Sockel und eine Northbridge

 

[Shoryuken94]

Leider bedienen die Hersteller die Sparte dann nur noch mit riesen CPUs.
Bei TRx40 geht es mit 24Cores und 1200€ los, daher für den "Normalo" dann auch völlig uninteressant.

Mit den Threadripper Pro Modellen kannst du auch 16 Kerne bekommen. Kostet dann ab ca. 1000€. Das Problem ist eher, der Normalo braucht nicht mehr als 2 Ram Channel und einen ganzen Sack voller PCI Express Lanes, die man parallel eh nur mit haufenweise andrer teurer Hardware nutzen kann.

Ich finde die Preise für die Threadripper nicht wirklich schlimm. Natürlich sind die teurer, aber da muss man sich nur das Package anschauen und gucken, was da unter der Haube steckt um zu verstehen, dass man sowas nicht zum gleichen Preis wie eine AM4 CPU anbieten kann. Du brauchst halt 4 Chiplets für die CPU, um auf den Cache etc. zu kommen. Bei 24 Kernen sind schon 2 kerne pro Die deaktiviert. Wenn man mal schaut, was andere hardware so kostet, dann sind die Threadripper ziemlich human im preis. Und wenn man wirklich etwas mit den Möglichkeiten anfangen kann, fast schon ein Schnäppchen.

Die meisten Normalos reizen schon AMD4 nicht aus, wozu brauchen sie denn die ganzen Möglichkeiten, die die HEDT Plattformen bieten? Die vielen kerne sind wohl noch das, was die meisten irgendwie als Mehrwert nutzen können. War zumindest für meine Ausflüge in den HEDT Bereich (x58, x79 und x399) der Hauptgrund.

 

[HerrRossi]

Eventuell erwarte ich auch einfach zu viel

Dann sind wir schon zwei, besonders mehr PCIe Lanes wären so langsam mal angebracht.

Ergänzung (5. Oktober 2021)

Mit den Threadripper Pro Modellen kannst du auch 16 Kerne bekommen.

Jo, mit der Leistung eines 3950X, dafür aber 300 EUR teurer und mit horrendem Stromverbrauch. Es kann doch nicht so schwierig sein, den Desktop CPUs acht zusätzliche PCIe Lanes zu bescheren, die neuen Sockel kommen ja eh mit viel mehr Pins.

 

[Shoryuken94]

Jo, mit der Leistung eines 3950X, dafür aber 300 EUR teurer und mit horrendem Stromverbrauch.

Steckt ja auch ein größerer IO Chip und die doppelte Anzahl an Chiplets drin. Wenn Zen 3 in die Threadripper wandert, wird's auch bei der Leistung wieder einen Sprung geben.

Es kann doch nicht so schwierig sein, den Desktop CPUs acht zusätzliche PCIe Lanes zu bescheren

Mit einem neuen Sockel geht das auch, der AM4 Sockel ist aber mittlerweile auch langsam in die Jahre gekommen. Auf der anderen Seite meckern die Leute wieder, wenn ein Sockel nach nur 2 Generationen ausgetauscht wird. Du kannst es am Ende eh nicht allen Recht machen. Egal wie viele Lanes AMD anbietet, es wird immer einen geben der sagt, kann doch nicht so schwierig sein noch mal 8 draufzupacken. Der Hersteller wählt am Ende immer einen Mittelweg, aus Ansprüchen der Kundschaft und Wirtschaftlichkeit. Und wenn man besondere Ansprüche hat, muss man mehr bezahlen. Jede noch so kleine Lücke zu schließen kostet am Ende deutlich mehr, als Leute zu einem höheren Produkt zu drängen. Zufrieden sind am Ende aber eh nie alle.

Am besten kostet eine Plattform fast nichts, bietet alle erdenklichen Features, wird ewig supportet, bekommt aber regelmäßig Nachfolger und Updates. Die hersteller werden schon ganz gut wissen, was wirklich nachgefragt wird und was nicht. gerade bei vielen PCIe Lanes ist der Nutzen für den Mainstream eher begrenzt, die Implementierung über ein breites Lineup hinweg aber relativ teuer. Besonders seitdem multi GPU kein Thema mehr ist

Mit 24 Lanes deckt man die meisten Ansprüche doch heute schon recht gut ab. 4 lanes an den Chipsatz, 16 an den Primären PCIe Express Slot und 4 weitere für M2. Damit kann man 2 PCI M2s und die GPU parallel voll ausfahren. Wenn man bedenkt, wie gering der Leistungsunterschied bei verschiedenen Anwendungen ist, dann man das Lanesplitting / Sharing für viele wesentlich mehr Sinn. Eine moderne GPU an einem X8 Port bietet unter PCIe 4 fast die gleiche Leistung, Erlaubt aber schon die gleichzeitige Auslastung von 4 M.2 PCI Laufwerken. Keine Ahnung was ihr so mit dem Rechner macht, aber parallel so eine hohe Last auf vielen Laufwerken ist eher untypisch, Die meisten würden im Normalbetrieb nicht merken, wenn Lanes geshared werden und sich mehrere SSDs z.B. die Bandbreite teilen. Mehr Ressourcen sind immer nett, aber man kann theoretisch aus den aktuellen schon sehr viel rausholen. Ist dann aber auch eine Frage des Boardlayouts und des Preises. Für den 0815 Rechner der den größten teil ausmacht reichen 24 Lanes vollkommen, selbst ohne großen Aufwand bei der Ressourcenverteilung auf dem Mainboard.

 

[eRacoon]

Am besten kostet eine Plattform fast nichts, bietet alle erdenklichen Features

Glaube das Hauptproblem ist einfach das die High End CPUs einfach immer teurer geworden sind über die Jahre. Jemand der eine CPU für 100€ kauft hat natürlich andere Ansprüche als einer der CPUs im 600-800€ Bereich kauft.

Beides auf einem Sockel unterzubringen wird halt immer schwerer, vor allem weil man so CPUs dann meist ja noch auf 300€ Boards wirft die dann eben trotzdem die PCIe Lane "Bremse" haben und gleiche RAM Performance bieten wie das 60€ Board mit der 100€ CPU.
Als Beispiel mal eine 10GbE Netzwerkkarte in den Raum geworfen, wenn die nicht onboard ist (was die wenigsten Boards haben) musst du auch bei einer dann ~1000€ Platform einen Kompromiss eingehen.
Wegen einer "simplen" Netzwerkkarte dann die Leute auf HEDT zu schicken ist eben auch Kanonen auf Spatzen.
Und die >1000€ GPU dann nur mit 8 Lanes anzubinden ist auch für die meisten eher die unzufriedenstellende Lösung.

 

[PS828]

Eine der fruchtbarsten CPUs der letzten Jahre. Teuer, langsam, stromhungrig. Als TR3000 folgte und Threadripper die Nachteile seines Aufbaus überwand war diese CPU obsolet. Selbst der 3960X mit 8 Threads weniger schlug diese CPU in vielen Anwendungen Bei 1400€ (der Hälfte des Preises)

Dennoch erwarte ich große Dinge von Intel in der Zukunft im HEDT Bereich. Freue mich auf die neuen CPUs und den Vergleich zu den Threadrippern.

 

[bad_sign]

@bad_das wären ja sogar 4 Sockel... ich glaube aber nicht, dass wir für Workstation und Server getrennte Sockel sehen werden, soweit es das Layout betrifft.

Ich glaube da eher, falls überhaupt, an so etwas wie:
Desktop 2 Channel
HEDT/Mittelklasse Server/Workstation 6 Channel
Große Server/Workstation 12 Channel

Nicht falsch verstehen, die oben ist (bis auf den 12Channel Server Part) aktuelle Realität^^

AM4 (Ryzen)
TR40X (Threadripper)
TR80X (Threadripper Pro)
Server
Wobei alle den 4096 Pin Sockel nehmen, bis auf AM4

 

[Shoryuken94]

@bad_sign TRX40 und TRX40 und TRX80 / WRX80 sind aber nur verschiedene Chipsätze, nutzen aber den gleichen Sockel und es ist die gleiche Grundplattform. Ist ähnlich wie bei B550 und X570. Ist auch die gleiche AM4 Plattform, unterscheidet sich nur durch den Chipsatz.

Streng genommen sind das 3 Sockel. AM4, sTRX4 und SP3. Wobei sTRX4 und SP3 (Server) mechanisch gleich sind, die Pinbelegung ist aber etwa anders. Ist aber im grunde auch die gleiche Plattform. SP3 unterstützt auch Zen 2 basierte CPUs. AMD wollte hier nur mehr Segmentierung. Im Grunde haben wir also 2 Plattformen, die durch unterschiedliche Chipsätze weiter aufgeteilt sind. Sowas wäre auch in Zukunft weiter denkbar. 4 Grundverschiedene Plattformen werden wir aber ziemlich sicher nicht sehen. ich denke AMD wird weiter mit 2 Plattformen fahren, bei Intel könnte ich mir vorstellen, dass Sie weiterhin mit 3 arbeiten. Wie relevant die am Ende für Desktopkunden sind, wird man sehen müssen.

Der 3175x war ja ein ziemlicher Ausreißer. Die Plattform war Abseits dieser CPU ja völlig unbedeutend für den Desktop. Gegen den alten TR4 Sockel konnte Intel noch mit LGA2066 ganz gut mithalten. Gegen Threadripper 3000 hatten sie bis auf diese eine CPU nie ein Konkurrenzprodukt für Endkunden.

 

[eRacoon]

Gegen Threadripper 3000 hatten sie bis auf diese eine CPU nie ein Konkurrenzprodukt für Endkunden.

Wobei da sogar eine große Lücke ist die man als Intel hätte füllen können, AMD startet ja bei 24C und 1200€.
Nicht jeder der eine solche Platform aus Gründen von Lanes und RAM nimmt braucht zwangsweise so viel CPU Power.
Aber denke Intel hat da wirtschaftlich einfach wenig Sinn gesehen da es durch die immer mehr werdenden Cores auf der Desktop Platform noch mehr zur Niche wurde.

 

[UrlaubMitStalin]

Danke das du Intel Feuer unter dem Arsch gemacht hast, Danke...

Naja... man könnte auch sagen, AMD hat Intel im HEDT Feld vernichtend geschlagen.
Intels Waterloo.

 

[stefan92x]

Wobei da sogar eine große Lücke ist die man als Intel hätte füllen können, AMD startet ja bei 24C und 1200€.

Hat Intel ja im Prinzip. Die aktuellen Core-X kommen ja in ihrer Leistung dem Ryzen 3950X zumindest nahe, haben dabei aber die deutlich größere Plattform mit mehr IO Möglichkeiten.m( wenn auch nur PCIe3 statt 4)

Intel hat nur leider nichts um die Leistungslücke zu füllen.

 

[Steven Coolmay]

Statt mehr PCI Lanes wäre es mir lieber die würden bei High End Boards einfach mal die SATA Anschlüsse weg lassen und mehr M2 drauf packen. Wer nutzt den wenn er so viel Leistung braucht/will noch diesen Flaschenhals?