Bericht Zen 2 Architektur: Ryzen 3000 sind AMDs stärkste Desktop-Prozessoren

[ZeroStrat]

@Volker Und was ist mit X570? Ihr könnt doch damit testen?! Oder habt ihr überhaupt Boards der neuen Gen am Start??

 

[Volker]

Wir haben nun neue Boards, aber die haben ja NDA
Es wird einfach ein typischer AMD-Launch, BIOS-Updates bis zur letzten Minute, irgendwann 3 Tage vorm Start muss man es einfrieren. Der frühe Vogel fängt in dem Fall nicht den Wurm. Das nervt halt umso mehr wenn es Sonntagnachmittag vorgestellt wird ...

 

[XTR³M³]

Weil die Boards noch scheisse sind um es mal direkt zu sagen^^.
Also die alten, da gibt es quasi täglich Updates aktuell und nix ist final. Aber das wissen wir auch schon seit Wochen und lassen unseren Matisse im Schrank, weil es keine finalen Schlüsse zulässt. AMD kann uns da nix, denn da kommt nix von AMD .. aber wir haben entschieden es nicht zu machen.

pfffft.... los, ran an den teststand und loslegen peitsch*peitsch , dann mit nem fakeaccount hier ergebnisse posten

 

[DisOrcus]

Es wird einfach ein typischer AMD-Launch, BIOS-Updates bis zur letzten Minute, irgendwann 3 Tage vorm Start muss man es einfrieren. Der frühe Vogel fängt in dem Fall nicht den Wurm. Das nervt halt umso mehr wenn es Sonntagnachmittag vorgestellt wird ...

Eigentlich auch irgendwie traurig. - Wobei ich da dann nicht weiß ob das an AMD oder an den Boardherstellern liegt, die (warum auch immer) ihre BIOS-Versionen nicht im Griff haben.

Ich glaube zumindest nicht, dass AMD jetzt noch lustig an ihren CPUs rumschraubt, dass da noch immer was angepasst werden muss. Eher schlampen die Boardhersteller wieder rum...

 

[pipip]

Weil die Boards noch scheisse sind um es mal direkt zu sagen^^.

Also ich habe die Quelle bissl angeschaut und Wccftech und es werden zwar 3200er Ram verwendet, aber der R5 3600 hat ziemlich schlechte Latenzen im Test.

Spoiler

Im Wccftech Forum hat dann jemand das gepostet:
vs
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13629401 => Stock
vs

4.350GHZ All cores for this CPU. 63.3ns Latency

"processor_frequency": {
"minimum": 4337,
"maximum": 4393,
"median": 4387,
"mean": 4384,
"stddev": 10.78590257612538,

memory Latency
{
"name": "Memory Latency",

"valid": 1,
"workload_rate": 15800433.571797425,
"work": 2000000,
"rate_string": "63.3 ns"
},

Kann also sein, dass bei dem Test etwas mit dem Bios/RAM tatsächlich noch nicht passt. In Anwendungen scheint man ganz oben zu sein, in Games aber noch abgehängt, was auch zu den Latzenzen von 80 ns passen würde. Eventuell geht da noch mal was. Aber vermutlich wisst ihr das eh schon ^^

Aja vs AMD Marketing Folie:

Spoiler

 

[Volker]

Ja RAM ist ne riesen Baustelle (gewesen) auf den alten Boards
2400er ging zu Anfang bei uns auch nur, wenn überhaupt gebootet wurde^^
Und mit 3200er als default könnte man weiter kaum weg sein. Gerade für Games bombt dir das halt alles weg, 2, 3 Apps gehen natürlich, da ist RAM fast irrelevant.

 

[Nixdorf]

https://elchapuzasinformatico.com/2019/06/amd-ryzen-5-3600-x470-review/

Auch wenn der Test sehr knapp ausfällt, kann man vielleicht vorsichtig schon mal den Artikel-Titel vom letzten Jahr recyclen:

AMD Ryzen 3000 im Test: Ryzen 5 3600 in Spielen schneller als Ryzen 7 2700X

 

[ZeroStrat]

Na, hoffentlich geht's in dem Test nicht nur um den R5 3600 und Spiele. ^^

 

[Volker]

Garantiert nicht!

 

[//differentRob]

@pipip
Den spanischen Test würde ich vorerst noch mit Vorsicht geniessen.
Die testen auf x470 mit nem Beta Bios (F40 von Gigabyte) und nehmen dazu 3200CL15 mit schlechteren subtimings. Wer den RAM Test (write) betrachtet dem fällt sofort auf, dass da noch was nicht so tut wie es sollte.

Seriöse Reviews werden dem ab dem 07.07. zum Glück aber Abhilfe schaffen.

edit:
CB wird uns sicherlich mit einem umfassenden Test bedienen. Paar Worte über die Mainboards/TDP täten der hitzigen Diskussion um die VRM's sicherlich auch gut @Volker

 

[ZeroStrat]

@Volker Kleiner Wunsch von mir: erstellt bitte Latenz-Maps (Inter-Core-Latenzen) mit SiSoftware Sandra.

 

[R1ng0]

Nichtsdestrotrotz sieht der spanische Test gar nicht so schlecht aus, insbesondere, wenn man die Daten für 3700x und 3800x extrapoliert. Wenn alle Tests @stock waren, dann sollten die beiden den 9900K in 3 von den 4 Tests schlagen können.

 

[knoxxi]

@Volker packt den Benchtable ins freie, Füße im Planschbecken, Bratwurst und kühles Blondes dazu und fertig ist der Familienausflug wo Papi nebenbei bisschen arbeitet. Und von den Temperaturen macht das keinen großen Unterschied 😁

 

[Nixdorf]

Na, hoffentlich geht's in dem Test nicht nur um den R5 3600 und Spiele. ^^

Ging es letztes Jahr auch nicht, aber der Titel passt so schön auch für dieses Jahr.

 

[VelleX]

@R1ng0

Die Ergebnisse des 9900K sollte man da aber auch nicht so genau nehmen. Denke mal der lief mit 95W TDP, oder sonst irgendwie nicht optimal. Selbst ein 8700K mit 4,7Ghz Boost schafft ja zb in Cinebench normal 200-205 Punkte Single Threaded. Da sind die 204 Punkte vom 9900K etwas wenig, der normal auf etwa 215 kommen sollte.
Der MT Score sollte normal auch bei 2000-2050 sein.

 

[Dai6oro]

95W TDP ist aber normal, alles andere ist OC. Du verwechselst da was.

Grundsätzlich stimme ich dir zu. Den Leak sollte man nicht allzu ernst nehmen.

 

[Nixdorf]

Die Ergebnisse des 9900K sollte man da aber auch nicht so genau nehmen. Denke mal der lief mit 95W TDP, oder sonst irgendwie nicht optimal.

Eher Letzteres, denn beim Single-Core-Test wird die TDP nicht mal ansatzweise gefordert.

Update: Siehe hier bei CB, der Single-Core-Test sinkt nur von 218 auf 217, das ist Messtoleranz. Im Multi-Core reichen strikte 95W dann aber nicht für 1928 Punkte, sondern nur für 1845. Der Wert passt eher zu exakter Umsetzung der Spec: 119W für 8s, dann 95W. Der CB15 ist ja auf einem 9900K so schnell durch, dass das in etwa für diesen Unterschied reichen könnte.

 

[R1ng0]

OK, schade auch, ich habe das nicht nachgeschaut, weil der 9900K schon eine Weile auf dem Markt ist und bin davon ausgegangen, dass die das schon richtig hinbekommen...

 

[XTR³M³]

Auch wenn der Test sehr knapp ausfällt, kann man vielleicht vorsichtig schon mal den Artikel-Titel vom letzten Jahr recyclen:

AMD Ryzen 3000 im Test: Ryzen 5 3600(65W) in Spielen schneller als Intel 9900K(95W)

so sähe es besser aus

 

[Linmoum]

So wird es aber nicht sein und man sollte nicht wieder mit unnötigen Übertreibungen anfangen.