Bericht Zen 2 Architektur: Ryzen 3000 sind AMDs stärkste Desktop-Prozessoren

  • Gefällt mir
Reaktionen: Caramelito
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dai6oro
Caramelito schrieb:
Die Spielewahl ist komisch.
Nein, es ist die gleiche wie aus dem Ryzen 2000 Review, der Test macht nur Sinn, wenn man Ryzen 2000 Test als Vergleich heranzieht!
Caramelito schrieb:
Wieso Origins und nicht Odyssey? Beachtlich dass hier sogar der 3700x oben liegt. Das Game profitiert eigentlich sehr von Kernen sonst wäre der TR nicht da oben.
Als Vergleich zum Ryzen 2000 Test
Caramelito schrieb:
Wieso Wolfenstein? Da schafft mein System schon min. 200fps.
Als Vergleich zum Ryzen 2000 Test

Den Rest siehe meine anderen Posts!
Es ist nicht so schwierig festzustellen wenn man sich den Ryzen 2000 Launcxh Test anschaut, warum der jetzige Test die gleichen Spiele hat und auch einige Zahlen ergeben Sinn.
Mehr gibt es nicht zu sagen!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: drmaniac
n0ti schrieb:
Wenn ich die MB Preise sehe kotze ich, hab eigentlich 230€ für ein Mainboard eingeplant :(

Deshalb habe ich mir das "X470 Asus Crosshair VII Hero" geholt. Klar, aus der Vorserie, aber dafür keine Mittelklasse für Preise der bisherigen Oberklasse.
 
was sagt diese liste aus ? sehe da nicht durch :D welchen brett würdet ihr für 250€ nehmen ? :D X570 :D
 
Taxxor schrieb:
Ich finde es übrigens nach wie vor völlig unverständlich, dass PCGH keine allgemeinen Balken für Spiele und Anwendungen nutzen, bei denen muss man ständig die einzelnen Spiele durchklicken und sich den durchschnittlichen Abstand selbst zusammenrechnen.

Nein, muss man seit ewigen Zeiten nicht. Trennung zwischen "Gesamtindex (60:40)", "Spiele", "Anwendungen".

https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/



Weiter so PCGH. Vorbildliche, transparente und valide Benchmarkpraxis 👍.

Warum Tests in "realitätsfernen" 720p?
Das Thema Grafiklimit in CPU-Tests begleitet Letztere wie ein roter Faden. Praxisnah lässt sich natürlich argumentieren, wo im Spielealltag kaum Abstände zu spüren sind, sollten auch in Tests keine zu sehen sein. Doch das ist nur die halbe Wahrheit: CPUs haben eine immer längere Halbwertszeit, während bei Grafikkarten die Entwicklung immer noch schneller voranschreitet, sodass sich mit der Zeit das Grafiklimit in immer niedrigere Auflösungen verschieben wird. Wer hätte gedacht, dass eine 1 GHz schnelle GTX 780 Ti in 1.280 × 720 ohne Kantenglättung, Post-Processing und anisotrope Filterung Cryis 3 und Battlefield 4 das die Fps-Leistung begrenzende Element ist? Denn nicht nur der übertaktete Achtkerner, sondern auch reguläre CPUs legen mit der neuen Grafikkarte in Crysis 3 deutlich zu. Testeten wir in höherer Auflösung, träte dieses Problem noch viel früher auf und die objektiv und messbar schnelleren CPUs würden durch die zu langsame Grafik immer weiter zusammengebremst, bis in 1440p oder gar UHD schließlich nur noch ein Bruchteil des Unterschiedes sichtbar wäre. Das ist jedoch nicht im Sinne eines Produkttests, sodass wir diesem Thema regelmäßig Praxisartikel widmen, CPUs jedoch weiter in 720p testen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@nn0ti


Die Liste sagt dir welche Boards genug Phasen haben um einen bestimmten Prozessor (mit OC) zu betreiben.

Und es ist schwierig zu sagen welches Board für 250€ bei den X570 wenn die meisten Preise noch unbekannt sind.
 
DonL_ schrieb:
Nein, es ist die gleiche wie aus dem Ryzen 2000 Review, der Test macht nur Sinn, wenn man Ryzen 2000 Test als Vergleich heranzieht!

Als Vergleich zum Ryzen 2000 Test

Als Vergleich zum Ryzen 2000 Test

Den Rest siehe meine anderen Posts!
Es ist nicht so schwierig festzustellen wenn man sich den Ryzen 2000 Launcxh Test anschaut, warum der jetzige Test die gleichen Spiele hat und auch einige Zahlen ergeben Sinn.
Mehr gibt es nicht zu sagen!
Genau das ist doch Schwachsinn.
Was interessiert das alte AC oder TombRaider?
Neue Games, neue CPUs, neue Tests.
Ansonsten am besten den Ryzen 1000 Test nachspielen ;)
 
Dai6oro schrieb:
@nn0ti


Die Liste sagt dir welche Boards genug Phasen haben um einen bestimmten Prozessor (mit OC) zu betreiben.

Und es ist schwierig zu sagen welches Board für 250€ bei den X570 wenn die meisten Preise noch unbekannt sind.

naja ich werde heute nacht mal gucken, evtl ist dann schon alles online und die preise auch :D
 
Ja wäre besser ansonsten ist es schwer. In dem Preisbereich landen könnte ein Gigabyte X570 Aorus Pro. Das wäre mein Favorit aber letzter Preis war da 280€.
 
naja dann muss ich diesen halt schlucken, keine lust ein x470 zu holen, wenn ich jetzt schon alles neu hole soll es auch neu sein :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Caramelito
Welche Händler bieten denn eine vorherige BIOS Aktualisierung zu einem humanen Preis an?
 
n0ti schrieb:
Wenn ich die MB Preise sehe kotze ich, hab eigentlich 230€ für ein Mainboard eingeplant :(

Warum eigentlich? Ich war beim X470 an dem Taichi interessiert, was für 220 Euro raus kam. Also die meisten Top X470 Boards kamen ja für 220-250 Euro raus.
Es war doch klar dass die X570 Teurer werden? Also mit mindestens 50 Euro Aufpreis hab ich schon gerechnet. Jetzt sind natürlich eher 100.

Eigentlich sind mir 330 Für das Taichi auch etwas hoch, aber naja, will schon 3xM2 haben.

Meinen aktuellen PC habe ich seit 11 Jahren. Wer weiß wann ich wieder Aufrüsten werde.

Mit einem 3700X und einem günstigeren X470 würde ich natürlich 300-400 Euro sparen im vergleich zu einem 3900X mit X570.
Aber naja, was solls ^^

@passi0509
https://shop.jzelectronic.de liefert die Boards laut Angaben auf der Seite immer mit neuestem BIOS aus. Also da könnte man zb auch ein X470 Taichi kaufen und würde mit 3000er dann laufen
Natürlich sind die aber Preise bei MF oder anderen Händlern teils 10-20 Euro günstiger.
 
Durch die teuren Mainboards schneidet sich AMD selbst ins Fleisch, für den jugendlichen 80%-Spieler wird es wohl immer noch überwiegend Intel werden. Bei mir bleibt es Intel, trotz Bastelsehnsucht. :)
 
Umso mehr ich lese, umso sicherer bin ich mir, dass es kein X570-Board bei mir wird. Hab weder ne M2 noch was anderes, was dringend PCIe 4.0 benötigen würde und für dezentes OC wird das im Zweifel dann schon reichen.
Bin gespannt, ob man bei Amazon morgen den 3700X bestellen kann. Haben wollen. :D
 
Naja, alternativ kann man ja auch erstmal zum B450 Gaming Pro Carbon greifen. Das sollte ja auch vernünftig mit dem 3700X laufen. So ist zumindest mein Plan. Ich werde erstmal bei dem Board bleiben und später auf ein B550er umsteigen.
 
Warum? Der Fail X570 ist doch absolut unnötig. Das ganze Thema können nicht nur 80% der Jugendlichen sondern 95% der Käufer entspannt aussitzen.
Was willst du bei Intel? Da ist nichts vergleichbares zum 3600er. Weder technisch noch P/L. Jedes Billigbrett wird für eine Kombi bis zum 8K reichen. Dazu "bugfrei"!
 
duffman47 schrieb:
Naja, alternativ kann man ja auch erstmal zum B450 Gaming Pro Carbon greifen. Das sollte ja auch vernünftig mit dem 3700X laufen. So ist zumindest mein Plan. Ich werde erstmal bei dem Board bleiben und später auf ein B550er umsteigen.

Ich denke das ist eine gute Wahl. Unser MSI X470 läuft perfekt mit dem Ryzen 3000.
Ich persönlich würde mir auch kein X570 kaufen, brauch nix was die exklusiv bieten noch brauch ich die Ausstattung .. und ich zahl auch nicht 200 oder 300 oder 400 bis 800 Euro für ein Board. Bin doch verrückt, das ist in vielen Fällen mehr als die CPU :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: blackTEHhawk, peru3232, _Flattermann_ und 6 andere
Gibt es irgendwo Screenshots von den anderen spiel Benchmarks aus der PCGH Review?
Ich bin sehr interessiert an Kingdom Come und Cities Skylines performance...
 
Volker schrieb:
Ich denke das ist eine gute Wahl. Unser MSI X470 läuft perfekt mit dem Ryzen 3000.
Ich persönlich würde mir auch kein X570 kaufen, brauch nix was die exlusiv bieten .. und ich zahl auch nicht 200 oder 300 oder 400 bis 800 Euro für ein Board. Bin doch verrückt :D

Welches MSI? :p

Vllt. behalte ich doch meines und kauf meinem Bruder nen günstigeres x470 xD
 
Zurück
Oben