Test Zotac Zbox nano AQ01 Plus mit AMD „Kabini“ im Test

[The-Beast]

Die meisten, die sich hier so über den Test beschweren, sind doch ohnehin nur angepisst, weil AMD mal wieder deutlich die Grenzen aufgezeigt werden.

Es ist nunmal schon ein wenig traurig, dass selbst mit den 4 Jaguar Kernen gegen 2 Intel "Big-Cores" um Welten nix zu holen ist. Und warum das ganze Spiel? Weil die AMD "Big-Cores" (z.B. jetzt Steamroller) nur mit einem Modul und gesenkter Taktrate in die 15 Watt TDP-Klasse fallen würden, aber die Leistung am Ende vermutlich noch bescheidener ausfallen würde.

lese dir bitte die Kritiken genauer durch bevor du so einen Stuss von dir gibst

 

[Gamefaq]

@Jan Ihr solltet diesen "Test" in "Zotac Zbox nano AQ01 Plus mit AMD „Kabini“ im Kurztest" umbenennen. So wie der Test jetzt ist könnte es auch ein Usertest aus dem Forum sein welcher Praktisch nicht mehr als eine Aufzählung der technischen Features entspricht mit ein paar 0815 Benchmarks. Denn selbst die Bilder bei dehnen die ZBox demontiert zu sehen ist könnte aus dem Netz oder von Zotac selber stammen.

Praktisch jeder der dieses kleine Kistchen kauft will entweder einen Office "zweit PC" (der kleinere Anteil) oder die ZBox Primär (der größere Anteil) als HTPC benutzen. Aber für KEINEN von beiden gibt es wirklich relevante Infos in diesem sogenannten Test. Der Office Nutzer vermisst Infos dazu wie viele Tabs gleichzeitig geöffnet werden können oder wie es bei komplexen Excel Tabellen sich noch Scrollen lässt und der HTPC Nutzer vermist Komptabilität Listen/Info zu diversen Media Centern wie MMC , XBMC , Media Portal bzw. Linux Komptabilität.

Daran angelehnt ist dieses Gerät auch vom Nutzungsverhalten meiner Meinung nach im falschen Forum Platziert:
Forum » Notebooks und Desktop-Computer » Desktop-Computer: Diskussionen » Zotac Zbox nano AQ01 Plus mit AMD „Kabini“ im Test. Denn wie man an der Mehrheit der Kommentar hier sieht müsste das Gerät eigentlich im Heimkino und HiFi Forum landen. Einfach weil die Masse dort dieses Gerät als HTPC nutzen würde und nicht nur als 0815 "Desktop-Computer".

Generell entwickelt sich der PC Markt aktuell gehörig um. Der Klassische Office PC verschwindet (er existiert Primär nur noch in Büros) stattdessen gibt es nun die zwei Schwerpunkte HTPC (der Office nebenbei mit macht) und den Gamer PC. Und für alles was so als Lifestyle nebenher läuft wird das Tablet oder Smartphone genutzt anstatt der typische oft alte Office PC. Mir ist klar das ich das nun etwas drastisch ausdrücke aber man merkt das der Markt zunehmend (typisch schleichender Prozess) genau dahin sich entwickelt. Somit ist es wichtig das ihr als klassische PC Webseite euch dahingehend AUCH IN DEN TESTS anpasst. Was ihr bei den News ja schon getan habt. Auch wenn das vielen alten PC Hasen nicht gefällt wie man an den Kommentaren hier im Forum öfter lesen tut, das ihnen hier die mittlerweile vielen Tablet/Smartphone Berichte auf den Nerv gehen.

 

[Simon]

Interessant wäre mal ein Vergleich zwischen dem Intel Celeron J1900 / Pentium J2900 und dem größten "Kabini" (A6-5200).

Das sind jeweils die flottesten Vertreter der Low-Power-Architektur beider Hersteller. (vom 8-Core Atom C2000 mal abgesehen)

Schade, dass es davon bislang praktisch nichts brauchbares zu kaufen gibt.

 

[Amigauser]

Ich muss sagen,sogar für CB ist das ein echt verlogener "Fahnen für Intel hoch" Test.Pfui.

 

[pipip]

Wer unbedingt Leistung in der ZBOX will soll einfach auf die ZBox Steam-Machine im September warten. 599$ = 499€ mit Intel Quad-core CPU und ded. Nvidia GTX Grafik - fertig.

Zuallererst, es werden wohl eher 599 Euro werden, denn es ist mittlerweile schon eine Feste Regel. Bsp kostet die PS4 auch 399 Dollar in Amerika und in Europa kostet sie 399 Euro. Hier kommen eben noch Steuer ect dazu.

Sonst bei der Steam Machinie ist offensichtlich klar, dass es bei dem Produkt darum geht, dass man zocken will oder mehr Anforderungen hat also nur das Surfen. Hier sind eben die theoretischen Tests, wo man meist CB loben kann, klar interessant. So ein System könnte könnte wesentlich besser zur Geltung kommen als das hier getestete AMD Produkt, dass von Zotac selbst einen anderen Fokus hat, nämlich als HTPC . Wieso ?
Naja bei einem Gaming System oder bei Desktop Prozessoren ist man immer wieder gespannt wie gut die Preis/Leistung ist und was man von so einem Prozessor (ect) fordern kann. Eventuell kann man hier sagen, gut diese Fragen sind auch beim Zbox nano mit Kabini interessant, doch seien wir uns ehrlich. Von dem hier gestesten Gerät erwartet man sich Videos und Surfen. Von einem Kleinkind erwartet man auch nicht dass sie irwelche Wurzeln ziehen kann sondern dass es gerade mal die Basic beherrscht, nämlich das Einmaleins zählen. Das Surfen wird in Zukunft wohl weiterhin gemeistert werden, Video wie zum Beispiel 4k wurde nicht getestet obwohl genau das interessant ist und genau hier die Anforderungen an Kabini wachsen. Und wenn Kabini unter 20 Watt bleibt und 4k meistern kann, ist der kleine Desktop/HTPC ect klar für seine Anwendung und die Zukunft geeignet.
Das Gerät hat zu mindestens HDMI 1.4a, Tests sollten möglich sein. Aber auch hier stellt sich die Frage, ob die Software da ist, was dann den Tests wieder schwer macht.
https://www.computerbase.de/2012-01/hdmi-1.4a-erhaelt-dieses-jahr-einen-nachfolger/

So ist mit HDMI 1.4a aktuell bei einer 4K-Auflösung wie 4.096 × 2.160 Pixel eine Wiederholfrequenz von 24 Hertz möglich, während unter 3.840 × 2.160 Pixel auch 30 Hertz genutzt werden können.

Natürlich kann so ein Test nur gemacht werde, falls CB ein 4k Monitor besitzt ! Ich nehme aber an, weil sie bei den Grafikkarten ja schon einige Tests gemacht haben.

Jan

Dass es in diesem Artikel nicht darum gegangen ist, die Zbox mit AMDs "Kabini" in einem ungleichen Duell zu vernichten, wird jedem klar, der nicht nur die Diagramme sondern auch den Text liest.

Ja einige spezifische Tests führen genau zu solchen Aussagen und werden zum Nährboden deren, wie du bereits sagst, die nur Balken und maximal das Fazit lesen :

Es ist nunmal schon ein wenig traurig, dass selbst mit den 4 Jaguar Kernen gegen 2 Intel "Big-Cores" um Welten nix zu holen ist. Und warum das ganze Spiel? Weil die AMD "Big-Cores" (z.B. jetzt Steamroller) nur mit einem Modul und gesenkter Taktrate in die 15 Watt TDP-Klasse fallen würden, aber die Leistung am Ende vermutlich noch bescheidener ausfallen würde.

Sonst möchte ich mich klar Entschuldigen. Ich hätte meine Kritik weit aus konstruktiver und freundlicher ausdrücken können, nächste Mal reiße ich mich mehr am Riemen ! Denn die Werte im Vergleich zu Kabini sind tatsächlich sehr wertvoll, aber trotzdem, ich hatte nicht das Gefühl dass sich der Test primär auf das Gerät fokussiert.

 

[Miuwa]

@Jan:
Ich glaube die entscheidende Frage ist, was man testen möchte: Den Kabini als Low-Power-CPU oder die Zotac Zbox Plus als Komplettsystem.

Wenn ich die CPU bzw. APU testen möchte, dann sind Benchmarks die den Prozessor "schwitzen" lassen sehr gut um die Leistungsfähigkeit einschätzen zu können. Auch der Vergleich mit deutlich teureren Systemen ist dann durchaus sinnvoll, um einfach mal quantitativ zu sehen, wie groß der Unterschied jetzt genau ist. Dann sollte man aber auch versuchen das drum herum (Festplatte, Arbeitsspeicher) so ähnlich wie möglich zu halten. Genau das habt ihr ja auch immer wieder bei euren CPU und Grafikkartentests hervorragend gemacht.


Wenn man aber die Box als Gesamtsystem testen möchte sollte man sich überlegen, was die typischen Anwendungsfälle sind um dann zu überprüfen ob und wie gut es für diese Aufgaben geeignet ist. In diesem Fall bedeutet das z.B.:
- Kann ich typische Streaming Dienste (z.B. Watchever) problemlos nutzen?
- Wird der Lüfter auch schon bei der Wiedergabe von HD Videos laut?
- Für welche Betriebssysteme gibt es Treiber?
- Welche Fernbedienungen wären zu empfehlen?
- Ist das System ausreichend schnell um - sagen wir mal ein paar hundert - Urlaubsfotos zu bearbeiten?
- Ist flüssiges Surfen im Internet möglich? Wie seiht es mit der Bearbeitung größerer PP Präsentationen oder Dokumente (Abschlussarbeiten) aus?
- Wie sind die Übertragungsraten via USB bzw. Netzwerk und taugt der Card Reader was?
- Lautstärke
- ...
Kurz gesagt, bei Handytests liegt euer Fokus ja auch nicht auf Benchmarks der SoCs sondern darauf, wie gut z.B. das Display ist, wie flüssig das System bedient werden kann oder wie gut die Sprachqualität ist.

Viele dieser Fragen habt ihr beantwortet, aber ich hatte beim Durchlesen den Eindruck, dass der Fokus eher auf dem Geschwindigkeitsvergleich, als auf Praxiserfahrungen in verschiedenen Anwendungsszenarien lag.
Was die ausgewählten Vergleichssysteme angeht: Auch bei der Betrachtung des Gesamtsystems hab ich nichts gegen einen Vergleich mit Intels Haswell NUC und ähnlichen Systemen (trotz unterschiedlicher Ausstattung (SSD)), weil der ein oder andere sich durchaus die Frage stellen wird, ob er sich das Haswell NUC zulegen soll oder die Kabini Box ausreicht. Das ursprünglich verlinke Notebook dagegen machte (übertrieben formuliert) ungefähr soviel Sinn, wie der Vergleich eines Smartphones mit einem Bladeserver von IBM bei der Berechnung von Pi - die Einsatzbereiche und Zielgruppen sind einfach völlig unterschiedlich.

Generell bin ich in bei einem kostenlosen Test für jede Information dankbar, die man bekommt und daher auch vielen Dank, dass ihr das System überhaupt getestet habt. Wenn man aber nur begrenzte Ressourcen (Zeit und Geld) für einen Test zur Verfügung hat sollte man sich denke ich auf einen Aspekt konzentrieren, anstatt beides nur halb zu machen.

 

[Jan]

Miuwa, vielen dank für die ausführliche und vorallem konstruktive Kritik!

 

[aklaa]

Da hätte ich lieber den Vergleich mit der kleinen "Celeron NUC" Box gesehen. War doch klar dass AMD hier verliert, aber das es so katastrophal ist hätte ich nicht gedacht.

 

[r00ter]

das Bild ist aber eine andere zbox.

Im Lieferumfang steht nichts von einer Fernbedienung, und auch im Unboxing Video ist keine zu sehen.

Bei google finde ich nichts zur Aq01. Deswegen frage ich

ah ok, dann ist das was anderes, dachte das ist immer mit dabei :/

schreiben können die immer viel.

wie schaut es mit einem linux aus? Läuft Jennes sauber auf dem Gerät? Oder bockt es da herum,
wg. der amd-Grafikgeschichte?

Kannst du mal ein linux auf dem Hobel installieren und testen? Wäre ungemein famose. merci

eine derart neue cpu generation / soc / gpu funktioniert nicht sofort auf den gängigen linux distros einwandfrei, mit allem an card reader, netzwerk controller, soundchip und co.

es sind im moment gerade mal 15 voll systeme mit dem neuen soc gelistet - http://geizhals.at/de/?cat=sysdiv&xf=443_AMD+A4-5000#xf_top - und nur ein einziger barebone http://geizhals.at/de/?cat=barepc&xf=2512_AMD+A4-5000#xf_top.

man zerbricht sich gerade den kopf was das angeht http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=2187563 kernel bekommt oft panic

im ernst. man muss warten bis der soc sich in den distros eingebürgert hat, das geht nicht von heute auf morgen, was aber jedem klar sein sollte der schon mal mit linux gearbeitet hat.

nagel neue hardware generationen laufen oft nicht ab tag 1, mit mainstream linux distros.

 

[Jesterfox]

Dass wir das Komplettsystem von Zotac mit dem (stärkeren) NUC von Intel vergleichen, ist einzig und allein der Tatsache geschuldet, dass wir noch keine weiteren Geräte bei uns in der Redaktion gehabt haben. Wir sehen die Veröffentlichung der Ergebnisse der Kabini-Variante im Vergleich (und nicht im Duell!) zum NUC allerdings als ebenfalls interessante Information an. Davon abgesehen werden wir das Testfeld in naher Zukunft um weitere Vertreter ergänzen.

Der Vergleich mit einem stärkeren NUC ist sicher nicht uninteressant, was mir da aber fehlt ist ein Hinweis auf die Preise der Systeme und evtl. auch ein P/L Diagramm wie bei den Grafikkarten. Allgemein könnte man den Test noch um ein paar Messungen und Diagramme erweitern (Stromaufnahme, Temperaturen)

Vor allem aber fehlen halt die "echten" Konkurrenten aus dem Atom und älterem APU Lager. Es wäre schön wenn ihr da mal ein paar mehr testen und so dem ganzen mehr Substanz geben könntet. Aktuell wirkts eher so als hättet ihr den Test von der Intel-Werbeabteilung als "externe Mitarbeiter" machen lassen...

 

[PiPaPa]

An diesem Test sieht man das der Redakteur sich keinerlei Gedanken gemacht hat zu der Zielgruppe und deren Einsatzgebiet dieser Geräte.
Wirkliche relevante Tests fehlen, und wie schon weiter oben erwähnt wird eine bsp veraltete Software benutzt, welche nur Intel optimiert ist und die AMD App Implikation nicht aufweist, obwohl diese in der aktuellsteb Version vorhanden ist.
Vergleichssysteme sind zwar inzwsichen ausgedünnt, aber gegen 1800€ Maschinen antreten lassen, aber nicht mal ne ATOM, Zacate, Celeron Plattform auflisten

Und das nennt sich dann "Journalismus" - und der Redakteur ist ja nicht erst seit heut morgen im Geschäft. Da weiß man nicht ob es bewusst gemacht wird, und bewusst ein Bild geschürt werden soll, oder ob es an Kompetenz mangelt.

 

[Tammy]

Sehr schön ist das Fazit, welches die Stärken der selbst auszustattenden Variante aufzählt, der Vergleich mit einem NUC mit i5 und einer SSD ist allerdings vollkommen absurd.

 

[highks]

Besitze ein Netbook mit der E450 APU, benutze MPC Player, dieser spielt meine 1080p .mkv in FullHD mit konstanten 24fps ab, gemessen mit Fraps. Die CPU Auslastung liegt bei ca. 25%, die Grafikbeschleunigung scheint hier auch richtig zu Greifen. Mit VLC Player konnte ich das Vergessen, auch wenn hier die GPU Beschleunigung auch aktiviert war, es gab gerade in etwas schnelleren Sequenzen Frameeinbüche auf ca. 20FPS die sich durch Ruckeln bemerkbar machten, auch die CPU Auslastung schoss hier auf ca. 80% hoch, von ca. 40%

Der Mediaplayer Classic Home Cinema nutzt einwandfrei DXVA2 Beschleunigung, damit kann man sogar auf einem AMD C-50 Netbook (1GHz Dualcore) h.264 in FullHD abspielen, selbst in hohen BluRay Bitraten. Sogar über HDMI-out auf dem großen Fernseher perfekt, und das bei 30-35% CPU Last.

Mit VLC auf dem selben C-50 Prozessor kannst du FullHD dagegen komplett vergessen, mit allen anderen Playern auch. Obwohl anscheinend volle HW Beschleunigung bei VLC laut Einstellungen aktiv ist - aber MPC-HC schlägt hier alle anderen Player um Längen.

Ergänzung (27. Januar 2014)

Wunder kann so eine Box hinsichtlich der Lautstärke und Abwärme natürlich nicht.
Wie soll eine geschlossene Brotdose mit ein paar Lüftungsschlitzen auf der Rückseite auch unter Last ruhig agieren können?
Hinzu kommen popelige Notebooklüfter. Ne da bleibe ich lieber bei ITX und habe beides. Ansprechende Leistung, optimierte Kühlung.

Das Problem habe ich mit solchen Mini PCs auch immer. Weshalb muss ich denn unbedingt den PC auf die Größe einer Zigarettenschachtel schrumpfen, dafür aber einen 4000rpm Notebooklüfter akzeptieren? Und im Normalbetrieb bei 2600rpm ist er dann immerhin "nicht mehr ganz so laut"... super!
Bei dieser TDP kann man die CPU eigentlich locker passiv kühlen, mit jedem 20 Euro Kühler - wenn man eben ein bisschen mehr Platz investiert, und sowas in ein etwas größeres Gehäuse baut.

Wie gesagt, meine Meinung... ich investiere lieber ein bisschen Platz (so viel Platz habe ich in meiner Wohnung) und bekomme dafür ein lautloses System.

Ergänzung (27. Januar 2014)

der Vergleich mit einem NUC mit i5 und einer SSD ist allerdings vollkommen absurd.

Absurd ist der Vergleich nicht. Der informierte Leser weiß doch, inwiefern sich ein i5 preislich und leistungstechnisch unterscheidet - hier bekommt man dann die Benchmarkvergleiche dazu. Zur allgemeinen Einordnung der Systemleistung finde ich sogar besonders breite Vergleiche ziemlich gut.

Allerdings fehlt hier ein bisschen der Vergleich mit ähnlicheren Systemen - das wurde von CB ja schon angemerkt, dass der Test-Parcours für diese Mini PCs bisher noch sehr klein ist, und deshalb keine ähnlichen Systeme mit dabei sind.

 

[Tobi4s]

Zunächst einmal finde ich es sehr gut, dass sich hier mal einer aus der Redaktion meldet. Das war zu Patrick-Zeiten nicht so, da wurden absolut berechtigte Fragen zum Test gestellt und da kam niemals eine Antwort. Allerdings finde ich es nicht gut, wer sich meldet, nichts gegen Jan, aber Volker hat den Test verbockt und deshalb würde ich hier lieber Volker sehen, nicht dass sonst noch was an Jan hängen bleibt, bei der Aufmerksamkeitsspanne mancher hier wäre das ja kein Wunder.

Nun eine Kleinigkeit zum Test:
Der ist nicht Fisch und auch nicht Fleisch. Er ist kein Test zur Zbox und auch kein Kabini-Nachtest. Für einen Test der Zbox fehlen Haptische Eindrücke, Custom-Lüfterkurven, HDD-Temperatur, IR-Funktion, was taugt der Kartenleser, wie gut ist der Kopfhöreranschluss und und und.
Für einen Kabinitest ist aber auch absolut alles falsch, was falsch gemacht werden konnte.
Was hat es mit dem RAM auf sich? (SR oder DR? Oder spielt das bei Kabini keine Rolle?)
Der I5 bekommt ne SSD, der Kabini ne HDD und dann wird mit Winrar getestet? In wiefern es die anderen Tests beeinflusst kann ich nicht sagen, aber Winrar wird dadurch doch sicher stark verfälscht. Stattdessen gibt es dann noch so nen Spruch:

Die klassische, mit 5.400 U/min arbeitende 2,5-Zoll-Festplatte macht der Zbox nano AQ01 Plus bei der Leistungsaufnahme im Leerlauf und auch bei der Video-Wiedergabe einen kleinen Strich durch die Rechnung.

Weiterhin fehlen natürlich weitere Leistungsaufnahmediagramme inklusive normierter Werte (NUC und Zbox mit SSD, gleichem Ram und gleich schnell drehendem Lüfter, der zieht immerhin auch Strom.)

Mir ist völlig unverständlich, was ihr euch dabei (besonders bei der Winrar Sache) gedacht habt, da braucht ihr euch bezüglich der stets vorgeworfenen Intelnähe wirklich nicht zu wundern. Das ganze liest sich nämlich wie ein Kabinitest und dafür ist er wie gesagt völlig ungeeignet und der allgemeine Ton auch nicht angemessen.
Der Kabini liefert mehr Performance/Watt als der I5 und das darf durchaus mal auch so erwähnt werden, das ist bei Notebookprozessoren sicher nicht uninteressant.

 

[Casi030]

Da hab ich doch was gefunden,da könne die Celeron/Pentium so was von Einpacken in der Spieleleistung.
Torchlight 2
https://www.computerbase.de/2014-01...lus-amd-kabini-test/2/#torchlight-2-1920-1080
https://www.computerbase.de/2013-12...chlight-2-mit-integrierter-grafik-1920-x-1080

 

[think->write!]

Zum Montagmorgen ein paar Rückmeldungen zur in diesem Thread aufgeflammten Kritik:

Die Hinweise, dass der Testparcours den Anforderungen an einen HTPC im Wohnzimmer nicht gerecht wird, nehmen wir dankend entgegen. Wir werden unseren noch sehr jungen Parcours vor diesem Hintergrund in jedem Fall überdenken.

War euch das vorher echt nicht klar? Fraglich.

Dass wir das Komplettsystem von Zotac mit dem (stärkeren) NUC von Intel vergleichen, ist einzig und allein der Tatsache geschuldet, dass wir noch keine weiteren Geräte bei uns in der Redaktion gehabt haben. Wir sehen die Veröffentlichung der Ergebnisse der Kabini-Variante im Vergleich (und nicht im Duell!) zum NUC allerdings als ebenfalls interessante Information an. Davon abgesehen werden wir das Testfeld in naher Zukunft um weitere Vertreter ergänzen.

Kompletsystem (günstig) gegen Barbone (teuren selbstgewählten Komponenten) ist nicht so Toll. Das ihr das reinschriebt in Text macht das Ding nicht besser, sagt eher das absichtlich Bananan mit Birnen Verglichen werden. Unter dem Betrachtungspunkt, das es dem Zotac Nano auch als Kit/Barbone gibt wäre es naheligenden diesen zu Testen oder beides und damit aufzuzeigen, was die Nachteile des Komplettsystems sind (Preis / Performence).
​

Dass es in diesem Artikel nicht darum gegangen ist, die Zbox mit AMDs "Kabini" in einem ungleichen Duell zu vernichten, wird jedem klar, der nicht nur die Diagramme sondern auch den Text liest. Die Vorzüge der Zbox werden klar in den Vordergrund gestellt, auch eine preisliche Einordnung findet statt.

Siehe oben macht es nicht besser, bei der Benchmarkauswahl und der Versionsnummer wwelche davon fehlen kann mann selbst das eigene System durch laufen lassen um zu vergleichen mit dem was man hat.

 

[Tammy]

Absurd ist der Vergleich nicht. Der informierte Leser weiß doch, inwiefern sich ein i5 preislich und leistungstechnisch unterscheidet - hier bekommt man dann die Benchmarkvergleiche dazu. Zur allgemeinen Einordnung der Systemleistung finde ich sogar besonders breite Vergleiche ziemlich gut.

Allerdings fehlt hier ein bisschen der Vergleich mit ähnlicheren Systemen - das wurde von CB ja schon angemerkt, dass der Test-Parcours für diese Mini PCs bisher noch sehr klein ist, und deshalb keine ähnlichen Systeme mit dabei sind.

Wenn man im Vorwort sagt, dass man den HTPC mit Notebookequipment vergleicht bleiben eine Unmenge an Kaveri, i3, Pentium und Co über, da muss man keinen i5 mit SSD hernehmen, ich finde das weiterhin absurd.

Dass es in diesem Artikel nicht darum gegangen ist, die Zbox mit AMDs "Kabini" in einem ungleichen Duell zu vernichten, wird jedem klar, der nicht nur die Diagramme sondern auch den Text liest. Die Vorzüge der Zbox werden klar in den Vordergrund gestellt, auch eine preisliche Einordnung findet statt.

Den Text habe ich ja auch lobend berücksichtigt, aber gerade einem Chefredakteur sollte klar sein, dass eine große Menge, womöglich sogar die Mehrheit, einfach Diagramme vergleicht und vielleicht noch das Fazit eines Blickes würdigt.

Es gibt so viele Konfigurationen die zu testen sinniger gewesen wäre, dass mir außer dem Umstand, dass es sich um einen Kleinst PC handelt, kein Argument für Ihre Testauswahl einfällt.

 

[cM0]

Nunja, hier wurde ja schon genug Kritik am Test geäußert, daher spar ich mir das mal. Für den Preis jedenfalls ein super Gerät. Reicht zum surfen, Videowiedergabe etc. Mit einer SSD + Zubehör bekommt man für etwa 300€ einen ausreichenden, stromsparenden (!) Pc. Bei mir steht die Zbox im Wohnzimmer und ich bin zufrieden.

 

[Matzegr]

Werden Leistung und Verbrauch in Relation gesetzt, zeigt sich in Spielen die Effizienz der kleinen Kiste mit AMD „Kabini“: Intels NUC mit ULV-„Haswell“-Prozessor bietet im Casual-Spiel Torchlight 2 zwar 50 Prozent mehr Bilder pro Sekunde, genehmigt sich dafür aber auch fast 100 Prozent mehr an der Steckdose. In Anwendungen gewinnt das Effizienz-Rennen hingegen Intel – und zwar deutlich.

Der letzte Satz ist äußerst ungünstig. Wie sieht den die Leistungsaufnahme bei POV-Ray, dbPowerAmp oder Paint.NET aus? Die deutlich bessere Effizienz bei MediaEspresso kann man ja wohl schlecht auf alle Anwendungen übertragen, da die meisten Anwendungen ja kaum von Features wie Intel Quick Sync Video gebrauch machen können.

Intels NUC mit „Haswell“-Prozessor genehmigt sich zwar durchweg die doppelte Leistungsaufnahme, bietet dafür aber auch massiv mehr Performance, wie der vorherige Abschnitt gezeigt hat.

Wenn das "durchweg die doppelte Leistungsaufnahme" der Wahrheit entspricht, sprich auch bei POV-Ray, dbPowerAmp und Paint.NET zutrifft, dann spricht es aber gegen Intel. Da man bei den 3 genannten Programme bei weiten nicht auf die doppelte Leistung kommt.

Zumal die Frage noch im Raum steht, wie es sein kann, dass der NUC auf eine Last-Idle Differenz von 31W kommt, wenn der eingesetzte SoC mit gerade mal 15W TDP spezifiziert ist.

 

[mxpower]

Nur noch ein paar Tage, dann gibt es den Zbox Killer: http://geizhals.de/intel-nuc-kit-dn2820fyk-boxdn2829fykh0-a1053524.html