Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Bericht12900K, 12700K & 12600K: Alder Lake läutet als 12. Gen Intel Core die Hybrid-Ära ein
Aber wie gesagt, wir sehen beim testen nicht nur 2-stellig in Games plus, sondern auch zweistellig mit einer zwei vorn. Und es gibt die Games, in denen sich wenig bis nix tut. Also ich glaube so ehrlich wie heute waren Intels Benchmarks selten.
Was ist da denn teuer? Mich würde es sehr wundern, wenn wir hier von mehr als $50 sprechen. Und das halte ich schon für zu viel. Alleine der winzige Cache ist nix.
AMD könnte die Preise senken und würde immer noch massig an Marge haben. Ok, wäre für die Verfügbarkeit dann zwar wenig sinnvoll, aber hey.
Da die E Cores bevorzugt benutzt werden, ersetzen sie bei allen, was mit 16T skaliert, halt auch zuerst die 8 HT Threads der P Cores, das macht die CPU im Gaming direkt schon stärker als würde man nur die P Cores mit HT nutzen.
Ich wäre, wenn das möglich ist, gerne an einem Multicore Vergleich interessiert, bei dem der 12900K einmal ohne E Cores betrieben wird, und dann mit E Cores aber ohne HT, also ebenfalls 16 Threads, wobei die 8 E Cores die SMT Threads der P Cores ersetzen.
Was ist da denn teuer? Mich würde es sehr wundern, wenn wir hier von mehr als $50 sprechen. Und das halte ich schon für zu viel. Alleine der winzige Cache ist nix.
das ist viel zu viel. Die Cache Dies kosten gar nichts. Das Packaging ist das einzig teure aber niemals kostet das 50$ je CPU. Wie groß ist so ein Cache Chiplet? 45mm2? und SRAM ist das einfachste im Belichtungsprozess.
Taxxor schrieb:
Da die E Cores bevorzugt benutzt werden, ersetzen sie bei allen, was mit 8C/16T skaliert, halt auch zuerst die 8 HT Threads der P Cores, das macht die CPU im Gaming direkt schon stärker als würde man nur die P Cores mit HT nutzen.
klar, was ich meinte ist, dass es keine Spiele gibt die je signifikant von mehr als 4 Threads profitieren werden, weil sich Game Engines nicht parallelisieren lassen ;-)
Hast du dafür ne Quelle?
Ich kann mich nicht erinnern je ein Ryzen System (ohne Stickstoff Kühlung oder ähnliche Späße) gesehen zu haben, bei dem die CPU ernsthaft mehr als 250W zieht... mag sein dass ich mich irre.
Um anzunehmen, dass AMD es mit erheblich größerem TB nicht schaffen würde gleichzuziehen muss man schon annehmen, dass Intel die wesentlich bessere Architekten hat. Das trifft auf Dich zwar zu, ist aber halt leider nicht ganz korrekt.
Dass Du denkst das Zen4 in N5 inkl. 3D Cache auf AM5 nicht nennenswert an ADL vorbeikommt ist schon sehr gewagt, aber nicht sonderlich überraschend.
klar, was ich meinte ist, dass es keine Spiele gibt die je signifikant von mehr als 4 Threads profitieren werden, weil sich Game Engines nicht parallelisieren lassen ;-)
Gut, was heißt hier signifikant für dich?
Ich habe letztens erst ein paar CPU benches bemacht wegen neuem RAM, hab also ganz frische Daten zu meiner CPU.
Ich könnte mir ja mal die Mühe machen, meinen 5800X auf 4 Kerne zu beschneiden und SMT zu deaktivieren und schauen, wo ich damit lande.
Von 4/4 auf 8/16 würde ich persönlich alles über 33% als signifikant bezeichnen
Doppelte Kernzahl sind theoretische +100%, wenn davon auch nur ein Drittel an Leistung in Spielen ankommt, würde ich das als signifikanten Anstieg betrachten. SMT bringt in vielen Spielen ja nicht viel mehr dazu(wobei es bei 8 Threads zu 16 Threads schon noch was bringen kann).
Deshalb hab ich ja gefragt, ab wann es für dich signifikant ist.