H
HiLogic
Gast
Vermutlich weiss AMD, dass sie nicht dagegen anstinken können und versucht nun vor Markteinführung irgendwo noch etwas Leistung rauszuholen.Farcrei schrieb:
News 16 neue „Sandy Bridge“ und Preissenkungen offiziell
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: 16 neue „Sandy Bridge“ und Preissenkungen offiziell
Jepp. Ich will(wollte) in kürze ein Notebook mit i7-2720QM (4x 2,2 GHz) kaufen. Wenn ich das richtig sehe kostet der neue i7-2760QM genau das gleiche und hat 4x 2,4 GHz. Na ich denke dann werde ich noch ein bisserl warten bis das Notebook mit dem neuen i7-2760QM lieferbar istM.E. schrieb:Sehr hübsch, jetzt wo langsam ein neuer Computer ansteht
Zum teil sind sie wohl schon im Handel. In diesem topic wird ein Notebook von HP genannt, welches bereits mit dem neuen i7-2760QM Prozessor geliefert wirddünger schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Knut Grimsrud
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 273
@CB
Würde mich freuen, wenn ihr das nächste Mal alle aktuellen CPUs einer Generation auflistet und die Neuzugänge und Preisänderungen z.B. farblich hervorhebt. So lässt sich dann wesentlich besser vergleichen, was sich geändert hat bzw. worin die Unterschiede liegen. Ggf. könnte man per Klick alle schon erschienenen CPUs ausblenden, so hätte man dann den Zustand wie momentan.
MfG Knut
Würde mich freuen, wenn ihr das nächste Mal alle aktuellen CPUs einer Generation auflistet und die Neuzugänge und Preisänderungen z.B. farblich hervorhebt. So lässt sich dann wesentlich besser vergleichen, was sich geändert hat bzw. worin die Unterschiede liegen. Ggf. könnte man per Klick alle schon erschienenen CPUs ausblenden, so hätte man dann den Zustand wie momentan.
MfG Knut
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.304
Genau da liegt der Knackpunkt, die reichen ja leider auch nicht zum Spielen, dafür sollten die doppelt, besser 4x so schnell sein wie aktuell.Cytrox schrieb:
L
LeCars
Gast
Für kleine Spielchen zw.durch reichen sie schon. Und für richtige Gamer war die C(A)PU auch nicht angedacht. Naja ist AMD erstmal weg, werden einige hier heulen wenn sie die Preise sehen 
Ich würde mir mal wünschen das einige Mods hier genauso aufräumen, wenns ums AMD Bashing geht, wie bei den kritischen Stimmen in den Apple-Threads. Oder geht das nicht weil da Intel in den Signaturen steht? Wo wird hier eigentlich die Grenze gezogen?
Ich würde mir mal wünschen das einige Mods hier genauso aufräumen, wenns ums AMD Bashing geht, wie bei den kritischen Stimmen in den Apple-Threads. Oder geht das nicht weil da Intel in den Signaturen steht? Wo wird hier eigentlich die Grenze gezogen?
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Wo gibt es denn hier AMD Bashing? Erst einmal ist das ein Intel Thread und darauf hinweisen, dass es im Augenblick keine Konkurrenz zu Intel gibt, darf man ja wohl.
Habe selbst eine iGPU HD 2000 und die macht bei mir alles, was die soll ohne irgend ein Problem. Wer damit versucht aktuelle Shooter zu spielen, hat eh den Schuss noch nicht gehört.
Was ich damit sagen will ist, dass es keine bessere iGPU braucht, wenn man seinen normalen Office/Internet Kram macht und dann und wann ein einfaches Spiel spielt.
Wir wünschen uns doch alle, dass AMD aus die Füße kommt und wir wieder eine ordentliche Konkurrenz zu Intel haben. Da profitieren doch alle davon.
Ich kann es einfach nicht verstehen, das sich AMD nicht äußert und wenigstens etwas an Informationen über den Stand der Dinge gibt und wie es weiter geht.
Habe selbst eine iGPU HD 2000 und die macht bei mir alles, was die soll ohne irgend ein Problem. Wer damit versucht aktuelle Shooter zu spielen, hat eh den Schuss noch nicht gehört.
Was ich damit sagen will ist, dass es keine bessere iGPU braucht, wenn man seinen normalen Office/Internet Kram macht und dann und wann ein einfaches Spiel spielt.
Wir wünschen uns doch alle, dass AMD aus die Füße kommt und wir wieder eine ordentliche Konkurrenz zu Intel haben. Da profitieren doch alle davon.
Ich kann es einfach nicht verstehen, das sich AMD nicht äußert und wenigstens etwas an Informationen über den Stand der Dinge gibt und wie es weiter geht.
L
LeCars
Gast
Nun das hier ist für mich Gebashe. Auch wenn man schon vorgreift und jetzt schon weiss, wie schlecht die neuen AMDs werden. Und wer bitte orientiert sich da an reinen Benchmarkwerten? Die sind nicht unbedingt Aussagekräftig, schon garnicht wenn die zu messende Software für einen gewissen CPU Hersteller optimiert wurde.
Das hindert die Intel-Fanboys aber nicht in den AMD-Threads zu wildern und auch dort zu hetzen was das Zeug hält.
Aber egal, das läuft hier ebenso. ich wollte lediglich mal erwähnen das hier manchmal sehr einseitig aussortiert wird. je nachdem auf welcher "Seite" man steht.
Das hindert die Intel-Fanboys aber nicht in den AMD-Threads zu wildern und auch dort zu hetzen was das Zeug hält.
Aber egal, das läuft hier ebenso. ich wollte lediglich mal erwähnen das hier manchmal sehr einseitig aussortiert wird. je nachdem auf welcher "Seite" man steht.
Zuletzt bearbeitet:
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.390
Blutschlumpf
wie dein PC reicht nicht zum spielen aus ? xD
LeCars
Dürftest doch mittlerweile gewohnt sein^^. Sieht man ja schon in den Schulen, der kleinere wird gemobbt und für dumm verkauft. Dass das aber selten der Fall ist, versteht man erst wenn man älter wird und sein Horizont erweitert.
Ich selber habe AMD lieber, doch lobe ich auch oft Produkte von Intel. Sowas habe ich aber von Intel-freunde bis jz noch nicht wirklich gesehen.
Selbst zacate wurde lange kritisiert (was war Intels antwort auf zacate ? ja die neuen ATOM auf 32 nm, hat sich sonst was verbessert ?)
Beste Bsp ist doch allg das Thema APU. AMD sagt von Anfang an, dass die igp stärker sein wird, als die der Konkurrenz, doch wird die CPU Leistung schwächer sein als bei der Konkurrenz (wobei dieser in meinen Augen zumindestens gleichwertig gegenüber dem i3 ist, der übrigens lange zeit vor llano noch allen gamer völlig ausgereicht hat)
Doch lustig ist zu sehen, dass viele dann auf einmal llano mit einem 2500k vergleichen, der um einiges teurer ist.
Doch sieht man, dass sich manche hier bedrängt fühlen, da es etwas "billiges" gibt dass in einigen Situationen den teureren Produkten in nichts nachsteht. Denn ich kann mir nicht vorstellen dass irjemand einen Unterschied beim i3, A6, A8, I5, bei Anwendungen wie office, HD movie schauen bemerken würde. Hier siegt meist nur das Bauchgefühl.
Warum darf hier kein AMD Produkt besser sein als ein vergleichbares Intel-Produkt ?
Und falls ein AMD-Produkt ähnliches leistet und günstiger ist, dann wird das "billig" einfach fett unterstrichen um es dann einen Art China Flair zu geben.
Lustig finde ich Aussagen wie, wenn Bulldozer so schnell ist wie der 2600k müssen sie diesen billiger verkaufen.
Wieso das? ja stimmt, AMD ist kleiner somit können sie weniger Gehirnwäsche betreiben, das heißt haben weniger Werbung und müssen ja kunden mit billigen Preisen locken. Wieso das so ist werden einige unter uns eh wissen....
Wenn AMD irwo eine Konkurrenz darstellt, und hier ist Llano für den OEM markt interessant, dann werden Vorteil als einfach irrelevant erklärt.
Besonders da ein llano als ein multimedia system beim normalen gebrauch (office, HD filme schauen) genau soviel verbraucht als der i3 2100 ( https://www.computerbase.de/2011-08...tel-core-i3-2100/3/#abschnitt_videowiedergabe ) und lediglich bei Games und bei vollast(welchen 0815 User wohl selten der Fall sein wird, und dass dann aber auch nicht 24 std am stück) mehr verbrät.
Aber gern wird vergessen, dass der i3 ohne eine zusätzlichen grafikkarte abstinkt und mit einer zusätzlichen grafikkarte ala HD5570 einen ähnlichen lastverbauch hat.
Btw geben viele Leute nicht mehr als 500 euro für ein pc aus. Das ist auch der Grund warum vor geraumer Zeit AMD sogar ein bissl vom Marktanteil von Intel wegknabbern konnte.
Und beim OEM Pc-System kann man schon mall allein 100 euro für software abziehen, somit ist ein 400 euro llano-system sehr interessant da man nicht zusätzlich einen Anbieter für Grafiklösungen suchen muss.
Ich wette übrigens, falls Bulli so schnell wie der 2500k sein sollte, werden sämtliche Leute im Forum meinen der 2600k ist ein muss, und der 2500 k bringt es nicht mehr.
Oder ja Moment evy wird bald da sein der macht dann den bulli wieder zunichte....
http://www.fudzilla.com/home/item/23929-intel-might-delay-22nm-transition-ivy-bridge-platform
Am meisten muss ich Leute belächeln die llano schlecht reden, aber selber noch einen alten core duo besitzen, aber meinen ihr core duo quadcore reicht völlig aus für jedes game und es ist nicht notwendig eine neue CPU zu kaufen (aussagen von einigen Gamer die gern mal alles auf High schalten) und llano ist gar nicht gedacht für den Highendmarkt.... Irwie passt das nicht zusammen, wenn Llano sogar ein spur schneller ist als der Q9550 aber die CPU leistung anscheinend für nichts ausreicht.
Wenn jz jemand mit den Argument kommt, ja der Intel ist ja schon 3 Jahre alt, könnt ihr mal darüber nachdenken, dass der mal Highend war und dementsprechend teuer. Jz bekommt man die gleiche Leistung um 100 euro und zusätzlich eine HD6550 quasi dazu geschenkt.
Dass aber den meisten Grafikdawinisten und panIntelcpufashisten llano nicht interessant ist mir klar, dass aber sicherlich einige sich aber durch llano animiert gefühlt haben sich etwas schnelleres zu kaufen wird sicher nie erwähnt werden.
Ich selber hätte interesse an einem 2500t, da ich nicht mehr Leistung brauche und momentan an Effizienz interssiert bin. Da aber bsp llano genauso niedrige idle werte hat, und ich weiß dass ich meinen jzigen Prozessor kaum ausreizen kann und nicht 24 std vor dem PC sitze, kann ich Llano durch bestimmte Programme selber konfigurieren, wieviel er verbrauchen darf usw, was bei einer Intel CPU dank der Politik von Intel weit aus schwerer ist, damit man sich eben die teuren Stromsparmodelle kauft.
MikelMolto
achso verstehe Intel Thread, hier darf man nur pro-intel sein ?
und beim AMD Thread ist der Ort wo man kotzen und sch...ß.n geht ? tut mir leid aber ich weiß gar nicht mehr wie man das anders ausdrücken soll, eventuell mit notduft verrichten.
Ich mein ich bin selber jemand der viel kritisiert, hier im Forum zwar weniger, aber man muss auch positive Eigenschaften eines Produktes erkennen können. Wenn jemand ständig nur negative Eigenschaften unterstreicht verfolgt man meist nur ein Ziel, Manipulation und Blendung, mehr nicht und viele die sich mit den Themen nicht soviel beschäftigen werden natürlich durch manche Aussagen beeinflusst und konnotiert.
Ich selber vermute einfach dass Intel die Preise senkt da diese Modelle eventuell nicht so gut ankommen wie die k versionen, doch macht es den 2500t für mich wieder attraktiver.
Den Intel verkauft Hardware immer so teuer wie möglich, bestes aktuelle Bsp sind die Prozessoren für die Ultrabooks. Dass man die ungelabelten "subnotebooks" weit aus billiger verkaufen könnte sollte sich jeder vorstellen können.
Ein Preissenkung die den meisten hier eher interessieren würde, wäre folgende, wenn der 2500k und 2600k günstiger werden und dadurch noch attraktiver werden würde. Doch in diesen Sektor hat Intel momentan keinen Zwang da es eben Bulldozer noch nicht gibt. Sobald dieser am Markt ist, bin ich optimistisch, dass zumindest der 2500k noch in Richtung 150 euro wandern wird, wobei es natürlich auf die Leistung und die preise der BD-Modelle drauf ankommen wird.
wie dein PC reicht nicht zum spielen aus ? xD
LeCars
Dürftest doch mittlerweile gewohnt sein^^. Sieht man ja schon in den Schulen, der kleinere wird gemobbt und für dumm verkauft. Dass das aber selten der Fall ist, versteht man erst wenn man älter wird und sein Horizont erweitert.
Ich selber habe AMD lieber, doch lobe ich auch oft Produkte von Intel. Sowas habe ich aber von Intel-freunde bis jz noch nicht wirklich gesehen.
Selbst zacate wurde lange kritisiert (was war Intels antwort auf zacate ? ja die neuen ATOM auf 32 nm, hat sich sonst was verbessert ?)
Beste Bsp ist doch allg das Thema APU. AMD sagt von Anfang an, dass die igp stärker sein wird, als die der Konkurrenz, doch wird die CPU Leistung schwächer sein als bei der Konkurrenz (wobei dieser in meinen Augen zumindestens gleichwertig gegenüber dem i3 ist, der übrigens lange zeit vor llano noch allen gamer völlig ausgereicht hat)
Doch lustig ist zu sehen, dass viele dann auf einmal llano mit einem 2500k vergleichen, der um einiges teurer ist.
Doch sieht man, dass sich manche hier bedrängt fühlen, da es etwas "billiges" gibt dass in einigen Situationen den teureren Produkten in nichts nachsteht. Denn ich kann mir nicht vorstellen dass irjemand einen Unterschied beim i3, A6, A8, I5, bei Anwendungen wie office, HD movie schauen bemerken würde. Hier siegt meist nur das Bauchgefühl.
Warum darf hier kein AMD Produkt besser sein als ein vergleichbares Intel-Produkt ?
Und falls ein AMD-Produkt ähnliches leistet und günstiger ist, dann wird das "billig" einfach fett unterstrichen um es dann einen Art China Flair zu geben.
Lustig finde ich Aussagen wie, wenn Bulldozer so schnell ist wie der 2600k müssen sie diesen billiger verkaufen.
Wieso das? ja stimmt, AMD ist kleiner somit können sie weniger Gehirnwäsche betreiben, das heißt haben weniger Werbung und müssen ja kunden mit billigen Preisen locken. Wieso das so ist werden einige unter uns eh wissen....
Wenn AMD irwo eine Konkurrenz darstellt, und hier ist Llano für den OEM markt interessant, dann werden Vorteil als einfach irrelevant erklärt.
Besonders da ein llano als ein multimedia system beim normalen gebrauch (office, HD filme schauen) genau soviel verbraucht als der i3 2100 ( https://www.computerbase.de/2011-08...tel-core-i3-2100/3/#abschnitt_videowiedergabe ) und lediglich bei Games und bei vollast(welchen 0815 User wohl selten der Fall sein wird, und dass dann aber auch nicht 24 std am stück) mehr verbrät.
Aber gern wird vergessen, dass der i3 ohne eine zusätzlichen grafikkarte abstinkt und mit einer zusätzlichen grafikkarte ala HD5570 einen ähnlichen lastverbauch hat.
Btw geben viele Leute nicht mehr als 500 euro für ein pc aus. Das ist auch der Grund warum vor geraumer Zeit AMD sogar ein bissl vom Marktanteil von Intel wegknabbern konnte.
Und beim OEM Pc-System kann man schon mall allein 100 euro für software abziehen, somit ist ein 400 euro llano-system sehr interessant da man nicht zusätzlich einen Anbieter für Grafiklösungen suchen muss.
Ich wette übrigens, falls Bulli so schnell wie der 2500k sein sollte, werden sämtliche Leute im Forum meinen der 2600k ist ein muss, und der 2500 k bringt es nicht mehr.
Oder ja Moment evy wird bald da sein der macht dann den bulli wieder zunichte....
http://www.fudzilla.com/home/item/23929-intel-might-delay-22nm-transition-ivy-bridge-platform
Am meisten muss ich Leute belächeln die llano schlecht reden, aber selber noch einen alten core duo besitzen, aber meinen ihr core duo quadcore reicht völlig aus für jedes game und es ist nicht notwendig eine neue CPU zu kaufen (aussagen von einigen Gamer die gern mal alles auf High schalten) und llano ist gar nicht gedacht für den Highendmarkt.... Irwie passt das nicht zusammen, wenn Llano sogar ein spur schneller ist als der Q9550 aber die CPU leistung anscheinend für nichts ausreicht.
Wenn jz jemand mit den Argument kommt, ja der Intel ist ja schon 3 Jahre alt, könnt ihr mal darüber nachdenken, dass der mal Highend war und dementsprechend teuer. Jz bekommt man die gleiche Leistung um 100 euro und zusätzlich eine HD6550 quasi dazu geschenkt.
Dass aber den meisten Grafikdawinisten und panIntelcpufashisten llano nicht interessant ist mir klar, dass aber sicherlich einige sich aber durch llano animiert gefühlt haben sich etwas schnelleres zu kaufen wird sicher nie erwähnt werden.
Ich selber hätte interesse an einem 2500t, da ich nicht mehr Leistung brauche und momentan an Effizienz interssiert bin. Da aber bsp llano genauso niedrige idle werte hat, und ich weiß dass ich meinen jzigen Prozessor kaum ausreizen kann und nicht 24 std vor dem PC sitze, kann ich Llano durch bestimmte Programme selber konfigurieren, wieviel er verbrauchen darf usw, was bei einer Intel CPU dank der Politik von Intel weit aus schwerer ist, damit man sich eben die teuren Stromsparmodelle kauft.
MikelMolto
achso verstehe Intel Thread, hier darf man nur pro-intel sein ?
und beim AMD Thread ist der Ort wo man kotzen und sch...ß.n geht ? tut mir leid aber ich weiß gar nicht mehr wie man das anders ausdrücken soll, eventuell mit notduft verrichten.
Ich mein ich bin selber jemand der viel kritisiert, hier im Forum zwar weniger, aber man muss auch positive Eigenschaften eines Produktes erkennen können. Wenn jemand ständig nur negative Eigenschaften unterstreicht verfolgt man meist nur ein Ziel, Manipulation und Blendung, mehr nicht und viele die sich mit den Themen nicht soviel beschäftigen werden natürlich durch manche Aussagen beeinflusst und konnotiert.
Ich selber vermute einfach dass Intel die Preise senkt da diese Modelle eventuell nicht so gut ankommen wie die k versionen, doch macht es den 2500t für mich wieder attraktiver.
Den Intel verkauft Hardware immer so teuer wie möglich, bestes aktuelle Bsp sind die Prozessoren für die Ultrabooks. Dass man die ungelabelten "subnotebooks" weit aus billiger verkaufen könnte sollte sich jeder vorstellen können.
Ein Preissenkung die den meisten hier eher interessieren würde, wäre folgende, wenn der 2500k und 2600k günstiger werden und dadurch noch attraktiver werden würde. Doch in diesen Sektor hat Intel momentan keinen Zwang da es eben Bulldozer noch nicht gibt. Sobald dieser am Markt ist, bin ich optimistisch, dass zumindest der 2500k noch in Richtung 150 euro wandern wird, wobei es natürlich auf die Leistung und die preise der BD-Modelle drauf ankommen wird.
Zuletzt bearbeitet:
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Hier ist aber kein AMD Intel Thread, sondern es werden neue Intel CPU´s vorgestellt und Intel senkt die Preise.
Wohlgemerkt neue CPU´s für den Sockel 1155, der als er heraus kam von vielen hier als kurzlebig bezeichnet wurde.
Ich finde aber bei den neuen CPU´s für mich selbst keine, wo ich sagen würde, das ich darauf gewartet habe.
Ein Core i3-2125K hätte mich interessiert. Stattdessen hat kein einziger i3 einen Turbo oder einen offenen Multi. Echt schade.
Wohlgemerkt neue CPU´s für den Sockel 1155, der als er heraus kam von vielen hier als kurzlebig bezeichnet wurde.
Ich finde aber bei den neuen CPU´s für mich selbst keine, wo ich sagen würde, das ich darauf gewartet habe.
Ein Core i3-2125K hätte mich interessiert. Stattdessen hat kein einziger i3 einen Turbo oder einen offenen Multi. Echt schade.
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.304
Für aktuelle Spiele nicht oder nur mit deutlichen Abstrichen, aber ich spiel eh selten bis gar nicht.pipip schrieb:
Wenn ich mir vorstelle die Performance noch zu halbieren (das wäre dann ja etwa Llano-Equivalent), dann fällt das sicher nicht mehr unter "reicht zum Spielen".
ph0enX
Commander
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 2.736
@LeCars: Ich sehe da drin kein Gebashe gegen AMD...
So wie sich der verlinkte Beitrag liest, stellt er nur fest wie sich die momentane Situation von AMD zeigt.
In keinster weise steht da dass AMD Schei*e ist oder sonst was. Da steht rein nur, dass es anscheinend schlechter um AMD steht als sie den Kunden weis machen wollen.
Eher lesen sich deine Beiträge wie ein enttäuschter Fanboy der nur Stunk machen will.
"Na und die anderen tun auch in AMD Topics bashen, also warum darf ich nicht?"
So wie sich der verlinkte Beitrag liest, stellt er nur fest wie sich die momentane Situation von AMD zeigt.
In keinster weise steht da dass AMD Schei*e ist oder sonst was. Da steht rein nur, dass es anscheinend schlechter um AMD steht als sie den Kunden weis machen wollen.
Eher lesen sich deine Beiträge wie ein enttäuschter Fanboy der nur Stunk machen will.
"Na und die anderen tun auch in AMD Topics bashen, also warum darf ich nicht?"
Blau&Gruen
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 1.263
Ich finde die Sparübung bei den Stromsparmodellen ermutigend. Der Core i7-2600S wirkt von den Werten her recht attraktiv. Es wird wohl einen Grund geben, weshalb Core i7-2600S trotz ähnlicher bzw. besserer Werte wie Core i7-2860QM und Core i7-2760QM preiswerter angezeigt wird. Ist das die Differenz zwischen empfohlenem Preis und Ladenpreis? Oder haben die QM Features, welche S nicht hat?
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.390
MikelMolto
ja ein i3 k-model wie auch schon viele vorher schon erwähnt haben, wäre eigentlich die interessanteste Sb-CPU.
Auch ich würde bei einem i3 mit offenen Multi nicht nein sagen. Doch wäre die CPU schlecht für die Topmodelle, und ja für AMD echt was hartes, denn noch kann man mit günstigen CPU werben, die einen offenen multi hat. Wenn Intel so einen sb i3 mit k um 120 euro verkauft, würden jz noch weniger einen x4 kaufen. Doch glaube ich dass auch noch weniger den 2500k kaufen würde. Den einen i3 auf 4 ghz+ reicht für alles aus.
ja ein i3 k-model wie auch schon viele vorher schon erwähnt haben, wäre eigentlich die interessanteste Sb-CPU.
Auch ich würde bei einem i3 mit offenen Multi nicht nein sagen. Doch wäre die CPU schlecht für die Topmodelle, und ja für AMD echt was hartes, denn noch kann man mit günstigen CPU werben, die einen offenen multi hat. Wenn Intel so einen sb i3 mit k um 120 euro verkauft, würden jz noch weniger einen x4 kaufen. Doch glaube ich dass auch noch weniger den 2500k kaufen würde. Den einen i3 auf 4 ghz+ reicht für alles aus.
Zuletzt bearbeitet:
Marco01_809
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 1.974
@pipip: Hast du dir die News mal durchgelesen, da gibts sogar eine Grosse Spalte "Grafiktakt / mit Turbo" bei den Desktops, "GPU-Takt / mit Turbo" Bei den Notebooks und "Grafik" bei den Preissekungen 
Und wie SandyBridge eine iGPU hat!
@Xavier01:
Die Architektur wurde nicht überarbeitet, nur neue CPUs anhand der existierenden Technik wurden rausgebracht, meist wahrscheinlich nur anderer Takt, weniger Kerne, weniger L3-Cache, dadurch geringere TDP etc., neue Modelle als Celeron&Pentium
Und wie SandyBridge eine iGPU hat!
@Xavier01:
Die Architektur wurde nicht überarbeitet, nur neue CPUs anhand der existierenden Technik wurden rausgebracht, meist wahrscheinlich nur anderer Takt, weniger Kerne, weniger L3-Cache, dadurch geringere TDP etc., neue Modelle als Celeron&Pentium
Ähnliche Themen
