News 5G-Ausbau: CDU-Abgeordnete wollen Huawei-Verbot durchsetzen

[der Unzensierte]

Kerntechnologien nicht im Land halten können, zusehen wie sich chinesische Investoren ein Filetstück nach dem anderen sichern, aber bei Technologien die unsere Unternehmen schon nicht mehr beherrschen die Chinesen auf Bitten unserer amerikanischen Brüder außen vor lassen. Herr, lass Hirn regnen. Und mach bitte das möglichst viele von den Minderbemittelten ohne Schirm im Freien stehen.

 

[8087]

Geradezu amüsant ist in diesem Kontext, dass die Regierung zwar "Angst" vor Huawei hat, natürlich weil unsere Freunde in den USA das vorgeben, aber nichts dagegen unternimmt, dass hier eine Firma nach der anderen und damit auch deutsche oder europäische Patente, Technologien und auch natürlich Immobilien übernommen werden.

Wenn ich dagegen nach China gehe mit dem dicken Geldkoffer und dort eine Firma kaufe, sitzt später immer ein Chinese mit im Aufsichtsrat und ich kann keine Mehrheit einer Firma erwerben, denn die schützen sich, anders als wir hier in Europa, vor vollständigen Übernahmen.

Dahingehend ist die Angst vor Huawei für mich reine Heuchelei. Übrigens, wer stellt denn die Base Network Components für das derzeitige 4G Netzwerk? Huawei ist doch schon seit 3G mit am Start. Früher war das in Ordnung und jetzt, weil die USA ihre Antichina-Sanktionen fahren und wir mit machen müssen, ist das nicht mehr in Ordnung?

Zum heulen und lachen gleichzeitig.

 

[Chismon]

Hm, ist das hier neuerdings ein Politikforum (?), ich dachte eigentlich nicht, aber der/den Wahlwerbung/Wahlempfehlungen und den teilweise unqualifizierten, polemischen Kommentaren nach zu urteilen, die man hier so serviert bekommt, sieht es wohl so aus .

Zum Thema, ich halte Nokia und Ericsson fuer die beiden unbedenklichen 5G-Ausruester aktuell, die man wirklich in allen Bereichen beteiligen sollte und wodurch die europaeische Wirtschaft zudem gestaerkt wuerde.

Was Huawei und Cisco angeht, so koennte man - wie urspruenglich einmal angedacht - nur den Kauf von weniger kritischen 5G-Infrastruktur-Komponenten vorsehen und eben keine Komplettloesungen von diesen (vermeintlichen Staats-)Konzernen, aber scheinbar ist eine solche Mischloesung bei den Politikern wieder vom Tisch?

Solch eine Kompromissloesung wuerde m.E. am meisten Sinn machen und man traete keinem grossartig auf die Fuesse und wuerde sich bei der 5G-Infrastruktur nicht unnoetig in Anhaengigkeit anderer Staaten/Unternehmen begeben.

Die "No-Backdoor"-Offerte ist doch sowieso eine Witznummer, da es ein Wink mit dem Zaunpfahl ist, und unterstreicht somit nur die Moeglichkeiten staatsgelenkter/-unterworfener Konzerne, wenn man sich auf solche eben komplett einlaesst und eben keine Kombiloesungen in Erwaegung zieht.

 

[EierAutomat]

Zitat : Vor dieser wurde zuletzt auch bei einer Experten-Anhörung im Bundestag gewarnt.
Immer diese Experten die sich als Luftnummer herausstellen.

So viel Dummheit und Ignoranz wie zur Zeit im Bundestag sitzt übertrifft wirklich alles.

 

[IBISXI]

war damals die Antwort von der "Puppe" in Gestalt einer Kanzlerin und was dabei rauskam,

Marionette oder Kanzlerdarstellerin passt besser.
Ein Kind das eine solche Puppe bekommt, wird nie wieder schlafen.

Du möchtest also allwissende Politiker, die sich mit Sozialem, Wirtschaft, Energie, Landwirtschaft, (IT-, Mobil-, Funk-)Technik und was weiß sonst noch 100% auskennt

Ja, das könnte man erwarten oder?
Die Leute werden dafür bezahlt und haben die Möglichkeit sich informieren zu lassen.
Sollen Narren über uns entscheiden?

Eine Expertenregierung die regelmäßig komplett neu gewählt werden muss, wäre das Richtige.

Lobbyismus gehört Verboten und unter Strafe gestellt.

Nicht das ich ein großer Freund des Chinesischen Parteisystems bin aber hier geht es rein wirtschaftliche Interessen der USA.
Die USA hatten Huawei ohne Beweise diskreditiert. (mal wieder)
Deswegen Huawei draußen zu halten zeigt, wie weit wir gekommen sind und was von unseren Volksvertretern zu halten ist.

Schaffen wir es nicht in Europa, Europäer die Netze ausrüsten zu lassen?

Ob wir Huawei Netze ausrüsten lassen oder eine Nordstream Pipeline bauen geht niemanden außerhalb von Europa was an.

 

[Hagen_67]

Ich teile die Sorgen der Politik teilweise auch. Wäre ja nciht das erste Mal, das China Industriespionage betreibt. Aber da gibbet nur eins, liebe Politiker, und das habt ihr absolut verschnarcht. Lasst von deutschen Firmen entwickeln und pusht das ganze. Dann habt ihr das Problem nicht. Aber so was kommt halt, wenn man im "Neuland" 20 Jahre zu spät ankommt.

 

[kleinpega]

Ja, wir lassen lieber veraltete Techik zu und fallen noch weiter zurück, als wir eh schon sind. Ach ja und wir lassen uns lieber von den USA ausspionieren, denn das sind ja verbündete hust

 

[catch 22]

...
Den Zugang hätte man aber nicht von außen nutzten können, sondern nur intern, also wenn man sich eh schon im Netzwerk von Vodafone befindet.

Na hoffentlich erfährt Trump nicht davon, am Ende sieht er in dieser Sicherheitslücke, die nur genutzt werden kann, wenn man schon ins Netzwerk eingedrungen ist, den Beleg dafür, dass eine entsprechende Planung existiert, um die Netzwerke der westlichen freien Welt zu übernehmen ... oder so in der Art.

 

[Chismon]

... beiden sind nur keine eigenen unternehmen, ausser du bist schwede oder finne . die frage ist auch, ob die beiden firmen überhaupt schon soweit sind. in china läuft 5g schon in mehreren städten mit huawei komponenten.

Dann informiere Dich 'mal bitte, die Schweiz setzt bspw. bisher komplett auf Ericsson und letztere waren auch Weltmarktfuehrer als Netzausruester bevor Huawei in China kuenstlich zum neuen Champion hochgezuechtet wurde .

Dass ein gesamteuropaeisches Konzept angestrebt wird - nicht nur eines fuer Schweden oder Finnland - wird auch klar betont:

«5G for Switzerland» ist Teil des europäischen Programms «5G for Europe» von Ericsson mit dem Ziel die Wettbewerbsfähigkeit der Schweiz und Europa zu stärken. Swisscom wird ihr Netz voraussichtlich bis 2020 mit 5G ergänzen.

Natuerlich sind Ericsson und Nokia jeweils eigene Unternehmen.

Die Nokia Networks 5G-Sparte basiert auf dem vorherigen Joint Venture mit Siemens, auch damals aufgebaut, um mit Ericsson in dem Bereich konkurrieren/mithalten zu koennen (aus dem Grund hat man sich auch Alcatel-Lucent spaeter noch zusaetzlich einverleibt).

 

[Pry_T800]

Dann müssten nach deren Theorie alle verboten oder ausgeschlossen werden!
Schon krass, sollte den Wählern zu denken geben.


Cu der Pry

 

[zyanidgas]

Nun ob im Auftrag de Amis oder nicht Fakt ist huawei wird bei der Telekom seit 6 Monaten Aktive ersetzt es findet sogar Rückbau statt ich kann es nur bei Outdoor dslam‘s in der Praxis einsehen wo Bauweise drin wird derzeit Adrian hix eingebaut

 

[Tramizu]

Nun ja, die Deutschen machen den Amerikanern ja sowieso alles nach.

Um Klarheit in die ganze Sache zu bringen, braucht es wohl einen Wistleblower a la Edward Snowden direkt aus Chinas Führungsriege.

 

[hRy]

Ich weiß gar nicht warum manche hier meinen auf Oberklugscheißer machen müssen. Schaut man sich Debatten im Bundestag an, lernt man ganz schnell Polemik und sinnlosen Inhalt zu verbreiten.

 

[Paradox.13te]

Man merkt doch eindeutig das viele anscheinend immer noch nicht verstanden haben, daß selbst die USA Nokia / Ericsson und Samsung verbauen weil Cisco in dem Bereich nichts liefert.

Gibt es Länder die ohne Huawei auskommen? Neben USA haben wir ja noch Australien. Japan wird sehr wohl auch drauf verzichten. Schweiz und Korea hat ein Mix aufgebaut.

Meiner Ansicht nach sollten wir eher Ericsson oder Nokia unterstützen. Falls es wirklich nicht anders geht dann muss man halt ernsthaft in Erwägung ziehen das komplette Ding von Huawei zu lizenzieren oder zu kaufen. Dann hat man die Gewissheit das es sicher ist.

Und Mal ehrlich wir geben über 20 Milliarden für Gäste aus die eigentlich nichts bringen außer mehr Probleme. Das Geld hätten wir ja auch sinnvoll in 5G einsetzen können.

 

[Sinnfrei]

Natürlich will die CDU das - keine Partei in Deutschland ist so unterwürfig gegenüber den USA wie die CDU. Selbst ein Trump kann deren maximal devotes Verhalten nicht stoppen.

 

[IBISXI]

Ja, wir lassen lieber veraltete Techik zu und fallen noch weiter zurück, als wir eh schon sind. Ach ja und wir lassen uns lieber von den USA ausspionieren, denn das sind ja verbündete hust

Bei US Netzausrüstung wurden ja schon Backdoors nachgeweisen, bei Huawei nicht.
Wenn ich könnte, würde ich hier eindeutig für Huawei entscheiden.

Ein weiterer, sehr wichtiger Punkt der nirgends Diskutiert wird:

Die USA haben bereits viel zu viel Kontrolle über unsere Systeme.
Ein kleiner Auszug:

Intel Management Engine in unseren Intel CPU´s.
AMD Platform Security Prozessor (PSP) in AMD CPU´s.
(Ein ARM Prozessor im Hauptprozessor, der Vollzugriff hat ...Speicher...Netzwerk und mit proprietärem Code läuft.) Stasi 3.0

Komplettüberwachung in Windows. (Smartscreen, Telemetrie, Online Firewall)

Komplettüberwachung Android. (Playstore)

Illegale Datenauswertung Sozialer Netzwerke.
Die wissen wer deine Freunde sind und können dich jederzeit ausfindig machen.
Die wissen welche Hobbys und welche politischen Ansichten Du hast.

Kontrolle über das Internet.
(Root Zone Domain Name System unter Kontrolle des US Handelsministeriums)
(Bekanntermaßen unsicherere US Netzausrüstung an neuralgischen Punkten)

Der Großteil der Behörden arbeitet mit Microsoft Services.
Das ist sehr problematisch, besonders wenn die Daten in US Clouds landen.

Es war sogar problemlos möglich das Handy der Kanzlerin abzuhören.... aber nana, das macht man unter Freunden nicht, war die Antwort.
Wenn Sie die Kanzlerin abhören können, geht das bei jedem.

Wenn die USA wollten, könnten sie jederzeit jeden Computer in Europa und das gesamte Internet lahmlegen.
Was das in einer vernetzten Welt für Auswirkungen hätte, kann man sich denken.
(Wirtschaft, Energienetze, Logisik, Lebensmittelversorgung, Wasserversorgung...)
Außerdem könnten Sie unsere Kampfflieger am Boden halten und Galieleo und GPS abschalten.

Es ist schon beschämend genug das man dagegen nichts unternimmt aber ist es wirklich nötig den USA noch mehr Macht in die Hand zu geben?

 

[der Unzensierte]

weil unsere Freunde in den USA

Brüder, mein Bester, Brüder. Freunde kann ich mir aussuchen. In dem Zusammenhang auch immer wieder eine Erwähung wert: ohne die tatkräftige Hilfe von Cisco und Konsorten hätten die Chinese nie im Leben ihre Große chinesische Mauer im Internet errichten können. Pure Heuchelei.

 

[K-BV]

Ein Gesundheitsminister sollte zuvor Intensiv im Gesundheitssektor gearbeitet haben um ein möglichst REALES Bild der Lage zu haben, ein Verteidigungsmnister SOLLTE aus der Truppe kommen, ein Bildungsminister aus dem Bildungssektor usw. Kurz gesagt, die meisten wollen endlich Leute an der Spitze sehen die Kompetenzen in den Ihnen anvertrauten Bereichen aufweisen...

Mal wieder völlig falsche Vorstellungen davon, wie Politik funktioniert unter Einbeziehung der anonymen "Vielen" um sich damit eine Legitimation zu verschaffen, die nicht verifizierbar ist.

Ein Minister muss Entscheidungen treffen, für alle Vorarbeiten hat er eine Heerschaar von fachlich qualifizierten Mitarbeitern. Diese Entscheidungen müssen immer im Kontext der gesamten Regierungspolitik und gemäß den zur Verfügung stehenden Finanzen getroffen werden. Dies impliziert zwangsläufig, dass kein Minister für sein Ressort das maximal wünschenswerte Ergebnis erzielt. Soldaten/Generäle sind aber meist wirtschaftliche und juristische Analphabeten. Also nur bedingt geeignet für einen Ministerposten. Frauen z.B. von dem Posten nahezu ausgeschlossen.
Das gilt in der Grundstruktur Ressortübergreifend, die Justiz ausgenommen. Denn Politiker sind primär vom Volk demokratisch legitimiert für einen begrenzten Zeitraum, und primär dem Volk verpflichtet und nicht dem Ressort. Minister sind bei uns i.d.R. auch gewählte Politiker. Personal aus dem Ressort neigt i.d.R. stark zu Lobbyismus, also nur bedingt geeignet.

Exemplarisch dazu die Auswahl von Ministern und hohen Funktionären in der Trump Administration, die Lobbyismus in Reinkultur mit Billigung von ganz oben betreiben, weil der Präsident eben nicht wie ein Politiker denkt und handelt, sondern wie ein Lobbyist. Was dabei raus kommt sieht man. Braucht (hier) kein Mensch.

Posten sind hier nicht immer wirklich gut besetzt, keine Frage, aber selbst in der um größte Effektivität bemühten Wirtschaft ist das simpler Alltag, bis in die Führungsspitze.

 

[Alpha.Male]

Wenn man sich hier diesen Thread zu durchliest...könnte man vermuten, hier ist heute antiamerikanischer Stammtisch der "ostdeutschen Hutbürger". Traurig ...traurig

 

[Zimmbo]

Also Fakt ist ja, egal ob Technik aus China oder USA, es wird immer einen Backdoor geben. (Selbst wen er erst später entdeckt wird). Die Frage ist nur wen wollen wir zuhören lassen? Im Zweifel lieber die USA, alleine schon wegen der Staatsform und der obligatorischen Kooperation zwischen China und Chinesischen Firmen. China ist nun mal ein autoritärer Staat. Ich habe kein gutes Gefühl wenn eine Firma die mit der Regierung zusammenarbeiten MUSS, bei uns großflächig bei der Netzwerkinfrastruktur eingesetzt wird.