News 8-Kern-CPUs: Core i9-9900K & i7-9700K sind offiziell, Kritik an Benchmarks

[Markenbutter]

Also ich würde schon gerne den 9900K haben wollen irgendwie, auf dem Papier hat der ordentlich Leistung.
Bin da schon so am staunen, wenn man das so mit den E & Q serien von damals vergleicht oder noch weiter zurück zu meinen Pentium Zeiten.
Heftig, aber heftig ist auch der Preis !

Mal sehen wie das nächstes Jahr wird, wenn AMD nachlegt.
Dann ein mal etwas mehr Geld in die Hand nehmen und die nächsten 10 Jahre Ruhe haben was Prozessorleistung angeht.

 

[OZZHI]

Ich habe hier ein ASRock Z370 K6 welches ja nun schon eine relativ gute VRM hat und bekomme schon bei 5Ghz und 1,3V bei Prime95 mit AVX thermalthrottling nach ca. 10 Minuten.

Keine Ahnung, wie du auf >250W mit diesen Einstellungen kommst. Aber mein System ist jetzt aktuell wieder luftgekühlt und der NH-U14S gerade mal mit 5 GHz @ 1,3v unter AVX umgehen. Der Prozessor verbraucht dabei niemals so viel Storm, wie du erwähnt hast (eher 200W) und die VRMs des MXH sind laut Sensor nie wärmer als der Prozessor selbst. Der Prozessortakt ist stabil. Bist du sicher, dass auch 1,3v anliegen und nicht irgendwie durch falsche LLC Einstellungen korrumpiert werden? Wobei auch hier ein höherer Wert zu einem Temperaturlimit bei der CPU führen sollte, weil die Kühlung nicht reicht und sollte nicht schon vorher durch die Spannungswandlern abgebremst werden. Weiss aber ehrlich nicht, wie gut die Mainboard Kühlung bei AsRock ist...

 

[Lumi25]

Hat schon jemand einen Glaskugel wert bezüglich oc?
Wieder nur ca. 300mhz mehr als der Single Core Boost, wie beim 8700k?

Das 14nm-Verfahren ist bei Intel auch ziemlich ausgereizt. Intel wollte die 6 Kerner und 8 Kerner eher im 10nm-Verfahren produzieren. AMD ist Intel mit Ryzen ziemlich in die Parade gefahren und dazu kommen dann ja noch die Probleme mit dem 10nm-Verfahren.

Des weiteren wiederholt sich hier das selbe Spiel wie mit Coffee Lake. Ich hatte meinen 8700K kurz vor Weihnachten 2017 geholt als der Preis auf etwa 380€ gefallen war.

Der 9900K wird wohl erst richtig verfügbar sein, wenn Zen 2 kommt war dieses Jahr ja auch so mit dem Update von Ryzen. Erst zu dem Zeitpunkt ist Coffee Lake wirklich zur UVP verfügbar gewesen.

Für Intel ist das denkbar schlecht, denn wenn Zen 2 ein Knaller werden sollte kann man nicht mehr über den Takt im 14nm-Verfahren das ausgleichen. Dann müsste Intel an der Preisschraube drehen und wer jetzt einen 9900K kauft kommt sich dann verschaukelt vor, wenn dieser nur noch 300-350€ kostet.

 

[KarlKarolinger]

Die beballte Power, mehr wirds mMn auf absehbare Zeit nicht geben.

Intel meint, irgendwelche Spiele würden 10-11% schneller laufen als mit der Vorgängergeneration (https://images.anandtech.com/doci/13448/15390097932181511811255.jpg).
Möglich, dass es zumindest bis Zen 2 nicht mehr geben wird, aber wer sich deshalb den 8700K durch den i9 ersetzt...
Zumal in der Vergangenheit die realen Steigerungen oft kleiner waren, als die von Intel angegebenen.
Bin an einem Test interessiert, aber kaufen werd ich davon eher nichts. Da warte ich lieber auf Zen 2, auch wenn der "nur" ähnlich schnell wird. Immerhin lügt AMD nicht rum, von wegen sie hätten den 8 Kerner im Mainstream erfunden (bei AMD wäre es halt keine Lüge, bei Intel schon eher: https://images.anandtech.com/doci/13448/1539008644877808506488.jpg). Einfach mal in den verlinkten Artikel von Anandtech reinsehen.

 

[tackleberry]

Kommt jetzt noch ein 2800X von AMD als Antwort?

 

[Iscaran]

Ich finde es sehr bewundernswert das Intel innerhalb von nur 3 Monaten nach Bekanntwerden eine Hardwarelösung zur Schließung der L1TF - Sicherheitslücke implementiert hat. Ich dachte immer es dauert Jahre eine CPU zu designen.

L1TF war Intel möglicherweise schon bekannt als Meltdown aufkam. Das war Juni 2017. Die Basis für L1TF ist dieselbe Architekturschwäche wie Meltdown. Die fehlende Rechteprüfung bei Speicherzugriffen auf Bereiche die nicht zur Berechtigung des aktuellen Prozesses gehören - vor allem Spekulativen Zugriffen, etwas das alle AMD Archs per se ablehnen (bei Spekulation).

Da Intel seit Ihnen die Meltdown-Lücke offengelegt wurde (ca Juni 2017), nicht zu verwechseln mit der vollständigen Offenlegung im Januar 2018, an einem Fix für Meltdown arbeiten (welcher btw. eigentlich nicht sehr schwer ist) - hat Intel so womöglich zufällig oder ganz bewusst auch L1TF angegangen (zumindest einige Teile davon).

Mind. kurz nach der Veröffentlichlichung von Meltdown wurde L1TF ja bereits verdeckt an Intel gemeldet worden ist, und der CVE-Eintrag auch aus der Zeit datiert. (aber erst später "öffentlich" gemacht wurde.

Das sind also nicht nur "paar" Monate - das ist relativ zu Meltdown 1.5 Jahre (fast) und auch schon bald 9 Monate relativ zu Januar 2018.

 

[Lumi25]

hahaha.. ich hab mich auch gerade gefreut, dass ich quasi einen leicht übertakteten i5 9600K habe... auf das bisschen Indium Lot bin ich gerne bereit zu verzichten.^^

Ich kann mich noch sehr gut dran erinnern wie Coffee Lake raus kam und viele gelacht und geschrieben haben, dass ja in einem Jahr die 8Kerner von Intel rauskommen und man solange warten will.

Tja wie wir sehen dürfen dann viele mindestens 1 1/2 Jahre warten, wenn man den 9900K zu einem vernünftigen Preis kaufen möchte. Nichts also mit 8Kerner zum Preis für 350€.

Ich muss auch ehrlich sagen, dass ich froh bin zum 8700K gegriffen zu habe.

Könnte die CPU wahrscheinlich sogar mit Gewinn verkaufen.

Ergänzung (9. Oktober 2018)

Wie meinst du die Frage? Was als nächstes bei Intel kommt, oder allgemein an Prozessoren für Mainstream-User?
Bei Intel sollte es nächstes Jahr wieder ein Refresh geben, glaube 10nm soll erst 2020 kommen und wenn Allgemein.. im März/April 2019 kommt Zen2 in 7nm. AMD wird erstmals die bessere Fertigung, als Intel, haben.

Ich frage mich wirklich was Intel noch nennenswert aus dem 14nm-Verfahren rausholen könnte? Ich halte den 9900K für das Limit im Mainstreambereich.

 

[epixxcry3]

Ich warte noch auf das nächste Jahr wenn die ersten Ice Lake in 10nm Fertigung CPUs erscheinen.
würde gerne meinen i7 920 Ablösen aber eine 4 Jahre Alte Architektur werd ich mir jetzt nicht ins Hinterteil Zuckern, wobei jetzt zum 10 Jährigen Jubiläum des 920er hmm

 

[aldaric]

Ich warte noch auf das nächste Jahr wenn die ersten Ice Lake in 10nm Fertigung CPUs erscheinen.

Ice Lake ist nichts anderes als ein Skylake-Refresh-Refresh-Refresh. Und ob der dann 2019 kommt, darf man auch gerne bezweifeln.

 

[Tramizu]

Eigentlich sollte man die kommenden i9 gar nicht kaufen. Zum einen dürfte Meltdown und Spectre immer noch Inside sein und zum anderen sind die Preise teilweise bei den Intel CPU´s durch die Lieferengpässe bis über 40% teurer als normal.
Obendrein sind die CPU´s durch die M & S Sicherheitslücken spürbar langsamer als sie normalerweise wären.
Preis/Leistungsverhältnis waren bei Intels High End CPU´s ja nie gut, aber durch die aktuelle Situation einfach abartig unterirdisch.

 

[Schnefferaunzn]

Einen Hinweis bietet der eben veröffentliche Z390 Test, mit einer nicht näher genannten, aktuellen 8-Kern CPU

https://www.computerbase.de/2018-10/z390-mainboard-test-asus-gigabyte-intel/3/
Anhang anzeigen 715447

Beeindruckende Effizienz, abgesehen vom Prime Wert der unbedeutend ist, ist der 9900K fast 40 Watt sparsamer als der Ryzen 2700x und bringt in Cinebench sicher 15% mehr Leistung.

 

[Cronos83]

Irgendwie "interessant", mindestens aber auffällig, dass die meisten "Pro-Argumente" für den 9900k von "Nebies" oder "Ensigns" kommen.....


...der Main-Account könnte ja bei manchen leiden 🤔

Da gibt's fast schon nen Daumen für die ewig verbissenen, die sowieso nur blau denken und trotzdem mit dem Main posten 👍

Und das sage ich trotz 8086k, allerdings habe ich zusätzlich nen R5 1600 und nen 2400g, sowie 2200g. Einen G4560 gibt's hier auch....

 

[Syrato]

Beeindruckende Effizienz, abgesehen vom Prime Wert der unbedeutend ist, ist der 9900K fast 40 Watt sparsamer als der Ryzen 2700x und bringt in Cinebench sicher 15% mehr Leistung.

Darf ich mal fragen, wo du in diesem Test einen 2700x findest?

 

[cypeak]

Ein AMD Ryzen 2700X 8/16 kostet ~ 310,-€ und bei Intel kriege ich dafür ein Core i5-9600K 6/6.

wobei man da zwei sachen erwarten kann, ohne sich zu weit aus dem fenster zu lehnen:
1. in anwendungen, vor allem wenn multithreading ins spiel kommt, dürfte ryzen mit dem 9600k den boden aufwischen
2. in games wird sich der ryzen wohl relativ schwer tun mitzuhalten, den die hohen taktraten bi der intel riege dürften nicht ganz ohne effekt sein

aber unter dem strich reden wir hier von einer hausmarke plusminus 5% - was zu dem jetzigen preis den ryzen sehr gut dastehen lässt.


wie es schon jemand zuvor schrieb: in schätzungsweise 8-10 monaten dürfte der 7nm ryzen dann recht interessant werden - wer warten kann, der sollte auch abwarten.
mag sein dass intel dann irgendwann ende nächsten jahres mithilfe der dann reifen 10nm fertigung zurückschlagen kann...
zumindest dürfte das kommende jahr spannend werden..

 

[Schnefferaunzn]

Darf ich mal fragen, wo du in diesem Test einen 2700x findest?

Die Werte findest du in alten Tests, dort stehen 196 Watt für den Ryzen 2700x in Cinebench auf der Uhr.
Für den 9900K gibt Computerbase im aktuellen Test 160 an.
Abzüglich Netzteilverlusten, GPU und RAM/Board, hält der Intel bei hoher Last seine TDP ein, AMD nicht.

 

[Cronos83]

Die Werte findest du in alten Tests

Sprich: Veraltete Werte....

Abzüglich Netzteilverlusten, GPU und RAM/Board, hält der Intel bei hoher Last seine TDP ein, AMD nicht.

Hast du konkrete, belegbare Werte für Netzteilverluste, GPU und Ram/Board, die rechnerisch verlässliche, belegbare Daten zum Verbrauch des 9900k liefern? - das wäre wirklich klasse.

Ps.: Bitte keine Schätzwerte.... belegbare Labor- oder wenigstens Testwerte anerkannter Seiten, die den Verbrauch der Komponenten in genau diesem Setup nachvollziebar und dokumentiert getestet haben wären wünschenswert....
...und ja... ich habe immer noch einen 8086k.... ich bin nur haltlose Behauptungen (von Accounts mit 3 Beiträgen) leid.

 

[cruse]

Hast du konkrete, belegbare Werte für Netzteilverluste, GPU und Ram/Board, die rechnerisch verlässliche, belegbare Daten zum Verbrauch des 9900k liefern? - das wäre wirklich klasse.

Ps.: Bitte keine Schätzwerte.... belegbare Labor- oder wenigstens Testwerte anerkannter Seiten, die den Verbrauch der Komponenten in genau diesem Setup nachvollziebar und dokumentiert getestet haben wären wünschenswert....

wie willst du das messen ? es ist unmöglich, da man die leiterbahnen auf dem board nicht messen kann.
man kann höchstens den stromstecker für die cpu abgreifen.
quasi alle tests sind daher eher Schätzwerte, wobei die Methodik natürlich für alle cpus ca. gleich ist. mehr oder weniger, da eine Intel cpu ja schlecht auf einem amd board läuft.
und alter test = alte werte - ich bitte dich, es ändert sich kaum etwas in der zeit. die cpu wird durch bios updates wohl kaum plötzlich 50w weniger oder mehr schlucken.

 

[Banger]

Gibt es da Verbesserungen bei der IPC? Ansonsten hällt meine 8700K-Krücke noch mit 9700K und 9900K mit bei Nutzung von 4 und 6 Kernen (sollte), da übertaktet. Und die Verbesserungen beim Z390 lohnen sich dann auch nicht? So ein großer Unterschied ist bei USB 3.1 Gen. 1 und 2 auch nicht? W-Lan taugt bei mir eh nichts, wenn der Router so weit weg ist.

 

[Cronos83]

wie willst du das messen ?

Das ist genau der Punkt.
Der von mir zitierte User suggeriert, dass das verlässlich gemessen wurde (auch der 9900k) und fällt daraufhin ein Urteil und setzt es als allgemeingültigen Fakt.

Ich möchte nichts weiter als eine nachvollziebare Dokumentation, um das Urteil, und somit den User als halbwegs glaubhaft erachten zu können.

Ps.: Bitte einfach vorangegangene Beiträge lesen - spart allen Beteiligten Lebenszeit.

 

[cruse]

das der ryzen mehr Strom verbraucht ist ja jetzt keine Neuigkeit, die noch irgendwelche extra belegten Fakten erfordern.
das wurde von zich hunderten leuten getestet und war eigentlich schon vorher klar.