News 8-Kern-CPUs: Core i9-9900K & i7-9700K sind offiziell, Kritik an Benchmarks

[Cronos83]

das der ryzen mehr Strom verbraucht ist ja jetzt keine Neuigkeit, die noch irgendwelche extra belegten Fakten erfordern.
das wurde von zich hunderten leuten getestet und war eigentlich schon vorher klar.

Dass der Intel weniger verbraucht muss eben noch belegt werden! Genau deswegen frage ich eben mal nach, wenn hier Accounts die man auch gerne mal opfern kann solche Behauptungen in den Raum werfen.


Kannst du die nachfolgende Aussage hier und jetzt belegen oder nicht?
Und nur darum ging es.

Für den 9900K gibt Computerbase im aktuellen Test 160 an.
Abzüglich Netzteilverlusten, GPU und RAM/Board, hält der Intel bei hoher Last seine TDP ein

Ps.:
Es gibt genau 2 Antwortmöglichkeiten auf meine Frage. Ja und Nein...

 

[cruse]

komm mal runter...
natürlich gibt's noch keine richtigen tests zum i9
"accounts opfern", als wenn er wegen sowas gebannt wird... er wird sich einfach vertan haben.

 

[Cronos83]

komm mal runter...

Ich bin völlig entspannt.

Beantwortet einfach die Fragen.

Ihr führt Argumente ins Feld und zitiert Passagen, ich habe Gegenfragen und möchte für Eure Behauptungen Belege.

Ganz entspannt...

Könnt ihr mir ja mit Kaffee und Bagel kredenzen
Hab mehrfach freundlich darum gebeten.

komm mal runter...
natürlich gibt's noch keine richtigen tests zum i9

"accounts opfern", als wenn er wegen sowas gebannt wird... er wird sich einfach vertan haben.

Natürlich... ein Mitglied, dass insgesamt 3 Beiträge hat, hat sich "vertan".... ja - wird sicher genau so sein.

Beantwortet ihr mir jetzt noch meine Frage nach den Belgen zu Euren Behauptungen?

Ich will absolut nicht provozieren, ich bin ehrlich interessiert an technisch versierten, nachvollziebare Fakten und denke, dass du meine Frage übersehen hast:

Kannst du die nachfolgende Aussage hier und jetzt belegen oder nicht?
Und nur darum ging es.
Ps.:
Es gibt genau 2 Antwortmöglichkeiten auf meine Frage. Ja und Nein...

Ich bin immer bereit meine(!) Wissenslücken zu füllen und frage daher nach - einfach weil ich echtes Interesse habe.

Platitüden bin ich allerdings tatsächlich leid.....

 

[Neronomicon]

Gibt es da Verbesserungen bei der IPC? Ansonsten hällt meine 8700K-Krücke noch mit 9700K und 9900K mit bei Nutzung von 4 und 6 Kernen (sollte), da übertaktet.

Also du musst unbedingt aufrüsten. Geht ja gar nicht.

 

[mos_fragged]

Also du musst unbedingt aufrüsten. Geht ja gar nicht.

Jo denk ich mir auch gerade. Wie kann man mit einem i7 8700 überhaupt darüber nachdenken aufzurüsten??? Ich geb auch gerne Geld aus aber aus dem Fenster werfen finde ich einfach zu schade. Naja jeder wie er will

 

[Einhörnchen]

8/8 für 436 Euro... Nein danke

 

[BosnaMaster]

Mich juckt es auch schon in den Fingern xD. Allerdings läuft vor Frühling 2019 eh nix... kann ich dann auch den Vergleich zum neuen Ryzen mitnehmen.

Bin schon auf die ersten Test gespannt.

 

[tomasvittek]

500 € CPU
150 € Board
200 € RAM

Macht ja richtig Spaß sich einen neuen Intel PC zu bauen.

also alles zusammen immernoch günstiger als ne neue nvidia grafikkarte?

 

[Shrimpy]

900€+ für Board und CPU.
Das habe ich zuletzt mit meinen 4930K geschafft....
UNd da hab ich Quadchannel sowie 40 PCIe Lanes.

 

[Casillas]

Da liegst du leider falsch, es gibt genug, die dann wieder 5FPS mehr in den Benchmarks sehen, egal zu welchem Preis(sowohl € als auch Verbrauch und Wärme) und dann eben Intel kaufen. Es gibt genug, die immer nur das Beste im Gehäuse haben wollen. Die freuen sich zwar, dass AMD es möglich gemacht hat, aber gekauft wird Intel.

Tja, und das sind dann zum Teil die gleichen Leute die eben mit diesen Argumenten (Preis, Verbrauch und Abwärme) AMDs Vega immer wieder schlecht reden. Das ist dann nur noch zum Kopfschütteln.

 

[snickii]

Gibts überhaupt einen wirklichen Grund diese CPU bei dem Preis vorzuziehen? Ich würde dann wohl doch eher zu Ryzen greifen, fürs Gaming völlig ausreichend, aber gut, es gibt sicher Menschen die Intel Cpu's unbedingt brauchen.

 

[Diablokiller999]

Die Intel CPUs sind aufgrund der besseren IPC in Spielen schneller als Ryzen.

Würde ich so nicht unterschreiben, bei IPC Vergleichen mit einheitlichem Takt ist AMD nicht wirklich abgeschlagen. Erinnere mich an 133 SC Punkte im Cinebench für Skylake-S und 127 für einen 2600 auf jeweils 3GHz. Heißt also, Intel ist eigentlich nur wegen dem Taktvorteil so viel schneller (und Optimierungen auf deren Cache-Architektur).

@Topic:
Wow, 8 Kerne für 500-600€ die mir auch noch mein Netzteil schmelzen lassen, 1 1/2 Jahre nach Ryzen und endlich mal verlötet. Meine Begeisterung kennt keine Grenzen........

 

[oldskool69]

rip fake intel

 

[//differentRob]

Kommt jetzt noch ein 2800X von AMD als Antwort?

Nein.

Rund 6 Monate vor Zen2 Desktop Ryzen braucht AMD keine halbgare Zwischenstufe bringen. Der Ominöse 10 Kerner kann man ruhig im Land der Träume belassen und mehr Coretakt liegt beim aktuellen Prozess einfach nicht drin. Die Ryzen 1X00/2X00 laufen bereits von Haus aus auf max.

Ebenso wenig wird Intel dann nach dem Release von AMD's ZEN2 (Desktop) direkt konntern müssen. Man ist mit den nun aktuellen 9X00er immer noch sehr gut aufgestellt. Man wird evtl. wie beim i7-8700k dann halt erstmals UVP-Preise sehen. Intel wird erst mit IceLake (4Q/2019/1Q/2020) in 10nm ihren Fahrplan fortsetzen während AMD dann mit Zen3 wohl wieder im Frühling 2020 den Plan vervollständigt.

 

[Unnu]

Intel hat ja zuletzt an die Software/Gameschmiden appelliert mehr auf Multicore zu optimieren .

Ja gut, da müssen sie, also alle CPU/GPU-Hersteller, auch hin.
Viel mehr shrinks werden wir nicht mehr sehen, denn die physikalischen Grenzen kommen in Sicht.
Und das wissen die natürlich schon länger.
Hach schön, man stelle sich vor, es gibt dann wieder optimierte Software. Weil die Programmierer sich den Schlendrian des letzten Jahrzehnts nicht mehr leisten können.
Es mag noch ein paar Jährchen dauern. Es wird kommen.

 

[Zotac2012]

Gibts überhaupt einen wirklichen Grund diese CPU bei dem Preis vorzuziehen? Ich würde dann wohl doch eher zu Ryzen greifen, fürs Gaming völlig ausreichend, aber gut, es gibt sicher Menschen die Intel Cpu's unbedingt brauchen.

Bei den derzeitigen Preisen und der schlechten Verfügbarkeit der Intel CPUs der Coffee Lake Serie, kann man gar keinen dieser CPUs empfehlen. Ich würde mir lieber einen Ryzen 2700 mit einem MB und 16GB Arbeitsspeicher [RAM] kaufen, bevor ich mir einen i9 9900K für 550,00 bis 600,00 Euro holen würde.

Bei der derzeitigen Marktsituation mit den völlig absurden Preisen bei den Coffee Lake CPUs, wundert einen doch nicht, das die Ryzen Verkäufe explodieren. Intel bringt jetzt mit dem i9 9900K einen 8 Kerner im Mainstreambereich zu einem High End Preis und will damit Marktanteile verteidigen und zurückerobern, ich frage mich wirklich manchmal, ob das so eine gute Idee war, Marihuana in Teilen der USA zu legalisieren!

 

[Krautmaster]

Ist da das Preisleistungsverhältnis gemeint?

natürlich nicht. Seine Aussage war das SLX in Games nix taugt und das wollte ich so nicht stehen lassen - da es zwangsläufig bedeuten würde dass Ryzen ebenso nix bzw noch weniger taugt.

Interessant dass da direkt immer über den Preis dagegen argumentiert werden muss. Die Preisdiskussion hat erstmal nichts in diesen Pauschal-Aussagen wie "Mesh-CPU eignet sich nicht zum Zocken" zu suchen.

Natürlich ist beim aktuellen Preisgefüge ein i7 / i9 gegenüber nem günstigeren Ryzen samt B450 Board kaum interessant, schon gar nicht wenn man im GPU Limit (zb 4K) zockt. Wer im Bereich ESport oder 1080p aber seine 1000€ GPU bestmöglich auslasten will, sollte den Aufpreis in Betracht ziehen und hier auch wie bei Ryzen die Plattform hinsichtlich Latenz optimieren. Nur so erreicht man auch da noch +30% FPS im CPU Limit (was bei 1080p schnell der Fall ist).

Edit:

Ein paar Beispiele was das dann ausmacht. Wir hatten neulich das im Forum etwas erörtert und zahlreiche bis an die Kotzgrenze optimierte Ryzen und Coffee Systeme dabei. Die jeweils besten Werte:

Tomb Raider 1080p High Preset DX11
(stellvertretend für die vielen DX11 Games, dass in TB DX12 die bessere Wahl ist ist auch klar)

• 15124 Punkte / 53 FPS 95% CPU - Ryzen 2700X + 3200Mhz CL14 + GTX 1080 TI
• 20288 Punkte / 81 FPS 95% CPU - i7 8700K @ 5 Ghz + 4133Mhz CL17 + GTX 1080 TI

FarCry 5 1080p High Preset DX11

• Min: 102 / Average: 124/ Max: 173 / Total: 7344 - Ryzen 2700X + 3200Mhz CL14 + GTX 1080 TI
• Min: 145 / Average: 160 / Max: 183 / Total: 9469 - i7 8700K @ 5 Ghz + 4133Mhz CL17 + GTX 1080 TI

Assassin's Creed Origins 1080p Extrem High Preset AA off

• CPU: 8 / GPU: 10 / FPS: 98 / Total: 11447 - Ryzen 2700X + 3200Mhz CL14 + GTX 1080 TI
• CPU: 6 / GPU: 9 / FPS: 112 / Total: 13149 - 8700k 5GHz + 4133Mhz CL17 + 1080ti

gerade wenn die Min Frames irgendwo zwischen 50 und 100 FPS liegen kann es durchaus Sinn machen in 1080p den Aufpreis zu zahlen um so aus seiner GPU / CPU Kombination noch weitere 20 % zu entlocken. Vor allem dann wenn man erpicht auf hohe FPS ist und ohnehin fast 1000 Euro in die GPU steckt.

Das es mit steigender Auflösung weniger sein sollte ist auch klar.

Auch ist es egal ob Ryzen oder Coffee wenn das Game ohnehin >150 FPS + in 1080p liefert, was aber seltener der Fall ist als man annehmen würde.

 

[SVΞN]

Kommt jetzt noch ein 2800X von AMD als Antwort?

Nein, warum auch? Mit dem 2600/2600X und 6C/12T sowie 2700/2700X und 8C/16T von 160,— bis 320,— Euro hat man noch immer das rundere Produkt, auf einer zukunkts-/upgradesicheren Plattform und das zu einem besseren Preis-/Leistungsverhältnis. Außerdem sind die Dies für Ryzen so wirtschaftlich, dass AMD noch einmal 10-15% mit dem Preis heruntergehen kann und noch immer eine vernünftige Marge macht.

Es gibt keinen Grund für AMD, einen 2800X zu bringen.

Ich warte noch auf das nächste Jahr wenn die ersten Ice Lake in 10nm Fertigung CPUs erscheinen.

Aber auch hier sprechen wir nur von einem Refresh in einem kleineren Fertigungsverfahren.

Gibt es da Verbesserungen bei der IPC?

Das werden die Tests zeigen. Aber vermutlich wie bei jedem Intel Refresh. Zwischen 0 und 3% ist alles möglich, darüber eher unwahrscheinlich.

Gibts überhaupt einen wirklichen Grund diese CPU bei dem Preis vorzuziehen?

Nein.

Ich würde dann wohl doch eher zu Ryzen greifen

Vollkommen richtig. Für 160,— (2600), 210,— (2600X), 275,— (2700) und 310,— Euro (2700X), ist das auch die weitaus bessere Entscheidung.

Liebe Grüße
Sven

 

[SirSilent]

Und was ist mit der Umsatzsteuer die in den USA nie angegeben wird da sie von Staat zu Staat unterschiedlich ist?

Die zahlt sowieso niemand dort dank Onlinebestellung. Nur wir werden so vom Staat geschröpft.

 

[Unnu]

Dann renne ich ganz einfach brutal ins GPU-Limit.

Ja, traurig. Wird echt Zeit, dass mit DX12/Vulkan mal Multi-GPU Computing ernsthaft angegangen wird.