News 8-Kern-CPUs: Core i9-9900K & i7-9700K sind offiziell, Kritik an Benchmarks

[SVΞN]

Die Erwartungshaltung zu Zen2 ist ja enorm (...)

Die teilweise überzogenen Erwartungen, werden ja meist von Leuten geschürt, die sich gar nicht mit der Materie beschäftigen.

Wenn man ein wenig zwischen den Zeilen liest, dann könnte der Zuwachs an IPC ein wenig höher ausfallen als beim Generationswechsel von Zen (Ryzen 1000) hin zu Zen+ (Ryzen 2000).

Der Ryzen 2000 hat im Schnitt 2-3% mehr IPC in Anwendungen und 7-8% mehr IPC in Spielen.

Gehen wir mal (konservativ) davon aus, dass Zen2 noch einmal 5-10% IPC draufpacken kann und zudem 10% höher takten wird, dann kommen wir (ausgehend von einem R7 2700X) auf einen Ryzen 3700X mit ~ 10% mehr IPC und Taktraten von ~ 4,8 GHz.

AMD wird sich zudem den Wettbewerbsvorteil der verhältnismäßig "günstigen" Preise nicht nehmen lassen, weil die Ryzen Dies vergleichsweise wirtschaftlich sind (im vergleich zu Intels monolitischen Dies).

Ein Ryzen 3000 mit 4,2 GHz Basis- und 4,8 GHz Turbotakt für 350,-- bis 400,-- Euro und von der Performance auf dem Level eines i9-9900K, nicht mehr und nicht weniger erwarte ich.

Zudem ist AMD jeder Zeit in der Lage, auch im Mainstream auf 12C/24T oder gar 16C/32T zu gehen, ohne das die Preise durch die Decke gehen.

AMD wird bereits Zen2+/Zen3 in 7nm+ ausrollen können, wenn Intel Ende 2019 auf 10nm wechselt.

2019 wird in jeder Hinsicht extrem spannend.

Liebe Grüße
Sven

 

[Bayonett Priest]

Die zahlt sowieso niemand dort dank Onlinebestellung. Nur wir werden so vom Staat geschröpft.

und darauf ein amen!

 

[Krautmaster]

Naja das sind Extremsituationen mit extremer Hardware. Auch sind die Unterschiede nicht so krass (2-3). Für mich als FullHD Spieler und nicht nur mich, interessiert ü 60fps...andere ü 144pfs doch nicht mehr.

mich interessieren an 4K >60 FPS auch nicht aber ich versehe wenn jemand zb seinen FreeSync / Gsync Monitor betreibt und statt 50 lieber gern 65 MinFPS haben will. Für manche macht das wohl den Unterschied aus. Bei schnellen Shootern mag das auch so sein...

Ich hatte zb in 1080p "High" eher mit nem Unterschied +-5% zwischen allen CPU >6 Kernen gerechnet. Einfach weil ich dachte das muss schon recht GPU Bound sein.

Ergänzung (9. Oktober 2018)

war da nicht vsync an? Hab das nicht verfolgt...

einmal mit einmal ohne. Gab aber mehrere Benches wo das gerade bei den Min Frames übel war.

 

[Abrissbirne]

Ich finde den Euro-Aufpreis echt krass - derzeit gibts 1,15$ pro Euro, da sollten wir eigentlich bei 495€ ausgehend von der UVP in Höhe von 488$ liegen.

Hinzu kommen dochusätzlich noch 10% Strafzölle, also sollte der Preis bei uns nochmal geringer sein...

 

[Fabo]

Bin aktuell echt am überlegen ob ich nicht doch auf Ryzen umsteige. i7 ohne HT ist für mich kein i7 mehr und die Preise sind mir auch zu extrem.

 

[Inxession]

Also bei Plattformwechsel und den horrenden Preisen, stellt sich die Frage doch gar nicht, was man kauft?

Da kommst mit einem B450 + Ryzen mal eben halb so teuer weg...

Und dann ist die CPU vermutlich nicht mal schneller als der Ryzen, bei allen aktivierten Sicherheitspatches.

Ich bin gespannt, ob es eine Seite diesmal schafft, einen ordentlichen Test aufzuziehen, bei dem alle Meltdown, Spectre und Co-Patches aktiv sind.

@CB ... das wäre doch mal was ... anstatt auf den (naja-)Konkurrenten (Computerbild) hier einzuschlagen.

 

[Bayonett Priest]

Vorab:
Keine Frage das Preis/Leistungsverhältnis der Ryzen CPU`s ist genial und für die meisten Leute sind die Teile auch absolut ausreichend.
Wenn es aber um die Leistungsspitze in Spielen geht hat Intel aktuell noch die Nase vorne.
Wer über 100fps in aktuellen AAA-Titeln möchte oder gar Richtung stabile 144fps schaut wird mit Ryzen aktuell nicht in allen Titeln glücklich.
Ein i9-9900K ist dementsprechend ebenso "sinnvoll" wie eine RTX 2080Ti:
Wer das (für diesen Zweck) Beste will, muss entsprechend tief in die Tasche greifen.
Wenn die Fertigungsengpässe bei Intel vorbei sind und die Preise auf ein wieder normales Maß sinken könnte zumindest der kleinere i7-9700K (für 320-350€) für Spieler die auf hohe FPS aus sind, sehr interessant werden.

ich upgrade von einem fx 8350 mit ner 980 ti auf ne 2080 ti und 9900k. ich hab mir mal gedach "gehe einmal voll rein und hol dir das beste und dann in zukunft immer die letzte generation"(mach ich mit meinem auto und handy auch so!). und ich hab mehrere monitore und meiner kleinen schwester ihr laptop(mein alter) is am arsch und die option die sie gezeigt haben interrresiert mich( 2 spiele spielen auf einem desktop zur gleichen zeit)! und ich hab vor e3 in cd project red investier also kann ichs mir leisten!

 

[Ned Flanders]

einmal mit einmal ohne. Gab aber mehrere Benches wo das gerade bei den Min Frames übel war.

Ja, ich verfechte nicht erst seit gestern beim RAM nicht den Euro zu sparen den es braucht. Das kann je nach Spiel schon wirklich erhebliche Unterschiede machen. 4x 2400 CL15 ist allerdings auch wirklich ein Gräuel. Sowas macht man einfach nicht, bei keinem System.

 

[joel]

Alles Blabla, bis da Stückzalhlen laufen ist es 2Q 19.
Wenn überhaupt.
Preislich indiskutabel.Vermutlich lande ich wieder bei AMD

 

[CastorTransport]

Beim ersten Satz stimme ich zu. Aber der zweite Satz is zu vage. Nur die Wenigsten brauchen einen 8 Kerner. Für die Masse reicht der 2600 (ohne K!) locker aus.
Für derzeit 160€ ein unschlagbares Angebot. Auch weil die Masse nicht über FullHD spielt.

Oh ein Tellerrand-Nutzer. Frag mal nen Kumpel von mir, der zuletzt auf nem i5-2500 spielen musste. Der spielt im Prinzip nur Battlefield. Er hat jetzt sein System im Zuge des bevorstehenden BF5 aktualisiert und nen 6-Kerner reingepackt und ne Mittelklasse GPU. Schon noch in BF1 stand er immer wieder auf ner Map nur rum und staunte, wie "geil alles aussieht" und wie "flüssig" es läuft.

Die "Masse" die Du meinst, besteht vielleicht doch nicht aus so vielen Leuten, wie DU denkst. Ich gehöre wohl tatsächlich nicht zur Masse, da ich von einem i7 4790k auf einen Ryzen 1700X gewechselt bin - und - oh Schande - auf eine Vega64 (1440p, 144Hz). Ich render aber auch ab und an Videos und da möchte ich den Ryzen nicht mehr missen, blockiert halt nur halb so lang den Rechner.

Die Masse kauft auch eher Fertigrechner. Würde mal schätzen, das es mindestens 75% der Leute sind. Und da wird in der Mittelklasse weniger ein i7 als ein i5 oder mittlerweile auch ein Ryzen 1600(X)/2600(X). Ist einfach ein Kostenfaktor, wenn "das Spielkind der Neuzeit" noch eine grüne GPU im Bundle haben möchte.

2600 ohne K. Jaja...

 

[HITCHER_I]

Eine Frage stellt sich dann doch:
Wie groß ist wohl der Markt für eine TOP 8-Kern CPU, mit integrierter Grafik?
Wer würde sich so eine kaufen, aber auf eine extra Grafikkarte verzichten?
Hätte Intel sich die iGPU, und somit die Chipfläche, nicht sparen können, um den Prozessor dadurch billiger anbieten zu können? Kann das ein Wettbewerbs-Nachteil bzgl. P/L für Intel sein?

 

[St3ppenWoLF]

Aber he dafür bekommt man eine Super dolle Verpackung fürs Regal... ^^

Nur sieht die Verpackung bei AMDs Threadripper besser aus

 

[RaptorTP]

8 * 3.6GHz base / 4.7 GHz allcore turbo = 95W
6 * 3.7GHz base / 4.3 GHz allcore turbo = 95W

Ist klar..

die "immer noch" 95 Watt sind wohl auch der Grund warum die CPU jetzt verlötet werden muss ... xD

 

[CPU-Bastler]

Läuft die CPU auch auf dem Fujitsu-Mainboard D3417-B1?

 

[Neronomicon]

Er hat jetzt sein System im Zuge des bevorstehenden BF5 aktualisiert und nen 6-Kerner reingepackt und ne Mittelklasse GPU.

2600 ohne K. Jaja...

1.Mein reden mit den 2600.
2. was hast du an "ohne K" auszusetzen? Der ohne "K" hat 2-4% weniger Leistung als der 2600k, was man nicht merkt und ist aktuell 40€ billiger!
Was gibt es daran auszusetzen? Nichts oder? nein...nicht wirklich.

Ich hatte zb in 1080p "High" eher mit nem Unterschied +-5% zwischen allen CPU >6 Kernen gerechnet. Einfach weil ich dachte das muss schon recht GPU Bound sein.

Das mit den Benches geht völlig i.O. Wollte nicht den Eindruck entstehen lassen das die unnütz sind.

 

[tomasvittek]

bzgl. IceLake


Ein simpler Refresh dürfte IceLake nicht sein. Intel hat bereits die Überarbeitung der Caches in Aussicht gestellt.
Neuste Gerüchte sprechen gar von einer "neuen Architektur"... fraglich ob Intel da wirklich schon eine neue uArch am start hat oder ob die Überarbeitung des Caches bereits als neue uArch gilt.

ich denke ein nebeneffekt der extrem langen wartezeit auf 10nm dürfte sein das sie mehr als genug zeit hatten sich den einen oder anderen gedanken zur architektur zu machen.

 

[St3ppenWoLF]

Für die Masse reicht der 2600 (ohne K!) locker aus.
Für derzeit 160€ ein unschlagbares Angebot. Auch weil die Masse nicht über FullHD spielt.

[Ironie] Der i7-2600 (K) ist dermaßen "Out of time", den will sich heutzutage keiner mehr freiwillig antun. [/Ironie]
(Btw hab' ich einen 2700K plus Mainboard - als unbenutzte Neuware! - für gerademal 100€ geschossen, man muss nur die Augen offenhalten)

Nur beim letzten Satz geb' ich dir Recht, ich selbst spiele auch "nur" auf 1920x1200, erstens weil der Monitor noch wunderbar funktioniert und zweitens, weil vor einem neuen Monitor (vermutlich mit 1440p) erstmal eine stärkere Grafikkarte her muss.

 

[Neronomicon]

Der i7-2600 (K)

hä?

 

[CastorTransport]

1.Mein reden mit den 2600.
2. was hast du an "ohne K" auszusetzen? Der ohne "K" hat 2-4% weniger Leistung als der 2600k, was man nicht merkt und ist aktuell 40€ billiger!
Was gibt es daran auszusetzen? Nichts oder? nein...nicht wirklich.

Ob mit oder ohne "k" macht da keinen Braten fetter Hätte mich da klarer ausdrücken sollen. Der Prozessor ist einfach outdated, aber sowas von Zumindest, wenn man einigermassen anständig BF1, BF5 & Co. in FullHD spielen will.

 

[DaZpoon]

Der Verzicht auf HT ist aus meiner Sicht Intels aktueller Ausweg aus dem Sicherheitsdebakel. Preislich in eine Nische schieben sodass diese nicht so stark verbreitet werden. Und wer es sich dennoch kauft hat das aus meiner Sicht nicht verstanden und kauft tote Technik, da das defekte HT höchstwahrscheinlich immer mehr durch Sicherheitsupdates "deaktiviert" werden wird.
Daher: Threadripper nehmen und 16 echte Kerne haben.