News 8-Kern-CPUs: Core i9-9900K & i7-9700K sind offiziell, Kritik an Benchmarks

[DaZpoon]

Also das SMT von AMD ist weniger anfällig als HT von Intel für die Sicherheitslücken der Spekulativen Ausführung.

Bei alledem muss man aber eigentlich immer ein "jetzt" anfügen. Wer weiß was man bei AMD finden kann/wird. Nichtsdestrotrotz ist HT/SMT eigentlich nur die aggressive Ausnutzung von spekulativer Ausführung, was bei Intel gerade problematisch ist.

Deshalb steckt Intel da in der Zwickmühle: Sie wissen, HT ist defekt. Das zu fixen dauert lange. Allerdings kann man auch nicht länger AMD den Markt überlassen und muss etwas liefern. Daher ist eben meine Vermutung, dass man HT (vorerst) unattraktiv werden lässt bis man evtl. irgendwann ein neues HT/SMT liefern kann. Aber wie man hier liest gibt's genug die sich das Zeug trotzdem kaufen. Für Intel ist das Freud und Leid zugleich: Zwar mehr Einnahmen, aber natürlich auch mehr verbreitete, defekte Hardware.

 

[Tobi-S.]

Monate, bevor die breit verfügbar sind, hast also Zeit.

Eigentlich egal wann sie breit verfügbar ist. Mir reicht eine für die Workstation.

Habe auf anderen Seiten die Info gefunden das die NDA am 19.10. fällt und auch die Auslieferung am gleichen Tag beginnen soll.

 

[Slainer]

Zahlt man auf CPUs überhaupt Zölle?

Kenne mich da nicht wirklich aus aber ich glaube es ist egal auf was, Zölle werden doch immer nach Wert der Ware berechnet oder nicht?

Einfuhrumsatzsteuer gilt immer, das sind 19% Aufschlag ab ~25€, richtigen Zoll gibt es noch obendrauf, aber eben für verschiedene Warengruppen verschiedene Prozente

Auf Hardware/PC Komponenten fallen so gut wie nie Zölle an, lediglich die EUSt (= MwSt 19%)

Zölle fallen nur da an, wo der Binnenmarkt geschützt werden muss.
Da DE keine Computerteile (mehr) herstellt, muss hier kein Markt mehr geschützt werden; Wir sind vom Import abhängig, damit wir überhaupt an so etwas kommen; Ergo => kein Zoll !

Ausnahme bilden Netzteile, wobei die teilweise auch unter autonomer Aussetzung behandelt werden ... das wäre jetzt allerdings zu spezifisch.

 

[AncientAlien]

Wie war das jetzt nochmal mit diesem Turbo, bei welchen Anwendungen wird das zugeschaltet?

 

[Ned Flanders]

Bei alledem muss man aber eigentlich immer ein "jetzt" anfügen. Wer weiß was man bei AMD finden kann/wird.

IMHO wird AMD immer weniger anfällig sein. Sie haben halt einen hardwareseitigen schutz der Userspace von Kernelspace trennt. Daher ist es natürlich möglich, dass es zwar auch Lücken gibt die AMD betreffen, aber Intel wird ohne dieses Konzept immer anfälliger bleiben. Die Aussage ist und bleibt daher korrekt.

 

[dr. lele]

der amd nicht ran bei intel

und einen Shooter von August 2012 mit Vorkriegsgrafik mit 200 fps+ spielen zu können.

Ist soweit richtig, Intel ist bei CS:GO schneller als AMD. Aber eure Bereiche stimmen nicht. Mit ein bisschen Konfiguration läuft CS:GO auch auf einem 2700X mit 400+ fps. Und selbst wenn Intel da mit 500+ läuft würde ich dann so langsam mal fragen ob das den Aufpreis noch wert ist.

 

[Xes]

Das zeigt ja nur, dass Intel und Nvidia ihre Produkte scheinbar noch viel zu günstig anbieten. Die Hochleistungsgamer kaufen wohl so oder so.

Es gibt (mich eigeschlossen) sicherlich sehr viele Spieler, welche sehr gerne mit stabilen 144fps spielen würden, allerdings nicht bereit sind für einen solchen Rechner 2500-3000€ hinzulegen.
Ebenso wird es aktuell genügend Spieler geben die allgemein für eine deutliches Leistungsplus gutes Geld bezahlen würden. (Keine 560€ für die CPU aber eventuell noch 400€, keine 1300€ für eine GPU aber möglicherweise noch 800€.)

Ich kann als (mehr oder weninger) Laie nicht beurteilen wie hoch die Kosten für die Produktion einer einzelnen Karte betragen, würde aber zumindest die Frage in den Raum stellen, ob sich für die Hersteller nicht insgesamt mehr Gewinn durch einen deutlich höheren Umsatz erzielen lassen würde, wenn sie die Hardware günstiger verkaufen würden. (Sofern das denn möglich ist, was ich vermute.)

Der Hunger nach Leistung ist im Oberklassebereich aktuell nach dem was man so liest durchaus da.
Die Bereitschaft für mäßige Leistungsgewinne Enthusiastenpreise zu bezahlen aber eher weniger.
Gerade Intel sollte nach dem ganzen Sicherheitslückendesaster und der erstarkten Konkurrenz so langsam mal wieder an der Kundenzufriedenheit arbeiten.
Dazu gehören auch bezahlbare Preise für gute Leistung.
Wenn man sich nun über die Leistungs-Brechstange und weiterhin zu hohe Preise versucht auf den Benchmarkspitzen zu halten mag das ein paar gut betuchte Enthusiasten beglücken, für die breite Masse entsteht aber so langsam ein "David gegen Goliath" Gefühl und man frag sich so langsam zurecht ob es tatsächlich eine 560€ CPU sein muss oder ob es der Ryzen 5 2600 für 160€ nicht auch tut.
400€ Aufpreis nur um mit 144fps statt 90fps zu spielen steht für die meisten Spieler nicht mehr in Relation.

An Intels Stelle hätte ich zumindest für den 1151v2 Destop Sockel die Preise deutlich niedriger angesetzt um AMDs Ryzen 7 2700X nicht nur bei der Leistung, sondern auch allgemein beim Faktor Preis-/Leistung zu schlagen.
Um die Enthusiasten zu schröpfen hätte man den 9900K noch zusätzlich als selektierte Variante mit minimal höheren Werkstakraten (eventuell noch mit Quadchannel) für den 2066er Sockel parallel zum "Premiumpreis" veröffentlichen können.

 

[Khaotik]

Ach, irgendwie feier ich Intel ja. Ich hab so das gefühl, dass die Vorstände von Intel und nVidia recht ähnlich besetzt sind. Die Taktik ist jedenfalls sehr ähnlich.
Das sich Intel in IHRER Produktvorstellung nur auf IHRE Produkte bezieht (erster Mainstream 8-kerner usw) ist doch klar. Jede namentliche Erwähnung des Konkurrenten ist verboten bei solchen Veranstaltungen. Man will, dass die Leute zu 100% nur Intel im Kopf haben. Würde Intel AMD namentlich erwähnen, würden womöglich die Leute aus dem Publikum auch an AMD denken und abgelenkt sein.
Aus Marketing-Sicht vollkommen verständlich.
Stellt euch mal folgendes Szenario vor: Intel präsentiert seine neuen CPUs und schreibt folgendes:

- Leider war AMD schneller und hat schon 8-Kerner
- Wir haben euch Jahrelang sehr erfolgreich gemolken
- Die Sicherheitslücken werden nur auf Kosten von Leistung geschlossen
- ABER mit unseren CPUs seid ihr voll L34D 1EE7 LvL Ov3r 9000
- UND UNSERE CPUS KÖNNEN JETZT AUCH IN RBG LEUCHTEN!

- Der Preis* interessiert echte Hochleistungsgamer doch nicht. Die brauchen Hochleistungshochfrequenzkerne. UND DIE HAT NUR INTEL!

*: Alle Modelle können über die Intel-eigene Russia-Inkasso finanziert werden.

 

[Shoryuken94]

Bezieht sich die TDP nicht auf den Base Takt? Außerdem was hat dieser Takt überhaupt für einen Sinn wenn er niemals anliegt?

Ja tut er bei Intel. Der Takt ist Werbung für unwissende Kunden. Für den Bruchteil einer Sekunde liegt der Takt dann mal an. Deshalb ist die gleiche CPU in einem OEM System was die TDP strikt einhält dann auch langsamer, als auf einem Custom System, wo das Limit im Bios nicht greift.

 

[GerryB]

Wie ist eigentlich die Performance mit SMT on/off.
Ein 8-Kerner ohne SMT wäre doch net schlecht.(1000 offene Webseiten im Hintergrund ist Quatsch)

 

[Banned]

Sieht wieder stark nach fast Paper Launch aus.

Ich würde tendenziell schon einen nehmen, da Basis schon vorhanden. Aber für über 600€ ganz gewiss nicht.

Naja, mal schauen, wie es nächstes Jahr so aussieht. Evtl. kann ich mir da einen schnappen.

 

[DerStern5]

Wie ist eigentlich die Performance mit SMT on/off.
Ein 8-Kerner ohne SMT wäre doch net schlecht.(brauche net 1000 offene Webseiten im Hintergrund)

Was brauchst du dann einen 8-Kerner?

 

[Minutourus]

Ich bin gespannt wie die Leistung aussieht wenn im BIOS (Auslieferung Zustand der Z390er Boards ist) alle Microcodes und Windows 10 Updates gegen die Lücken von Intel aktiv sind...? Gerade in Bezug auf die Fußnote...

 

[scotch.ofp]

Auf hwdluxx sind Intel eigene Benchmarks aufgetaucht. Wenn die zutreffen lohnt ein Upgrade von einem 8700K auf jeden Fall nicht

 

[GerryB]

Was brauchst du dann einen 8-Kerner?

ACO

 

[Alphanerd]

Der Hunger nach Leistung ist im Oberklassebereich aktuell nach dem was man so liest durchaus da.
Die Bereitschaft für mäßige Leistungsgewinne Enthusiastenpreise zu bezahlen aber eher weniger.

Die Signaturen in den Foren sagen aber was anderes: egal, was Intel oder Nvidia zu welchem Preis releasen: Stunden später steht es in den Sigs. Und mehr potentielle Käufer gibt es für diese Leistungsklasse eh nicht, von daher: rauf mit den Preisen, sie werden bezahlt werden.

 

[Toprallog]

Wie ist eigentlich die Performance mit SMT on/off.
Ein 8-Kerner ohne SMT wäre doch net schlecht.(1000 offene Webseiten im Hintergrund ist Quatsch)

Also zum Websurfen brauchst halt keinen 8-Kerner. Zum Zocken vielleicht schon. Da es aber allerhand Leute gibt, die durchaus produktive Dinge mit ihrem Rechner anstellen, ist SMT/HT für sie schon sehr sinnvoll. Bei multicoreoptimierten Anwendungen gibt das schon ein ordentlichen Leistungsschub.

 

[DonL_]

Da erwartest du aber auch zu viel. 4,2 Basis und 4,8 Turbo? Bei der ersten 7nm Generation? Intel hat bei 14nm 5 Generationen gebraucht um auf 5GHz Turbo zu kommen.
10% mehr IPC als Zen und bis zu 4,6 GHz ist was man realistisch erwarten kann.

Das ist ziemlich Äpfel mit Birnen vergleichen, weil Ryzen noch nie in einem für ihn optinierten Prozess hergestellt wurde und das wir das, das erstemal mit dem 7nm HP (high performance) TSMC Prozess erleben werden, insoweit liegt schon allein deswegen noch eine Menge Taktpotential im eigentlich "optimierten" Prozess.
Ryzen 1 wurde 14nm LPP Verfahren produziert, der für Samsung Handy SoCs optimiert war und ist und nie auf Takt getrimmt war. Der Ryzen 2 wird im 12nm LP Verfahren gefertigt, der zwar auf Takt getrimmt ist, aber auf Grund von Kostenersparnis wurde auf neue Masken verzichtet, Somit wurde nichts an der Packdichte geändert und die Verdrahtung unter den Transistoren verläuft immer noch in 14nm LPP.
Also völlig andere Vorraussetzung als bei Intel, die ihre Prozessoren schon immer mit einem high performance Prozess herstellen.
Insoweit ist ein ordentlicher Taktsprung alleine durch einen high performace Prozess zu erwarten und nicht nur auf Grund des Shrinks. Ich halte 5 GHZ im Boost nich für ausgeschlossen, da bis jetzt eine Menge Taktpotential bei Ryzen durch die eher "suboptimalen" Fertigungsprozesse auf der Strecke blieb.

 

[SVΞN]

Ist soweit richtig, Intel ist bei CS:GO schneller als AMD. Aber eure Bereiche stimmen nicht. Mit ein bisschen Konfiguration läuft CS:GO auch auf einem 2700X mit 400+ fps. Und selbst wenn Intel da mit 500+ läuft würde ich dann so langsam mal fragen ob das den Aufpreis noch wert ist.

Ich habe die fiktiven fps Werte nur deshalb angeführt, um noch einmal zu verdeutlichen wie irrelevant und nichts sagend 300, 400 oder gar 500 fps sind. Es verbietet sich im Grunde über die Performance aktueller Intel und AMD CPUs, auf Grundlage von CS:GO, 500 fps und solchem Nonsens zu diskutieren.

Es mag ja sein, dass eine kleine Anzahl an Anwendern tatsächlich ein Use Case besitzen, in dem ein i7-8700K oder gar i7-9700K/i9-9900K mehr Sinn ergibt, weil sie eine Highend-GPU wie die RTX 2080 Ti mit einer Auflösung betreiben, die zwischen 2012 und 2014 einmal aktuell war und sie dennoch zwingend 144 fps+ benötigen.

Die überwältigende Mehrheit an Anwendern, möchte aber mit einer Grafikkarte zum Preis von 1.250 Euro, Spiele in mindestens WQHD/1440p oder besser noch, UHD/4K spielen und dabei die maximalen Grafiksettings fahren.

In solch realistischen Szenarien, macht es einfach keinen Unterschied ob man einen i7-8700K, i9-9900K oder einen Ryzen 7 2700X in seinem System hat. Vielmehr reicht sogar ein Ryzen 5 2600 für 160,- Euro vollkommen aus.

Auch das stigmataartig wiederholte Totschlagargument, "Wer nicht aufs Geld schauen muss, der kauft sich halt einen i9-9900K!", ist vollkommen falsch.

Die meisten Leute die es zu viel Geld gebracht haben, haben dazu ihren Verstand eingesetzt und solche Leute wissen, wenn ich 90% der Leistung für ~ 310,- Euro bekommen kann, dann gebe ich nicht 200% des Preises aus, damit ich die letzten 10% auch noch bekomme.

All diese Argumente sind aber hinfällig, denn bei einem Hobby braucht man keine Argumente.

Wer Spaß an einem i9-9900K hat, der soll ihn sich kaufen und bitte den maximalen Spaß daran haben.

Es gibt ja auch Leute, die bezahlen 2.000,- Euro für ein Chiptuning (an einem Straßenfahrzeug welches im Rahmen der StVo bewegt werden muss), nur um aus 200 PS, 220 PS zu machen und reden sich ein, "Man merkt ganz klar eine Verbesserung des Ansprechverhaltens!", als ob der Fahrzeughersteller nicht wisse, wie man die eigenen Motoren richtig einstellt. Völlig egal, Hauptsache die Person hat Spaß an seinem Hobby.

Wer Spaß an PCs und Gaming hat, soll sich einen i9-9900K und eine 2080 Ti ins Case bauen.

Empfehlen kann man das aber nicht und predigen schon gar nicht.

Ich habe mal 1.500,- Euro für ein Case ausgegeben, dazu 500,- Euro für Moddingzubehör und passend dazu 1.500 Euro für ein Tripple SLI (bevor jemand behauptet ich sei AMD Fanboy!) ... geht's noch bescheuerter? Mir egal, ich hab dafür gearbeitet und ich hatte alleine mit dem Aufbau des Systems fast ein ganzes Jahr Spaß.

Ein wenig mehr Enthusiasmus, Begeisterung und Freude, anstelle von Fanboytum, Hate und Bashing ... würde dem Forum hier mal wieder gut tun.

Liebe Grüße
Sven

 

[Capthowdy]

Ich werde vor dem Zen 2 Release garnichts kaufen, egal was Intel anbietet, egal zu welchem Preis. Ehrlich gesagt ist mir der Laden mit seiner jahrelangen, dreisten Abzocke mittlerweile dermaßen unsympathisch, dass nur AMD mit extrem schlechten CPUs mich nochmal dazu bewegen könnte, Intel zu kaufen und das wird wohl eher nicht passieren.