News 8-Kern-CPUs: Core i9-9900K & i7-9700K sind offiziell, Kritik an Benchmarks

[Nureinnickname!]

Was hat verlöten denn mit der Leistungsaufnahme zu tun?

Mit der Leistungsaufnahme nix, aber die TDP sinkt, 160+Watt TDP hört sich eben nicht mehr so dolle an. Ergo wird verlötet, somit werden schwächere Kühler benötigt, ergo 95W TDP

 

[DonL_]

Weniger Temperatur --> weniger Leistungsaufnahme.

So ein Blödsinn!
Wenn eine CPU von einer Kompaktwakü 15° niedriger gehalten wird in einem Benchmark, als mit einem Boxed Lüfter, verbrauchen sie trotzdem immer noch das gleiche!

 

[BosnaMaster]

Also +- 5% mehr Power in Games, falls die Graka nichts limitiert hat... hmmmm

 

[Nager47]

Weniger Temperatur --> weniger Leistungsaufnahme.

Mit der Leistungsaufnahme hat das nichts zu tun.
Verlöten --> bessere Wärmeabgabe --> weniger Temperatur
(bei gleichem Kühler bzw. Kühlleistung)

 

[mos_fragged]

Alles nur Phasen, wer außer die AMD Fanboys hat denn zwischen Phenom II und Ryzen AMD gekauft??? Niemand. Sony und Microsoft für ihre Konsolen das wars. AMD soll wenns nach mir geht gerne aufholen aber die Leute die jetzt hier Intel direkt den Verlust der Marktführerschaft in 2019 andichten haben wirklich nicht die leiseste Ahnung was es Intel schert was kleine Billo PC Selbstbauer in den Tower stecken.

 

[SVΞN]

kleine Billo PC Selbstbauer

Was sind denn bitteschön, "(...) kleine Billo PC Selbstbauer"?

Davon ab, natürlich wird AMD in 2019 nicht die Marktführerschaft im Bereich Desktop-CPUs übernehmen.

Ich wüsste auch nicht, was das mit dem Thema zu tun haben soll.

Liebe Grüße
Sven

 

[zeedy]

Das ist ziemlich Äpfel mit Birnen vergleichen, weil Ryzen noch nie in einem für ihn optinierten Prozess hergestellt wurde und das wir das, das erstemal mit dem 7nm HP (high performance) TSMC Prozess erleben werden, insoweit liegt schon allein deswegen noch eine Menge Taktpotential im eigentlich "optimierten" Prozess.
Ryzen 1 wurde 14nm LPP Verfahren produziert, der für Samsung Handy SoCs optimiert war und ist und nie auf Takt getrimmt war. Der Ryzen 2 wird im 12nm LP Verfahren gefertigt, der zwar auf Takt getrimmt ist, aber auf Grund von Kostenersparnis wurde auf neue Masken verzichtet, Somit wurde nichts an der Packdichte geändert und die Verdrahtung unter den Transistoren verläuft immer noch in 14nm LPP.
.

Ach ich bitte dich, das ist doch eine urban Legend dass Ryzen durch den LPP Prozess so eingebremst wird. Nvidias 1050er werden doch aucj bei Samsung hergestellt und die machen bis zu 2 GHz mit. In 16nm TSMC wäre Ryzeb vllt 100-200 MHz schneller, mehr sicher nicht.

Ein paar Schlüsselfiguren haben mir übrigens zugezwitschert, dass erst die zweite 7nm Generation von Ryzen bis zu 5GHz schafft, die erste soll gut 4,5 GHz packen.

 

[Toprallog]

Also wenn an sich so die Benchmarks ansieht, dann haben die CPUs scheinbar so viel Leistung, dass in (den meisten) Spielen die GPU der limitierende Faktor ist. Ergo lohnt der deutliche Aufpreis vom 8700K zum 9900K für Spieler nicht. Dürfte also weitgehend (Enthusiasten mal ausgenommen - Achtung: Wortspiel! ) uninteressant sein.
Ich mache mal die Annahme, dass Ryzen 2 in (vielen) Anwendungen noch immer schneller ist, als die neuen Intel CPUs. Und auch hier sind die Intel 9000er eher uninteressant.

 

[DonL_]

Ein paar Schlüsselfiguren haben mir übrigens zugezwitschert, dass erst die zweite 7nm Generation von Ryzen bis zu 5GHz schafft, die erste soll gut 4,5 GHz packen.

Wir sprechen uns wieder, wenn er gelauncht wird.
4,5 GHZ im Boost packen jetzt schon die kleinen TR Modelle, was für ein Schwachfug.

 

[DaZpoon]

aber Intel wird ohne dieses Konzept immer anfälliger bleiben.

Das gilt für genau die jetzt aufgedeckten Lücken in der spekulativen Ausführung. Aber CPUs sind so komplex (geworden), ich würde nicht pauschal ausschließen, dass es andere Angriffsmöglichkeiten gibt.

 

[Vitec]

Die absolut langweiligste Intel Produktvorstellung der letzten Jahre.

 

[Palmdale]

Definitiv technisch interessant und bin auf die Tests gespannt. Allerdings aufgrund der Rahmenbedingungen wohl länger zu teuer außer für Budget unabhängige Enthusiasten.

Hätte selbst Interesse, aber das muss nun wirklich nicht sein. Da taugt der 8700k noch bissl. Wie Krautmaster allerdings schon schrieb, blendet man den aktuellen Preis mal aus, gibt es eben einen mess- und fühlbaren Unterschied und jeder muss selbst entscheiden, wann und was er bereit ist zu zahlen.

 

[Pixelkiller]

Für das Geld was das mainboard und cpu kostet kann ich nächstes Jahr meinen 1700x upgraden wenn 7nm und habe insgesamt immer noch weniger gezahlt
Mal abgesehen davon das ich schon seit july 2017 die Acht Kerne zur verfügung habe und nicht noch bis Februar 2019 warten muss bis vielleicht mal die Preise sinken

 

[scotch.ofp]

So ein Blödsinn!
Wenn eine CPU von einer Kompaktwakü 15° niedriger gehalten wird in einem Benchmark, als mit einem Boxed Lüfter, verbrauchen sie trotzdem immer noch das gleiche!

Das ist nicht ganz richtig. Die Kühlung hat sehr wohl einen Einfluss auf den Verbrauch.
Bessere Kühlung bedeutet bessere Leitfähigkeit bedeutet weniger verbrauch bei gleicher Leistung. Um das mal ganz simpel auszudrücken.

 

[dr. lele]

Ich lasse das einfach mal hier:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[craxity]

So ein Blödsinn!
Wenn eine CPU von einer Kompaktwakü 15° niedriger gehalten wird in einem Benchmark, als mit einem Boxed Lüfter, verbrauchen sie trotzdem immer noch das gleiche!

Doch, genau so funktionieren Silizium-Chips.

 

[t3chn0]

also 5% Schneller.
Geht doch ;D
9900K und 2080

Quasi der 7700K und die 970 3,5GB nur halt in 2018
Im neuen Namensschema 9900K und 2080

Wer diese 2 dinge kauft, wird sich sowas von Grün und Blau Ärgern nächstes Jahr im Sommer.

Was juckt den Enthusiasten nächsten Sommer? =) Dass Dingen wird bestellt und fertig. Dann wird gezockt und genossen, sofort.

Kann ja jeder seine 60FPS genießen wie er möchte, ich bin da raus ^^. Wenn ich mein Leben immer nach P/L Verhältnissen leben würde, wäre alles deutlich günstiger, aber auch deutlich langweiliger. Ich hätte mir auch einen Leon FR mit 180PS holen können, der kommt nicht schlechter ans Ziel als andere Fahrzeuge auch. Aber nein, ich habe mir den Cupra mit 300PS gegönnt, weil es unvernünftig ist und Spaß macht. Den Verbrauch nehme ich damit gerne in Kauf.

So kann man immer argumentieren. Und ich denke mal, dass die Intel/Nvidia Käufer sich bewusst für diese Kombination entscheiden. Jeder der sich einen 9900K + 2080xy holt, hätte sich auch für deutlich weniger Geld einen 2700X + Vega64 holen können. Man trifft solche Entscheidungen bewusst. Entweder man will immer das neuste und schnellste haben, oder halt nicht. Das muss jeder für sich entscheiden.

Ich bin mit meinem Usecase (2560x1080P UW mit 160Hz) bei der 2080Ti in BF1 immer im CPU Limit und das bei 4.8-5Ghz Allcore auf dem 8700K. BF1 skaliert super mit mehr Kernen. Wenn ich mit dem 9900K auf 5-5.1Ghz Allcore kommen würde, wäre das perfekt. Es ist aber natürlich ein Ausnahmefall. Und es ist schon korrekt, dass je höher die Auflösung ist, desto irrelevanter wird die CPU.

Für eine 2080Ti in 4K reicht ein 2600X mit Sicherheit locker. Rein theoretisch benötigt man auch nicht mehr. Der 2700X ist schon eine super CPU. Aber gerade bei den MinFPS sieht man ja sehr deutlich wie stark vom Takt profitiert wird. Und bei meiner Auflösung würde ich gerne an die 160FPS rankommen und benötige dafür dementsprechend CPU und GPU Power.

 

[Tobi-S.]

Kann ja nicht so spannend sein wenn du mit 3 Jahre alter Software Geld verdienst (Stichwort Creative Cloud)

Und auf Intel Plattform optimiert? Fanboi-ism hard, wo ist die Zeit hin wo man gesagt hat Adobe optimiert für MacOS und jeder sich einen Mac für die eigenen Grafikergelüste gekauft hat?

Ja PhotoShop und Co profitieren von hoher Single Core Performance, aber aus dem Grund wirst du auch von deinen fiktiven 30% Mehrleistung in Multi-Core genau keinen Unterschied zwischen 8700k und 9900k merken.

Und wenn du das Thema Video-Rendering ansprichst, machst du dich sowieso nur lächerlich keinen Threadripper zu nehmen

Der Rest deines Beitrags ist auch ohnehin nur Intel-biased formuliert, aber den halbgaren Mediengestaltern dieser Erde ist ohnehin nicht zu helfen wenn sie Hochleistungsfrequenzkerne benötigen.

Eigentlich ist es meine Einstellung auf so einen schwachen Kommentar nicht zu antworten.

Da dieser aber öffentlich ist und von Unwahrheiten und Vermutungen nur so strotz, möchte ich die sachlichen Punkte aufgreifen.

- Den Witz mit der Creative Cloud verstehe ich nicht... War aber sicher einer. Die Software ist sicher keine 3 Jahre alt.

- Seit wann Adobe nicht mehr auf Mac/Apple Systeme optimiert sondern auf Intel?
Könnte daran liegen das auch Mac/Apple Systeme seit einigen Jahren auf eine Intel Architektur setzen?

- Aktuell ist bei der Creative Suite ein Sweetspot von 6-8 Kernen und einer möglichst hohen SingleCore Leistung auszumachen. Tests bei Puget Systems zeigen das recht deutlich auf. Die besagten Beispiele wie RAW export und Video Rendering profitieren hier genau von dieser MultiCore Mehrleistung.

Alle weiteren Punkte wo du herablassend auf meinen Beitrag eingehst lasse ich unkommentiert.

 

[Toprallog]

Der Artikel von pcgh zu dem veröffentlichten Intel Benchmark ist ziemlich gut. Kurz: RAM bei Intel CPUs mit XMP Profil. bei AMD mit langsamen JEDEC-Latenzen. Der Ryzen 2700K lief mit dem Boxed Kühler, die anderen CPUs mit Noctua Kühler. Dennoch stufen sie den Test als weitgehend realistisch ein.
Wirklich kritisch finde ich aber, dass die unabhängige Test-Berichterstattung wegen NDA noch nicht zulässig ist, Intel hier aber für die eine Website einfach mal ne Ausnahme macht.

 

[YforU]

So ein Blödsinn!
Wenn eine CPU von einer Kompaktwakü 15° niedriger gehalten wird in einem Benchmark, als mit einem Boxed Lüfter, verbrauchen sie trotzdem immer noch das gleiche!

Eben nicht denn CPUs sind Halbleiter. Am Beispiel des i7-2600K:
https://forums.anandtech.com/thread...-power-consumption-with-the-i7-2600k.2200205/

Konstante Spannung und Frequenz (2,0 Ghz bei 1,290V). Variiert wird die Temperatur von 47°C bis 96°C. Die Differenz des Gesamtsystems liegt bei 23W.
http://i272.photobucket.com/albums/jj163/idontcare_photo_bucket/Intel Core i7-2600K/TempvsPowerfor2GHzat1290V.png

Nimmt man eine höhere Frequenz und Spannung (3,0 Ghz bei 1,491V) sind es bereits 30W.
http://i272.photobucket.com/albums/jj163/idontcare_photo_bucket/Intel Core i7-2600K/TempvsPowerfor3GHzat1491V.png

Temperaturverhalten von Halbleitern:
https://www.elektronik-kompendium.de/sites/grd/0701291.htm