News 8-Kern-CPUs: Core i9-9900K & i7-9700K sind offiziell, Kritik an Benchmarks

[mic_]

Die Intel-Benchs bei hardwareluxx sind ja mal lustig.

 

[Toprallog]

@DonL_ sofern du Recht hast, muss sich Intel ab Frühjahr warm anziehen. Man kann dann aber sicherlich auch von einer Preiserhöhung ausgehen.

 

[MujamiVice]

Schön wenn die Konkurrenz belebt! Intel hat meiner Meinung nach alles richtig gemacht. P/L ist dann in den Benchmarks abzuschätzen. So ein i9-9900k + RTX2080Ti wäre doch mal was feines 😁

 

[Exit666]

Die Intel-Benchs bei hardwareluxx sind ja mal lustig.

Öhm ja. Da hätte ich mehr erwartet. Bei AC:O würden mich auch eher die Frametimes interessieren.

Aber da kann man so enthusiastisch sein wie eine Stubenfliege, die durchs geschlossene Fenster will - 8700K -> 9900K lohnt nicht so wirklich.

 

[Banned]

Auf hwdluxx sind Intel eigene Benchmarks aufgetaucht. Wenn die zutreffen lohnt ein Upgrade von einem 8700K auf jeden Fall nicht

https://www.hardwareluxx.de/index.p...arks-zum-i9-9900k-i9-9980xe-und-i9-9900x.html

Ja, schon beeindruckend...äh nicht.

Tja, war irgendwie zu erwarten.

 

[GerryB]

Ich stelle die Frage neu.
8 Kerne vs. 4/8 ?

Ich kann mir nicht vorstellen, das SMT genauso liefert. Der i5-8400 sieht doch schon besser als der i7-7700k aus.
Außerdem gab es doch Games wo SMT sogar gestört hat.
(min fps für solche CPU-Dickschiffe interessieren mich nur in hoher Auflösung, was soll FHD, was Keiner nutzt, ausser CS-Nerds)

 

[Shoryuken94]

Die Signaturen in den Foren sagen aber was anderes: egal, was Intel oder Nvidia zu welchem Preis releasen: Stunden später steht es in den Sigs. Und mehr potentielle Käufer gibt es für diese Leistungsklasse eh nicht, von daher: rauf mit den Preisen, sie werden bezahlt werden.

Wie aussagekräftig die Signaturen in einem Hardwareforum sind, wage ich mal zu bezweifeln. Schau mal in die geläufigen Autoforen. Dort findest du in den Signaturen auch überproportional viele Sport- und Luxuswagen. Schaut man dann wieder auf die offiziellen zulassungszahlen, sieht es aber anders aus.

In Foren treffen sich Leute die an der Thematik interessiert sind und diese haben häufiger auch entsprechend höherpreisige Hardware etc. Es treffen sich in Foren Leute die das als Hobby sehen und in dem Kontext sind selbst Nvidias und Intels Apothekerpreise halt auch nicht mehr übertrieben teuer. (Es gibt da deutlich kostspieligere Hobbys). Für den Normalo gibt es ja trotz der High End Preissteigerungen weiterhin Produkte die völlig für 98% aller Dinge ausreichen und ein Bruchteil kosten

Ändert nichts daran, dass die Hersteller den kunden melken. Den High End Käufer triffts meist nur härter, dieser ist Im Gegenzug aber auch eher Bereit das für sein Hobby zu schlucken.

 

[Tobi-S.]

Ich fühl mich grad dazu gedrungen hier mal ein paar andere Gedankengänge einzubringen.

Zu meiner Anwendung: Ich verdiene mit der Adobe Creativ Suite einen Teil meines Geldes. Diese ist bekanntlich auf Intel Plattformen optimiert.
Ich hab aktuell ein ASrock Z370 fatality i7 pro und einen 8700k im Einsatz. Grafik: GTX1080

Klar, der Preis von gut 550€ ist stolz. Nur ist mein 8700k aktuell auch 400€ wert. Was einen Aufpreis von ca. 150€ bedeutet.
Davon ausgehend das beide CPUs auf 5Ghz allCores laufen bietet der 9900k ein Drittel mehr Leistung!
Das bedeutet das 100 Bilder anstatt 18 Minuten nur noch 12 Minuten brauchen um konvertiert zu werden.
Das 15min 4k-Video nur noch 80min anstatt 120min zum rendern brauchen.

Und das jeden Tag wieder aufs Neue für aktuell ca. 150-200€ Aufpreis. (einmalig)

Was soll ich sagen? Hier werden immer Framezahlen von Spielen oder Benchmarks verglichen die nur Zahlen für eine Vergleichstabelle liefern.

Klar ist die Rechnung eine andere wenn man mit dem Rechner was produziert für das Geld bezahlt wird, anstatt nur was konsumiert und verbraucht und dafür auch noch Geld bezahlt. (Spiele und Strom)
Aber einen Emotions-Käufer dessen Hobby es ist zu spielen und der Freude daran hat, an der Kiste zu sitzen und zu wissen neben ihm werkelt aktuell das leistungssärkste Spielesetup das man kaufen kann, wird eine Tabelle in der steht, das er auch mit einem halb so teuren Setup spielen kann, nicht interessieren.

Ich hoffe dem ein oder anderen verbissen auf FPS und Benchmark-Ergebnisse schielenden Enthusiasten ein wenig Denkinspiration bereitet zu haben. ;-)

In diesem Sinne viel Spaß beim daddeln. :-) Vielleicht lass ich mich in der Winterzeit auch mal auf einem Battlefield 5 Schlachtfeld blicken.

 

[SVΞN]

Die Intel-Benchs bei hardwareluxx sind ja mal lustig.

Forza Motorsport: i7-8700K (195 fps) VS i9-9900K (204 fps) +5%
Far Cry 5: i7-8700K (131 fps) VS i9-9900K (134 fps) +4%
Fortnite: i7-8700K (222 fps) VS i9-9900K (225 fps) +1%
Assassin's Creed: Origins: i7-8700K (114 fps) VS i9-9900K (119 fps) +4%
PUBG: i7-8700K (212 fps) VS i9-9900K (222 fps) +5%
Rise of the Tomb Raider: i7-8700K (186 fps) VS i9-9900K (192 fps) +3%

... drücken wir's mal freundlich aus, ernüchternd.

Getestet wurde auch in der für Spieler relevantesten Auflösung von FullHD.

Im Luxx geht schon der erste Shitstorm ab.

Liebe Grüße
Sven

 

[Alphanerd]

In Foren treffen sich Leute die an der Thematik interessiert sind und diese haben häufiger auch entsprechend höherpreisige Hardware etc. Es treffen sich in Foren Leute die das als Hobby sehen und in dem Kontext sind selbst Nvidias und Intels Apothekerpreise halt auch nicht mehr übertrieben teuer.

Du führst genau das ausführlich aus, was ich mit meinem Post sagen wollte. Außerhalb dieser Foren gibt es kaum Menschen, für die diese HW interessant ist. Und genau diese würden auch mehr bezahlen.

 

[Exit666]

@RYZ3N

In 1440p wäre halt gar nix mehr übrig.

 

[Schnefferaunzn]

Ich bin völlig entspannt.

Beantwortet einfach die Fragen.

Du bist nicht entspannt, sondern total aggressiv, kann ich nicht verstehen, was hab ich dir denn getan?
Du siehst die Werte von Cinebench des 9900K in dem von CB veröffentlichten Mainboardtest.

Hier:
https://www.computerbase.de/2018-10...gigabyte-intel/3/#abschnitt_leistungsaufnahme

155 Watt mit dem sparsameren. Die Plattform mit Ryzen 2700x benötigt dort 196 Watt.

https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/5/#abschnitt_leistungsaufnahme

Sogar der 2600x benötigt 166 Watt, mehr als der 9900K, obwohl der ja mit 4,7GHz läuft.
Ich hätte da mehr Stromaufnahme erwartet, eher auf dem Niveau des Ryzen 2700x oder noch mehr!
Verlöten bringt wohl einiges.

 

[Banned]

@Tobi-S.

Dann zeig mir mal in den nächsten Monaten einen lieferbaren 9900K für 550€ und jemanden, der 400€ für nen gebrauchten 8700K hinblättert. Da wirst du es schwer haben, schätze ich.

 

[-Ps-Y-cO-]

also 5% Schneller.
Geht doch ;D
9900K und 2080

Quasi der 7700K und die 970 3,5GB nur halt in 2018
Im neuen Namensschema 9900K und 2080

Wer diese 2 dinge kauft, wird sich sowas von Grün und Blau Ärgern nächstes Jahr im Sommer.

 

[HerrRossi]

Zu meiner Anwendung: Ich verdiene mit der Adobe Creativ Suite einen Teil meines Geldes.

Dann brauchst du dich imho nicht zu rechtfertigen, wenn du einen 9900k kaufst. Time is money und durch schnellere Arbeit hast du die CPU bald amortisiert, die Frage wäre allerdings, ob du nicht mit 2066 noch besser fahren würdest.
Für die allermeisten casual User und Gamer lohnt sich die CPU nicht, schon gar nicht zu dem Preis.

 

[SVΞN]

Wer diese 2 dinge kauft, wird sich sowas von Grün und Blau Ärgern nächstes Jahr im Sommer.

Glaube ich nicht. Wer bereit ist knapp 1.800,- Euro nur für Mainstream-CPU und Grafikkarte hinzulegen, der muss wirklich Spaß an der Sache haben und die wird er auch bis nächstes Jahr im Sommer haben und sich dann wieder die neuste Kombination zu holen. Ist doch vollkommen in Ordner.

Warum hat man hier immer das Gefühl, dass eine gehörige Portion Missgunst und Schadenfreude mit im Spiel ist?

Liebe Grüße
Sven

 

[Shoryuken94]

Klar, der Preis von gut 550€ ist stolz. Nur ist mein 8700k aktuell auch 400€ wert. Was einen Aufpreis von ca. 150€ bedeutet.
Davon ausgehend das beide CPUs auf 5Ghz allCores laufen bietet der 9900k ein Drittel mehr Leistung!
Das bedeutet das 100 Bilder anstatt 18 Minuten nur noch 12 Minuten brauchen um konvertiert zu werden.
Das 15min 4k-Video nur noch 80min anstatt 120min zum rendern brauchen.

Und das jeden Tag wieder aufs Neue für aktuell ca. 150-200€ Aufpreis. (einmalig)

Ich gebe zu bedenken, dass das nur zutrifft, wenn du deine CPU jetzt verkaufst und du den 9900k auch wiklich zur UVP bekommst, was gerade anfangs schwer sein dürfte. Genau wie du eine Lineare Skalierung durch die Kerne annimmst, was je nach Programm auch wieder anders aussehen, denn die restliche Hardware skaliert nicht mit! (Ram pro Kern wird geringer, Speichertakt bleibt gleich, GPU bleibt gleich etc.)

Ich will nicht abstreiten, dass man die Leistung steigert, ich möchte nur aufzeigen, dass man schnell in eine Milchmädchen Rechnung verfällt und sich Dinge schön rechnet.

Auch der wirkliche Mehrwert muss beachtet werden, denn ab einem gewissen Punkt macht ein Plus nicht mehr viel aus. Ansonsten ist man schnell bei einem Dual Socket Xeon System.

Für Leute die Teilweise damit produktiv arbeiten und entsprechende Software nutzen, wie dich, ist es aber durchaus eine interessante Option.

 

[HerrRossi]

Verlöten bringt wohl einiges.

Was hat verlöten denn mit der Leistungsaufnahme zu tun?

 

[Tobi-S.]

Dann brauchst du dich imho nicht zu rechtfertigen, wenn du einen 9900k kaufst. Time is money und durch schnellere Arbeit hast du die CPU bald amortisiert, die Frage wäre allerdings, ob du nicht mit 2066 noch besser fahren würdest.
Für die allermeisten casual User und Gamer lohnt sich die CPU nicht, schon gar nicht zu dem Preis.

Aktuell ist ein Sweetspot von 6-8 Kernen und einer möglichst hohen SingleCore Leistung das Optimum. Da kamen bisher die 2066 nicht hin. Bzw. waren den Aufpreis nicht wert. Mal sehen wie sich die Neuen schlagen...

@Tobi-S.

Dann zeig mir mal in den nächsten Monaten einen lieferbaren 9900K für 550€ und jemanden, der 400€ für nen gebrauchten 8700K hinblättert. Da wirst du es schwer haben, schätze ich.

Dir wünsche ich mehr Kreativität.

https://www.ebay.de/sch/CPUs-Prozes...&LH_ItemCondition=3000&_trksid=p2045573.m1684

 

[Schnefferaunzn]

Was hat verlöten denn mit der Leistungsaufnahme zu tun?

Weniger Temperatur --> weniger Leistungsaufnahme.