News 8-Kern-CPUs: Core i9-9900K & i7-9700K sind offiziell, Kritik an Benchmarks

[stolperstein]

Ein Hersteller veröffentlicht keinen eigenen Tests, für die jeder Hersteller sonst oft massiv in der Kritik steht und Raum für Verschwörungstheorien öffnet, sondern beauftragt einen unabhängigen Partner. ( Das ist jetzt wohl noch schlimmer als die sonst veröffentlichten eigenen Benchmarks).

Für die Tests wird das AMD Ryzen Master Tool verwendet, welches vom Hersteller geliefert wird um durch gesonderte Systemkonfigurationen eine höhere Leistung zu ermöglichen. Beim zweiten Hersteller wird ebenfalls eine derartige Funktion geliefert, welche als X.M.P bekannt ist.
AMD Ryzen Master Tool ist wohl erlaubt, X.M.P nicht !?

Des Weiteren wird vermutete, das AMD Ryzen Master Tool fehlerhaft ist, da es wohl einige CPU's des Herstellers beschleunigt, andere jedoch wohl ausbremst !?

Die Tests wurden mit einem Noctua NH-U14S durchgeführt, mit Außnahme des Ryzen 7 2700X, der mit einem vom Hersteller vorgesehenen Kühler geliefert wird ( AMD Wraith Prism Cooler, "AMD Wraith Prism im Test: Ein Boxed-Kühler, der sich nicht verstecken muss", "Nur Übertakter und Silent-Enthusiasten müssen noch wechseln.")

Dann halt ein reiner Default Test ohne Optimierungsfunktionen der Hersteller wie" X.M.P", dann jedoch auch ohne "AMD Ryzen Master Tool". Oder sollte man im Verhältnis zum "AMD Ryzen Master Tool" das "Intel XTU Tool" einsetzen (Intel Extreme Tuning Utility ) !?

Das Review von Principled Technologies ist transparent und nachvollziehbar, auch wenn einige Punkte detaillierter betrachtet werden können.

Gott.. lese doch ersteinmal alles und denke dann...danach kannst du immer noch was schreiben.



Viele Grüße,
stolpi

 

[Heschel]

Dass die AMD-CPU durch diese Einstellung benachteiligt wurde, ist damit zwar nicht offiziell bestätigt, aber umso wahrscheinlicher. Unklar bleibt, ob dies bewusst oder versehentlich geschehen ist.

Wie kann man sowas "versehentlich" machen?

Insofern 3200er verbaut wurde, würde das bedeuten, dass man den Speicher sogar aktiv heruntergetaktet hat.

Nicht umbedingt. Wenn man erstmals die Ram einsteckt, werden diese mit 2133 bzw. 2400 MHz (je nach Ram-Riegel) betrieben. Meine 3200 FlareX wurden auch erst mit 2400 MHz betrieben, bis ich diese höher getaktet habe.

 

[Taxxor]

Beim Coffee Lake ist der Performanceverlust durch die Sicherheitsupdates nur geringfügig, im Cinebench macht das bei mir 30 Pünktchen, in Games macht das 2-5 FPS, wenn überhaupt!

Ja und jetzt zieh die 2-5fps mal von dem Wert der Intel Folie ab, dann landest du bei maximal 47.
Oder für die Vergleichbarkeit vom HW Unboxed Ergebnis, dann sind es 45 mit Standard RAM.
Der 2700X mit Standard RAM liegt bei 46.

 

[XTR³M³]

Naja die langsamen Timings beim RAM müssen aber auch sein, da der Ryzen 2000 mit 4x DR RAM sonst nicht mit 2933MHz laufen würde. Daran scheitert es nicht. Das kann man Intel schon noch durchgehen lassen. Aber auch nur das.

sag das den leuten die C14 mit 4 DS riegeln bei 3200MHz fahren...

 

[Toprallog]

Es behauptet hier wohl keiner, dass die Intel 9000er per se scheiße und leistungsschwach sind, eben das sind sie ja nicht. Nur eben nicht unbedingt schneller als die 8000er Serie.
Hier wird uns halt versucht einen Jahreswagen als Neuwagen zu verkaufen, nur weil man ihn umlackiert hat. Und dann werden auch noch Stümper beauftragt, frisierte Benchmarks ganz stolz zu präsentieren.

 

[Heschel]

Intel hat mächtig die Hosen voll.

Noch nicht. Wenn aber die Fertigung in 10nm nicht bald Fortschritte macht und wieder verschoben wird, wird es eng für Intel. Die Shareholder werden lange nicht mehr so still sein. AMD rückt immer einem mehr auf die Pelle und immer mehr Personen entdecken AMD.

 

[t3chn0]

Auch wenn ich mir den 9900K holen werde, was Intel da fabriziert hat, ist wirklich lächerlich.

Mit dem 8700K hat man doch auch keine Angst vor dem AMD-Vergleich gehabt und der 9900K ist nochmals stärker.

Ich denke mal, dass dieses Studio welches damit beauftragt wurde, rein gar keine Ahnung davon hat was sie da machen.

Man sieht doch an den Benchmarks sehr deutlich, dass die fast alle ins GPU-Limit rennen und es deshalb kaum einen Unterschied zum 8700K geben kann.

Guckt man sich z.B. CS GO an, dann sieht man wie viel schneller die CPU ist. Mit gut 80 FPS mehr, ist das schon eine Hausnummer, da hier die 1080Ti einfach liefern kann. Bei den anderen Spielen (Ausnahme ist AOTS) läuft fast immer alles ins GPU Limit. Somit schaden diese Vergleiche dem Image auch noch umso mehr.

Ob Intel bewusst dafür gesorgt hat, dass der Ryzen nur mit 4 Kernen läuft, kann ich nicht beurteilen. Sollte das von Intel ausgehen, wäre das absolut erbärmlich und auch unnötig.

Man könnte zumindest auch mal Größe zeigen und die Leistung von AMD anerkennen. P/L mäßig geht an AMD rein gar nichts vorbei und das zurecht.

Hätte man einfach normale CPU-Tests in 720P laufen lassen, so wäre die Differenz deutlich größer gewesen.

Wer das bei Intel so geplant hat, gehört echt wegbefördert.

 

[silerberlin]

Warum nennt AMD das eigentlich game mode, wenn er dadurch schlechter in Spielen wird?

 

[DonL_]

Es behauptet hier wohl keiner, dass die Intel 9000er per se scheiße und leistungsschwach sind, eben das sind sie ja nicht. Nur eben nicht unbedingt schneller als die 8000er Serie.
Hier wird uns halt versucht einen Jahreswagen als Neuwagen zu verkaufen, nur weil man ihn umlackiert hat. Und dann werden auch noch Stümper beauftragt, frisierte Benchmarks ganz stolz zu präsentieren.

You made my day

Ergänzung (9. Oktober 2018)

Warum nennt AMD das eigentlich game mode, wenn er dadurch schlechter in Spielen wird?

Der ist eigentlich ausschließlich für den TR gedacht und nicht für die normalen Ryzen.

 

[Obvision]

Beim Coffee Lake ist der Performanceverlust durch die Sicherheitsupdates nur geringfügig, im Cinebench macht das bei mir 30 Pünktchen, in Games macht das 2-5 FPS, wenn überhaupt!

Kleinvieh macht auch Mist. RAM-Timings + Sicherheitsupdates können damit dann schon schnell 5% ausmachen.
Bei "21% mehr" Leistung als der 2700X sind solche Mengen nicht zu vernachlässigen.

Dafür sind doch die AMD Ryzen verlötet, von daher sollte doch der WRAITH PRISM locker ausreichen!

Bin mir nicht sicher ob das Ironie sein soll, aber die Intels (9000er) sind auch verlötet

 

[Taxxor]

Warum nennt AMD das eigentlich game mode, wenn er dadurch schlechter in Spielen wird?

Der Game Mode ist eben nur für die CPUs mit mehreren Dice gedacht, eigentlich sollte die Option bei einem Ryzen ausgegraut sein, denn hier bringt sie nichts, ganz im Gegenteil.


Allgemein zu den Ergebnissen:
Mit zwei Ausreißern(CS:GO und GoW4) liegen die Unterschiede zum 8700K bei ernüchternden 1-6%, der Vorsprung zum 2700X sollte also im Gesamtrating auf ca 16-20% wachsen.
Sieht auf jeden Fall nach guten Chancen für Zen2 aus.

 

[Zotac2012]

Ja und jetzt zieh die 2-5fps mal von dem Wert der Intel Folie ab, dann landest du bei 44-47.
Oder für die Vergleichbarkeit vom HW Unboxed Ergebnis, dann sind es 42-45 mit Standard RAM.
Der 2700X mit Standard RAM liegt bei 46.

Mal ehrlich, was Intel in irgendwelchen Folien zur Leistung in Form von FPS in Games präsentiert, ist schön fürs Marketing, wer das für ernst nimmt, der glaubt auch an die 50% Mehrleistung von Nvidia bei den RTX GPUs!

Mir geht es hier auch gar nicht um Intel vs. AMD, sondern ich wollte nur klarstellen das bei Coffee Lake der Leistungsverlust bei Sicherheitsupdates bezüglich Meltdown&Spectre gering ist, das sieht bei älteren Intel CPUs ganz anders aus!

Wer bei den derzeitigen Preisen der Coffee Lake CPUs ernsthaft überlegen muss, kaufe ich mir einen Intel Coffee Lake oder einen AMD Ryzen der 2000er Serie, dem ist eh nicht zu helfen. Hätte es damals den Ryzen 2600 [X] zu den heutigen Preisen gegeben, als ich meinen Coffee Lake gekauft habe, dann wäre heute sicherlich ein Ryzen 2600 in meinem Rechner und nicht ein i5 8600K.

Bin mir nicht sicher ob das Ironie sein soll, aber die Intels (9000er) sind auch verlötet

Ich hatte das auf die bisherigen Coffee Lake CPU`s bezogen, da es die verlöteten Refreshs ja noch gar nicht gibt!

 

[usb2_2]

bei einer Spannung von 1,216 Volt! Und 5,2 GHz [Hust!], die mache ich im Vorbeigehen,

Das ist aber dann doch eher selten. 5,2 GHz schaffen einige CPUs gar nicht, andere nur wenn man die Spannung viel zu hoch stellt.

 

[Denniss]

Blablubb

Irgendwie fehlt mir da der Ironie Tag, kann mir nicht vorstellen das dies jemand so glauben sollte

 

[aldaric]

@Zotac2012

Natürlich reicht in der Regel der Prism aus beim 2700x. Hier geht es viel mehr drum, dass man um die Benchmarks zu frisieren beim 2700x 4 Kerne deaktiviert hat.

Intel scheint vom eigenen Produkt nicht überzeugt zu sein. Vor allem der lächerlich geringe Abstand zum 8700k ist ernüchternd, wenn man die Preise anschaut.

Beim letzten Abschnitt kann ich nur voll und ganz zustimmen.

 

[Taxxor]

Weil anscheinend das "AMD Ryzen Master Tool" nicht richtig funktioniert ?!

Das Ryzen Master Tool funktioniert einwandfrei und macht genau was es soll, es halbiert im Game Mode die Kerne der CPU, damit Spiele besser mit den vielen Kernen der Threadripper klar kommen.

Dass der Game Mode nicht für die Mainstream Ryzens gedacht ist, sollte daher klar sein. Man kann AMD also maximal vorwerfen, dass diese Option überhaupt anwählbar ist, wenn man einen solchen Ryzen im System hat.

Ergänzung (9. Oktober 2018)

Mir geht es hier auch gar nicht um Intel vs. AMD, sondern ich wollte nur klarstellen das bei Coffee Lake der Leistungsverlust bei Sicherheitsupdates bezüglich Meltdown&Spectre gering ist, das sieht bei älteren Intel CPUs ganz anders aus!

Ja aber der Abstand zwischen Coffe Lake und Ryzen 2000 ist eben auch nicht gerade groß, so dass dieser geringe Leistungsverlust schon einiges ausmacht in Vergleichen.
Und darum ging es ja schließlich, dass die Ergebnisse durch Weglassen der Patches nicht unerheblich beeinflusst werden.

 

[Heschel]

Mit zwei Ausreißern(CS:GO und GoW4) liegen die Unterschiede zum 8700K bei ernüchternden 1-6%

Ich vermute, dass dieser nicht anders sein wird, als ein 8086k oder ein guter 8700k OC auf 5 GHz.

 

[knoxxi]

Was kommt als nächstes? Werden dann ausverseheb Beinchen an der CPU abgebrochen?

 

[Taxxor]

Guckt man sich z.B. CS GO an, dann sieht man wie viel schneller die CPU ist. Mit gut 80 FPS mehr, ist das schon eine Hausnummer, da hier die 1080Ti einfach liefern kann. Bei den anderen Spielen (Ausnahme ist AOTS) läuft fast immer alles ins GPU Limit. Somit schaden diese Vergleiche dem Image auch noch umso mehr.

Die große Differenz bei CS:GO ist wohl eher darauf zurückzuführen, dass hier nur 1-2 Kerne genutzt werden und so der hohe Turbo gehalten werden kann.

 

[Banned]

Ach Quatsch. Die haben sich einfach gedacht: "Game Mode? Wird schon das Richtige sein für unsere Spieletests."


Dass da was nicht stimmte, war doch eigentlich auf den ersten Blick klar. Dass der 2700X so oft schlechter ist als ein TR, kommt doch fast nie vor bei Spielen.

Sollte da bewusste Manilulation am Werk gewesen sein, frage ich mich, warum man dann nichts getan hat, um den CL Refresh besser aussehen zu lassen.