News 8-Kern-CPUs: Core i9-9900K & i7-9700K sind offiziell, Kritik an Benchmarks

[Steini1990]

@Krautmaster
Der Gamemode ist ja nicht bei jedem Spiel nachteilig. In alten Spielen die nur 1 oder 2 Threads verwenden hilft der Gamemode sehr wohl bei der Performance da keine Berechnungen auf ein anderes CCX geschoben werden, was wieder zu einer schlechteren Leistung führen kann.
Bei neuen Spielen die auch wirklich die Kerne auslasten können ist das ganze natürlich blödsinn.

Du stellst hier diesen von Intel bezahlten Benchmark so hin als ob der von irgendwelchen Bobos gemacht wurde die außer Windows starten nichts auf die Reihe bringen und bei der Aufschrift GAMEMODE sofort glauben das alles super schnell wird. Man kann aber wohl davon ausgehen das die Tester genau gewusst haben was die machen. Ansonsten dürften die niemals solche Tests machen.

 

[Krautmaster]

@RYZ3N

naja, ich versteh schlicht AMDs Intention dahinter nicht. Wieso schält der Gamemode hier 4 Kerne ab. Darum gehts.
Wieso bietet man sowas überhaupt bei ner 8 Kern CPU an, eine wohl "nachteilige" Funktion.

Ist doch absehbar dass irgendwann jemand daherkommt und so testet.

Edit: Ich kenn das Tool nicht. Ich lese nur "Game Mode bei Ryzen 2700X schält 4 Kerne ab". Natürlich testet man als Intel so und natürlich kann man von Hersteller Benchmarks eh nichts halten. Ist das jetzt ne neue Erkenntnis?

 

[Volkimann]

uh Verschwörung, ich würde Dir einen Aluhut im Robin Hood Design mit AMD Logo empfehlen!

Und dir sollte man mal empfehlen sich schlicht an Fakten zu halten. Bei jeder AMD Nachr

Eben! Wie sich in einer Konsumgesellschaft aufgewachsene mündige Bürger hier auf einmal hinstellen und die Folter eines Herstellers fordern, weil sich dieser seine Werbung hindreht, dass es möglichst toll aussieht, ist mir ein Rätsel.
Das macht ausnahmslos JEDER und das seit jeher. Schwächen werden verdeckt und die Sahneseiten werden betont. Zahlen werden zum eigenen Vorteil hingedreht. Konfigurationen/Prüfbedingungen verändert etc.

Das lernt man von klein auf, dass man dem kein Vertrauen schenken sollte.

Aber dass jetzt hier plötzlich ein pseudo Empörter Aufschrei der Userschaft (merkwürdiger weise überwiegend aus dem Lager, welches sowieso nur über deren Leiche eine Intel CPU in ihr System setzen würden) kommt, weil man den Werbeaussagen einer Firma nicht trauen sollte, ist ein echt interessant und erinnert mich hier eher an eine Theateraufführung einiger User um seinem Markenfetisch weiter fröhnen zu können und um den verhassten Konkurrenten in schlechtes Licht rücken zu können.

Wenn die mit solchen Scheuklappen durchs reale Leben gehen, wie es hier im Forum dargestellt wird, wären sie schon längst pleite oder wahlweise durch die immer fortwährende Enttäuschung, dass Werbeaussagen nicht immer zu 100% der Realität entsprechen, in der Klapse.

Beispiel gefällig?:
Vega im SLI und Threadripper sind also die ideale Spielekombi?
https://wccftech.com/amd-radeon-rx-vega-launch-late-july-live-gaming-demo/

Natürlich! Und was machen jetzt die armen unbedarften Spieler, die dieses Video sehen? Die müssen natürlich sofort die Läden stürmen um sich enen Threadripper und 2 Vegas im SLI zu kaufen, weil Frau Su gesagt hätte es wäre die ideale Kombi.
Nur um dann festzustellen dass der Threadripper mitnichten die Ideale Spiele-CPU ist und dass bei 90% der Produktionen SLI/CF nicht oder nur unsauber funktioniert.

Wo war hier der Aufschrei, die Firmen- Moral- Polizei und der Aufruf für eine Pressefront gegen AMD, die ja offensichtlich nur den Kunden veräppeln wollten?

Das ist doch einfach lächerlich. In solchen Präsentatinen/Vorstellungen gehört Klappern zum Handwerk.

Wer in heutigen Zeiten nicht vor dem Kauf prüft, was er sich zulegt bzw. Tests durchblättert, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen. Niemals war es einfacher sich über Produkte zu informieren.

Zudem haben wir das Fernabsatzgesetz. Der User kann also garnicht getäuscht, betrogen oder sonstwas werden, weil er früher oder später die vorbestellte CPU in seinem Rechner hat.
Spätestens dann zeigen sich die realen Zahlen und es kann alles auf Herz und Nieren geprüft werden.

Und wenn es dann nicht passt, kann er das Produkt einfach zurückschicken.
Es ist also in einer aufgeklärten Konsumgesellschaft jeder selber schuld, der sich so einfach über den Tisch ziehen lässt.

Grüße
Zero

Du vergleichst hier Birnen mit Äpfeln....
Natürlich versuchen Hersteller sich ins optimale Licht zu stellen, schönen, suchen die besten Einstellungen und präsentieren Software, die der Hardware liegt.
Natürich stellt sich AMD hin und sagt das Ryzen und 2x Vega ne tolle Kombi sind.

Wir reden hier aber nicht von Optimierungen, wir reden hier schlicht von Betrug.
Intel hat hier die Konkurrenz Produkte künstlich kastriert. Und wir reden hier nicht von optimalen Timings des RAM, sondern von der halben Abschaltung einer CPU.

Wenn AMD sich hingestellt hätte, und den Takt einer Intel CPU auf 1Ghz beschränken würde, und aus einem 8* 3,6Ghz Octacore einen 2*1Ghz Dualcore macht und sich hinstellt und sagt "Seht her, wir sind drölftausend Prozent schneller als Intel" dann würden auch die AMD Fans auf die Barrikaden gehen.

Und das weißt du auch sehr genau.

 

[Berlinrider]

Ich kann die ganze Aufregung ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen.

Klar kann man über die Testconfig nur lachen , gerade das sie den 2700X um 4 Kerne beschnitten haben und das jetzt auch noch versuchen "objektiv" zu erklären...aber eigentlich hat Intel das nicht nötig.

Der i9-9900K wird in Spielen wie auch in den Anwendungen schneller sein als der Ryzen 2700X. Wie viel und welche Einstellungen dabei eine Rolle spielen sei an dieser Stelle egal. In Spielen war schon der 8700K schneller und mit gleicher Anzahl Kerne/Threads + deutlich höherem Takt wird der 9900K in allen Belangen gegen den 2700X gewinnen. Daher frage ich mich wozu die ganze Aufregung...

Spannend wird es doch erst mit Zen 2...vielleicht sehen wir dann 10/12/14 Kerne bei AMD im Mainstream Bereich.

Intel reizt die Technik die sie haben aus soweit es irgendwie geht...ob das gegen Zen 2 reicht wird sich zeigen.

Ich fühle mich aktuell ein bisschen an die letzten Züge der Netburst Architektur erinnert, als Intel krampfhaft versucht hat über Takt alles zu regeln. Irgendwann kam die Erkenntnis das das nicht geht und AMD kam dann mit dem Athlon 64 um die Ecke Die Geschichte und den Siegeszug von AMD kennen wir alle!

Also vertragt euch!

 

[Pixelhomie]

Also fairerweise muss man den Testern aber zugute halten, dass ein Game Mode so wie er von AMD angeboten wird dann auch seinen Zweck erfüllen sollte. Jeder unbedarfte Anwender der keine Ahnung von der Materie hat würde das wohl auch machen.

 

[.Sentinel.]

Du willst mir doch nicht allen Ernstes erzählen, dass man den Game Mode aktiviert hat, weil man sich davon bessere Ergebnisse für die AMD CPU versprochen hat, oder doch?

Die Frage ist, warum AMD seinem Konkurrenten durch dieses Tool eine zusätzliche Angriffsfläche bietet.

Grüße
Zero

 

[Krautmaster]

eben.

Wie ich schon schrieb. Dass jemand der interessiert ist eigene Produkte über den Klee zu loben (hier Intel) das ausnutzt ist doch klar. Wäre andersrum nicht anders.

Und dass man von Hersteller Benchmarks (auch egal ob rot grün gelb rot) wenig halten kann ist wie gesagt keine neue Erkenntnis oder?
Was regt man sich da überhaut so drüber auf?

Unabh Tests abwarten. man muss doch kein Hellseher sein um zu erkennen dass der 9900K max 10-15% auf nen 8700K draufpackt.

 

[Volkimann]

Die Frage ist, warum AMD seinem Konkurrenten durch dieses Tool eine zusätzliche Angriffsfläche bietet.

Grüße
Zero

Dieses Tool hat seine Daseinsberechtigung in wenigen Fällen. Du solltest dich lieber mal fragen, weshalb Intel es überhaupt nötig hat solche Nummern abzuziehen.
Da schwimmen wohl Felle weg.

 

[Dai6oro]

Also fairerweise muss man den Testern aber zugute halten, dass ein Game Mode so wie er von AMD angeboten wird dann auch seinen Zweck erfüllen sollte. Jeder unbedarfte Anwender der keine Ahnung von der Materie hat würde das wohl auch machen.

Ein unbedarfter Anwender würde sich wohl kaum ein OC tool herunterladen und irgendwelche Einstellungen wählen. Schlechtes Argument.

Und wie schon zuvor von jemand anders geschrieben kann es sein, dass die Limitierung auf nur 4 Kerne und damit einen Die Vorteile haben kann, weil die IF nicht genutzt werden muss. Reduziert dabei allerdings auch den Cache aber gerade bei älteren Spielen kannn dies mitunter von Vorteil sein.

Noch witziger ist diese Argumentation gegen diese Funktion, weil hier kein unbedarfter User am Werk war, sondern "professionelle" Hardwaretester, die es auch geschafft haben die bestmöglichen Einstellungen für Intel zu wählen und die schlechtmöglichsten für AMD. Komisch dass sie nicht auch noch den Takt reduziert haben bei AMD. Auch das bietet das Tool. Dass hier bewusst eine Manipulation stattfindet sollte eigentlich außer Frage stehen und wie man das noch verteidigen kann... Naja ihr werdet schon wissen warum.

 

[R1ng0]

@R1ng0
Man ist nie zu alt um dazuzulernen
...
Was das ganze interessant macht ist, dass Intel offenbar entweder Schwierigkeiten hat, so zu produzieren, dass trotz konkurrenzfähiger Preise vernünftige Margen dabei rausspringen würden, oder anderweitig mit Absicht in Kauf nimmt, dass durch eine nicht auf Angriff gebürstete Preispolitik, Marktanteile abzugeben sind.

In gewisser Art und Weise scheinen sie sich schon irgendwie in einer Zwangslage zu befinden

Zu Deinem ursprünglichen Beitrag: Ich denke dies ist ein Forum für Nerds, weniger für Geeks.

Und zu Intel: Das war vermutlich das letzte Aufbäumen von 14 nm und bis sie mit 10 nm dasselbe Performance-Niveau erreichen wird wahrscheinlich noch einige Zeit vergehen.
Sollte es AMD schaffen, die architekturbedingten Latenzprobleme in den Griff zu bekommen (IF, L3), dann würden sie zumindest in die Nähe der Intel-CPUs kommen und dies vermutlich zu geringeren Herstellungskosten, ebenfalls architekturbedingt, was es AMD ermöglichen würde, günstiger anzubieten und trotzdem wirtschaftlich zu bleiben.
Da zieht Intel jetzt alle Register, in bekannter Intel-Manier.

 

[Krautmaster]

klar gerät Intel unter Druck. Sieht man ja an der verkorksten PR seit SLX.

Dass der 9900K rein von der Performance erstmal der "King" bei den Games sein wird is aber auch ohne getürkte Intel Benches klar.

Intel gerät vor allem aufgrund der ausgelasteten 14nm und den Starken AMD Server CPU unter Druck.

 

[Volkimann]

eben.

Wie ich schon schrieb. Dass jemand der interessiert ist eigene Produkte über den Klee zu loben (hier Intel) das ausnutzt ist doch klar. Wäre andersrum nicht anders.

Und dass man von Hersteller Benchmarks (auch egal ob rot grün gelb rot) wenig halten kann ist wie gesagt keine neue Erkenntnis oder?
Was regt man sich da überhaut so drüber auf?

Es regt sich keiner darüber auf das die Hersteller ihre Produkte ins beste Licht rücken wollen, sondern das Intel hier schlicht und ergreifend Ergebnisse durch Abschaltung von Komponenten fälscht.

Ergänzung (10. Oktober 2018)

Dass der 9900K rein von der Performance erstmal der "King" bei den Games sein wird is aber auch ohne getürkte Intel Benches klar.

wenn das so klar ist, hat es Intel überhaupt nicht notwendig so zu agieren.

 

[.Sentinel.]

Wir reden hier aber nicht von Optimierungen, wir reden hier schlicht von Betrug.

Nein- Ist es nicht. Die Werte stimmen ja unter den detailiert gelieferten Konfigurationseinstellungen, die noch zudem von jedem einsehbar und Schritt für Schritt nachzuvollziehen sind.

Das das hier niemand begreifen will?

Grüße
Zero

 

[Volkimann]

Nein- Ist es nicht. Die Werte stimmen ja unter den detailiert gelieferten Konfigurationseinstellungen, die noch zudem von jedem einsehbar und Schritt für Schritt nachzuvollziehen sind.

Das das hier niemand begreifen will?

Grüße
Zero

Ich glaube du hast nicht begriffen. Ich glaube es war der Nutzer Steini, der dir schon erklärt hat samt Verweis auf die Quellen das es sich um Betrug handelt.

EDIT: Entschuldigung, es war @Sun_set_1 der es dir, @ZeroZerp ,bereits erklärt hat
https://www.computerbase.de/forum/t...ll-kritik-an-benchmarks.1828303/post-21802984

Aber vermutlich ist es auch bei dir kein Betrug, wenn man anhand geliebter Autovergleiche, dem BMW quadratische Reifen draufzieht und dem Mercedes Sportreifen und dann veröffentlicht "Mercedes beschleunigt in 4 Sekunden von 0 auf 100, BMW braucht 8min"

 

[Abrissbirne]

Nein- Ist es nicht. Die Werte stimmen ja unter den detailiert gelieferten Konfigurationseinstellungen, die noch zudem von jedem einsehbar und Schritt für Schritt nachzuvollziehen sind.
Das das hier niemand begreifen will?

Es war hier ganz klar das Ziel zu täuschen, dass muss doch jedem bewusst sein...

 

[.Sentinel.]

@Abrissbirne
Ist es auch, denke ich mal. Zumindest weist extrem viel darauf hin.

 

[Sun_set_1]

@RYZ3N

naja, ich versteh schlicht AMDs Intention dahinter nicht. Wieso schält der Gamemode hier 4 Kerne ab. Darum gehts.

Das ist doch im Falle von TR überall hinreichend erklärt. 2 Cluster teilen sich eine Speicheranbindung. Da in vielen Spielen keine 16/32 ausgenutzt werden, kann man über den Game Mode erreichen, dass die Hälfte der Cluster deaktiviert werden und die übrig bleibenden 8/16 die volle Speicheranbindung für sich alleine haben. Da diese eben eher von Spielen ausgelastet, beansprucht werden.

Somit kann in vielen Titeln mit Threadripper eine bessere Performance erreicht werden. Man kann AMD höchstens vorhalten, dass diese den Modus nicht für die kleineren Ryzen deaktiviert haben.

 

[matraj63]

Zum einen muss man ja mal ganz klar festhalten, dass Intels neue CPUs nicht gerade gut abschneiden in den von Intel in Auftrag gegebenen Benchmarks. Die Performancezuwächse sind ja nun wirklich bescheiden.

Zum anderen, wer den Game Mode im Ryzen Master Tool in Verbindung mit einer regulären Ryzen-CPU nutzt, muss zwangsläufig ein Dilettant sein, oder macht seinen Job ganz einfach nicht gewissenhaft.

Die ganze Farce mit diesem "Test" ist schon echt bemerkenswert.

Halten wir mal fest:
- weniger scharfe RAM Timings für AMD (steht zumindest hier so im Artikelupdate)
- Boxed Kühler (nicht so schlimm, aber ein weiteres Puzzleteilchen)
- Game Mode on, damit den Ryzen 2700x kastriert
- Performance Einstellung im BIOS bei Ryzen off, bei Intel on (wobei ich nicht weiß, wie vergleichbar die Einstellungen da sind)
- Die Dokumentation der Tests ist teils fehlerhaft, u.a. liefen die Ryzen auf Intelboards?

Dazu die Aussage seitens Intel, das die Systeme innerhalb ihrer Spezifikationen liefen. Klar taten sie das, aber die Spezifikationen sind ja keine schnurgerade Linie, sondern ein Korridor. Und zwar so breit wie der Ärmelkanal. Kein Wunder, das der eine in England und der andere in Frankreich rauskommt.

Ich kann da Intel einfach nicht verstehen, so einen Quatsch haben die doch gar nicht nötig, das ist mMn einfach hochnotpeinlich, die Tests so zu manipulieren.

Dilettantisch und nicht gewissenhaft treffen es recht gut.

 

[.Sentinel.]

Ich glaube es war der Nutzer Steini, der dir schon erklärt hat samt Verweis auf die Quellen das es sich um Betrug handelt.

Genau- Da die Daten und das Testverfahren aber offenliegen spiegelt man eben keine falschen Tatsachen vor.

So einfach halten das Juristen...

 

[Toprallog]

@Krautmaster warum AMD dieses Tool anbietet? Weil es für alte Software sinnvoll sein kann, wenn sie nur auf einem CCX läuft. Wurde ja schon mehrfach geschrieben. Das Tool ist ja nicht automatisch installiert wenn man ne AMD CPU in den Sockel steckt. Man muss es schon ganz bewusst machen. Die Entscheidung das zu machen liegt allein beim Nutzer. Außerdem ist das Abschalten einzelner Kerne/CCX ja nicht die einzige Funktion des Tools.
Wird hier echt versucht AMD Schuld an diesem Test zu geben? Nach dem Motto "Selbst Schuld, waren bieten sie diese Funktion auch an."
Ganz billig...