matraj63 schrieb:
Das wäre natürlich ziemlich witzig, wenn Intel demnächst um die Ecke kommt und sagt:
"Sorry, wir müssen das Release der ix 9xxx noch etwas verschieben, die erwartete Leistung konnte doch nicht erreicht werden.
Mit Unfall meinte ich eher, dass die AMD-CPUs teilweise deutlich underperformen, nicht, dass die Intels langsamer seien, als in der Realität. Deshalb sagt ich ja auch, möglicherweise haben sie PT die Einstellungen für Intel CPUs schon zumindest vorgeschlagen und sie bei AMD einfach in der Luft hängen lassen. Wenn das Unternehmen sich jetzt mit den Anforderungen und Eigenheiten von Spielen noch nie beschäftigt und dazu einen engen Zeitrahmen von Intel gesetzt bekommen hat, ist der "Unfall" ja nahezu vorprogrammiert.
Klar hätten sie dann eigentlich besser ablehnen sollen, aber weiß, welche Hoffnungen die dann hatten, vllt Einstieg in neue Geschäftsfelder oder die Bezahlung war eben besonders gut, dazu erhoffte positive publicity.
Wie gesagt, ich vermute ja auch nur, wirklich wissen tun es wohl nur die Beteiligten. Intel ist aber immerhin als ein Unternehmen bekannt, das gerne auch mal "dreckig" kämpft, da haben andere schon bewiesene Beispiele für aufgeführt, z.B. Bestechung von Händlern. PT scheint seine Fehler dagegen ausbessern zu wollen, die können als kleinerer Laden auch schlecht sagen, Intel habe sie reingelegt.
Wenn PT tatsächlich genau gewusst haben, dass sie die Kunden verarschen, dann haben sie auch gewusst, dass sie öffentlich dafür zerrissen werden. Und wenn sie genau wussten, dass das ihr letzter großer "Coup" würde, dann könnten sie jetzt auch schließen, anstatt nachzutesten.
