News 8-Kern-CPUs: Core i9-9900K & i7-9700K sind offiziell, Kritik an Benchmarks

[Kenny35]

Oh ha.. der Hass hier im Forum hat eine neue Qualität erreicht.. Ist das eigentlich typisch deutsch?

Den hass den du hier erwähnst kann man eigentlich gekonnt ignorieren. Wenn man sich aktiv die Seiten hier durchliest wird man schnell merken das von fast 90 Seiten 2 Seiten wirklich tolles dabei ist. Der Rest ist eben Gequatsche von Leuten die einfach gerne gegen Intel bashen. Das ist in Foren auch völlig normal so. Man muss das auch nicht ernst nehmen, es war auch Wochenende. Die meisten wollen nur spielen und fühlen sich toll das sie was schreiben dürfen ohne Konsequenzen.

Typisch Deutsch wäre allerdings die Tatsache eine gute Leistung für wenig Geld haben zu wollen. Denn der Deutsche ist von Natur aus geizig und hat ein sehr schlechtes Preis / Leistungs Ideal vor sich. Bedanken könen wir uns da bei Saturn die quasi mit Geiz ist Geil eine Mega Welle ausgelöst haben. Die deutschen wissen zum großteil nichtmehr was ein Produkt an wert hat oder kostet. Sieht man auch hier sehr gut wenn man liest was manche für einen I9 9900k als angemessen ansehen oder auch die bisherige Generation. Aber am Ende darf man auch nicht vergessen das die Produkte von vielen doch gekauft werden.

Das Problem ist einfach das sehr viele eine Intel CPU möchten der 9er Generation und auch viele gerne eine RTX Karte hätten, aber viele nicht die Preise dafür bezahlen möchten. Wie kaputt diese Einstellung ist sie man daran das ich gestern eine 1080 TI auf Ebay eingestellt habe für 700€ da nur 3 Wochen alt. Nachdem ich bestimmt 20 Nachrichten mit beleidigungen erhalten habe wie krank ich bin weil ich für alten Scheiß soviel verlange und mir ca 5 Leute einen Preisvorschlag mit 400€ gesendet habe, konnte ich dann doch die Karte für meinen Wunschpreis verkaufen. Und der Käufer freut sich wie Bolle über die Karte.

Ich denke die Reaktionen auf meine Antwort werden wieder vernichtend sein, aber damit kann ich gut leben.

 

[Volkimann]

Ich hoffe man wird dich ignorieren

 

[Krautmaster]

Der ganze Test bei CB ist eindeutig für die Tonne, bzgl aller AMD Systeme, der 2600X schneidet sonst auch massivst besser gegen den 2700X ab.

naja, es wurde ja durchaus von zahlreichen Beteiligten im User Test ein Stock 2700X und Stock 8700K verglichen, die die Abstände des CB Test durchaus untermauern. Wobei der CB-Test offensichtlich eher ein Worst Case Szenario ist, mit einer InGame Szenenwahl die vermutlich selbst in 1080p noch extrem CPU lastig ist (was für reinen solche Test ja auch durchaus sinnig ist)

Der User Test zeigt imho auch genau das was CB im 2700X Release Test auch schon gezeigt hat. Dass ein über Ram und Timings optimierter 2700X am stock i7 8700K vorbeiziehen kann. Und das ist eben die recht wichtige Erkenntnis hierbei:

Wer in 1080p mit ner starken GPU unterwegs ist sollte immer im Hinterkopf haben dass bei Min Frames im CPU Limit die Speicherthematik oft wichtiger ist als die CPU Wahl selbst.

Anstelle vom Ryzen 2700X auf nen stock 8700K zu wechseln oder diese Entscheidung dahingehend zu fällen sollte man zunächst eher mal 30€ Aufpreis beim Ram in Betracht ziehen.

Wer auf maximale FPS bei 1080p fokussiert ist (also beide Plattformen auch manuell optimiert) kommt um ein optimiertes Intel System wohl kaum rum, daran ändert auch der 9900K nichts.

Ich denke auch dass CB den Test ggf an den passenden Stellen nachbessert und wiederholt, also nicht den eigentlichen von vor paar Wochen, aber dann wenns zB darum geht an der Sache am Ball zu bleiben und wieder ein Abzug aus der aktuellen Situation zu liefern (wie man richtigerweise festgestellt hat ist das ja nur ne Momentaufnahme). Weiterhin gebetsmühlenartig zu predigen dass der Test für die Tonne ist macht ihn nicht falscher und der Vergleich mit anderen Tests ist wie gesagt auch nicht drin, da Momentaufnahme mit anderen Treibern + Updates + Savegames.

 

[Taxxor]

Die deutschen wissen zum großteil nichtmehr was ein Produkt an wert hat oder kostet. Sieht man auch hier sehr gut wenn man liest was manche für einen I9 9900k als angemessen ansehen oder auch die bisherige Generation.

Sorry, aber wenn ein 8700K vor kurzem noch knapp über 300€ gekostet hat, und jetzt hier User kommen, mit Aussagen, dass 500€ für den 9700K doch voll in Ordnung seien.
Dann kann man nicht davon sprechen, dass die Leute wissen, was ein Produkt an Wert hat, wenn sowohl die Konkurrenz als auch der direkte Vorgänger aus dem eigenen Haus bei vergleichbarer Leistung 200€ günstiger ist.

 

[mic_]

Hier ist doch der Test von der Konkurrenz und der zeigt deutlich, dass bei CB in Sachen AMD etwas schief gelaufen ist!

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Meine Worte. Ab 1440p und 4K sieht der 2700X nicht mehr so schlecht aus.
Für mich spielt Geld eigentlich keine Rolle. Aber ich überlege es mir drei Mal ob ich auf einen 2700X oder 9900K aufrüsten würde. Allein aus Protest und der Preisunterschied ist einfach zu enorm - davon kann man sich besseren RAM, mehr SSD-Speicher oder bessere Kühlung holen.

 

[SVΞN]

@Kenny35 @Ctrl & Co.

Ihr bringt hier nur euer völlig unreflektiertes Gedankengut zum Ausdruck und bedient damit nur dumme Klischees und Schubladendenken.

“Typisch deutsch wäre eigentlich (...)”
“Der Deutsche ist von Natur aus geizig (...)”
“(...) der Hass hier im Forum hat eine neue Qualität erreicht.”

Welche wissenschaftliche Studie über “den Deutschen” habt ihr denn durchgeführt, dass ihr euch da auf euer Faktenlage berufen könnt?

Eure Postings sind der größte Unfug, den ich seit langem hier gelesen habe.

Von daher, 2x ignore zum mitnehmen bitte. Danke! Tschüss!

Ich hoffe man wird dich ignorieren

Schon passiert.

Liebe Grüße
Sven

 

[Mister79]

Ich denke die Reaktionen auf meine Antwort werden wieder vernichtend sein, aber damit kann ich gut leben.

Ne warum? Ganz Unrecht hast du ja nicht. Problem ist halt das Intel zu viel verlangt, für nicht mehr die maximale Leistung am Markt.

Sonst hat die Geiz ist Geil Mentalität ja durch die Konzerne Einzug erhalten. Jahre lang wird man darauf getrimmt das es so ist und gut ist, sei es bei Saturn, sei es im Mobilfunk und selbst dort ist es teilweise auch gerechtfertigt. Besonders wenn man in der EU mal schaut und sieht, dass die Telekom zwar das Beste Netz in Deutschland hat aber verglichen mit der EU auch nicht die die Note 1 bekommt.

Demnach ist es zwar so, die Telekom hat das Beste Netz aber auch ein schlechtes, verglichen mit Europa. Von Vodafone oder gar O2 wollen wir da gar nicht erst reden.

Alle reden von EU Handel, EU Vergleichen und selbst die Tests fallen ja schon übergreifend aus aber als Bürger darf man davon nur teilweise profitieren. Besonders wenn man sich mal Steam anschaut.

Demnach hast du sicher nicht Unrecht und bezogen auf Ebay kann ich Dir auch so ähnliche Geschichten erzählen aber am Ende sind die Preise mancher Hersteller einfach nicht mehr gerechtfertigt. Besonders wenn wir uns da im einstelligen Bereich der Mehrleistung bewegen.

Das sind alles Geister die man selber gerufen hat und von denen man heute als Konzern nichts mehr wissen möchte. Denn eins ist klar, die Löhne steigen nicht gleich den Produktkosten oder Unterhaltskosten. Demnach ist es legitim das man nach günstig noch günstiger sucht.

Ich greife die Themen die ich hier anspreche auch nur oberflächlich auf. Ganz ehrlich fehlt mir auch die Lust das zu vertiefen. Es ist mir zu anstrengend gegen gefühlt 100 Leute gleichzeitig zu argumentieren und verweise auf deinen eigenen Text

Wenn man sich aktiv die Seiten hier durchliest wird man schnell merken das von fast 90 Seiten 2 Seiten wirklich tolles dabei ist. Der Rest ist eben Gequatsche von Leuten die einfach gerne gegen Intel alles bashen.

Wenn ich nur an die vielen Beiträge zu Spotify, HD Streaming, 4K Streaming, neu jetzt Game Streaming denke und noch an viele andere Themen, dann hat hier doch gar keiner mehr Interesse sich über die Technik zu unterhalten. Es fängt an mit:

wird niemals kommen, ich habe seit 100 Jahren eine 3 Mbit Leitung
wird niemals kommen, technisch ist das alles nicht möglich mit den Latenzen
wird niemals klappen, die Telekom schafft es nicht meinen Anschluss bei 1 und 1 zu erhöhen (merkt man die Doppelmoral?)
wird niemals weil...

Dann gefolgt von

Will ich nicht, weil ich es nicht will
Toll, eine neue tolle Zeit die sich da entwickelt
dann kommt der erste nach 3 Beiträgen und reden von Cloud und Diebstahl beim Game Streaming??!!??!!??!!

usw

Demnach ja, wirst du hier technisch gesehen auch keine Unterhaltungen mehr finden.

 

[SKu]

Es sprechen mehrere Faktoren gegen den 9900K, nicht nur der höhere Preis. Selbst wenn einige der Meinung sind, dass etwaige Sicherheitslücken wie Spectre & Co. keine Relevanz für den Privatkonsumenten haben, ist es bereits aus Prinzip verkehrt solche Geschäftsgebaren unterstützen zu wollen. Dann wird das Ding samt Overclocking mehr Saft aus der Dose ziehen als ein 2700X, was dann letztendlich auch zu Problemen bei der Wärmeanfuhr führen wird, weil Intel natürlich durch die Sockelkompatibilität die Größe des IHS nicht verändern konnte.

Wenn ich bereits so eine Aussage von einer technisch versierten Person (Igor) lese, dann wird man das volle Potential des 9900K ohne Custom-Wasserkühlung nicht entfalten können: "Mit einer AiO ist die CPU kaum zu bändigen, trotz Lot. Luft? Träumt weiter... Beim Gaming saugt das Teil ja nun nicht so viel weg, dann ginge es wohl noch irgendwie, aber wehe, man löst die Fesseln... Not my Taste, mal ehrlich."

Und Gaming ist nicht gleich Gaming. Es wird wohl schon einen Unterschied geben, wenn man z.B. ein Spiel wie ACO, das ebenso AVX-Instruktionen nutzt, spielt oder aber ein Counter-Strike, wo die meisten Kerne einfach nur brach liegen.

Intel macht nichts anderes als mit der Brechstange die letzten paar Prozent auf Kosten der Effizienz an den Mann bringen zu wollen. Dieses Vorgehen wurde bei AMD stets kritisiert, gerade im GPU-Bereich.

 

[knoxxi]

Lassen wir uns mal überraschen ob das eine oder andere günstige Board mit nicht Z-Chipsatz beim 9900k die Flügel streckt.

 

[Flomek]

@knoxxi

Zumindest wird der Wasserkühlungs-Kaufberatungthread einen Boom ohne Gleichen erleben

 

[Syrato]

Warten wir doch mal die Tests an und vergleichen dann die Werte von Golem, TomsHW, CB und Co..

 

[SVΞN]

Lassen wir uns mal überraschen ob das eine oder andere günstige Board mit nicht Z-Chipsatz beim 9900k die Flügel streckt.

Die Befürchtung ist naheliegend, wenn man mal die von @Smartcom5 plausibel dargelegten 200 Watt+ für den i9-9900K im Hinterkopf behält.

Ich glaube aber, dass selbst die H310 Boards die CPU@default stemmen werden, nur wird man dort öfters 3,6 und entsprechend seltener 4,7 oder gar 5 GHz sehen.

Es wird zumindest eine ganz enge Kiste.

Liebe Grüße
Sven

 

[Benji18]

Also für mich zeichnet sich ein klares Bild ab, Intel hat durch Ihre Fertigungsprobleme in 10nm ein Kapazitätsproblem in der Fertigung. Ich denke mal das man als User jetzt die Rechnung tragen muss, denn die vielen Rabatte die Intel für Business Kunden rausgehauen hat verpflichten diese dazu diese "Bestellungen" zügig abzuarbeiten. Ich bin gespannt ob Sie sich dabei die Finger verbrennen werden ....

wir werden sehen wie viel schneller der 9900k vs 8700k ist

 

[Krautmaster]

Dauerlast sicher, aber keiner weiß was für Vorgaben es für den Sockel bei Short Peaks gibt. Also Analog zur AM4 Vorgabe von 128W die der Sockel abkönnen muss kann ja auch bei Intels 95W Spec durchaus kurzzeitig 120W und mehr vorgesehen sein.

Denke bei den kleinen Boards sieht man den all Core Turbo nur sehr kurz anliegen, genug um kurze Tasks zu beschleunigen aber kurz genug um nicht das Board Versorgungs Layout zu überfordern. Dafür ist der Turbo ja auch da.

 

[Flomek]

Ich bin aktuell auch recht skeptisch, vor allem wenn ich auf @Smartcom5 Werte gucke und die verlinkten Aussagen von Igor. Erinnert so ein wenig an das P4 Ende.

Klar wird der 9900K das Nonplusultra der Gaming Prozessoren werden. Nur zu welchem Preis?

 

[OZZHI]

Die Befürchtung ist naheliegend, wenn man mal die von @Smartcom5 plausibel dargelegten 200 Watt+ für den i9-9900K im Hinterkopf behält.

Nicht mal ansatzweise naheliegend, weil niemand Prime 95 in Small FFT inkl. AVX zockt. Realistisch gesehen wird es hier und da ein Paar dumme Lämmer geben, die ein 700€ Prozessor mit einem <100€ Board verkuppeln und sich dann wundern, warum es hier und da ruckelt. Analog zum Faildozer und den schlecht gekühlten Spannungswandlern.

 

[Krautmaster]

zu einem für die meisten zu hohen Preis. Was die Temp und Verbrauch in Games angeht würde ich mir da weniger Sorgen machen, selbst auf einem günstigen Board. Dafür lastet Gaming eine solche CPU auch im CPU Limit zu schlecht aus.

Ergänzung (15. Oktober 2018)

Nicht mal ansatzweise naheliegend, weil niemand Prime 95 in Small FFT inkl. AVX zockt

so denk ich auch. Deswegen halte ich auch nichts von Igors Extreme Burning Test mit dem Intel eigenen Stresstest Tool. Nett gemeint aber keine Praxis Relevanz.
Cinebench und Rendern, Handbrake usw, das is in meinen Augen ein realistischer "Load Test".

 

[Sennox]

Lassen wir uns mal überraschen ob das eine oder andere günstige Board mit nicht Z-Chipsatz beim 9900k die Flügel streckt.

Bin auch eher dann Meinung, dass dann einfach gedrosselt wird, hochgehen werden die schon nicht ^^

 

[Ko3nich]

Fakt ist das Intel die z.Z. schnellste CPU für "gamen" aufm Markt hat..

Das Problem an solchen Tests ist leider, dass viele genau solche Schlussfolgerungen ziehen. Und diese sind eben so pauschal nicht machbar und einfach falsch.

Richtig wäre: Intel liefert aktuell die besten CPUs für Gaming im CPU-Limit.

Alles unterhalb einer 1080Ti ab FHD mit vollen Details: Völlig irrelevant welche CPU ab 6 Kernen (2600 vs 8400). Die Spiele die nach wie vor stark zu Intel tendieren, z.B. ein CSGO, haben mit 300 zu 200 fps auch nicht das große Problem.

Die Gruppe derer die mit Grafikkarten die 600€ aufwärts kosten auf FHD mit reduzierten Details für 350 anstatt 200 fps spielen dürfte jetzt auch nicht so groß sein.

 

[Steini1990]

Der 9900K hätte eigentlich genausogut die TDP eines FX-9590 bekommen können. Verbrauchstechnisch werden sie unter Last wohl sehr ähnlich sein.