Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News 8-Kern-CPUs: Core i9-9900K & i7-9700K sind offiziell, Kritik an Benchmarks
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: 8-Kern-CPUs: Core i9-9900K & i7-9700K sind offiziell, Kritik an Benchmarks
Kaleo Meow
Banned
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 2.123
ich finde die Intel Preise immer noch unverschämt.
der 2700x leistet nach OC (beide) kaum weniger als der neue Intel, und da muss ich nicht mal einen Test abwarten, der hat doch eh nur wieder plus 5% leistung.
ich finde das heftig! .__.
der 2700x leistet nach OC (beide) kaum weniger als der neue Intel, und da muss ich nicht mal einen Test abwarten, der hat doch eh nur wieder plus 5% leistung.
ich finde das heftig! .__.
hans_meiser
Lt. Commander Pro
- Registriert
- Jan. 2016
- Beiträge
- 1.451
Doof nur dasz die alle 3 durch das DMI Nadeloer betrieben werden. Zumindest bekommt man mit einem 2700X noch 4 extra PCI-E vom Prozessor, die gehen direkt an eine SSD.DerStern5 schrieb:Dafür ist mein 7700k einfach zu stark, dass ich ihn mit einem 2700x austausche. Vor allem benutze ich die drei M.2 Slots die ein x470er Board gar nicht bietet.
Ich wuerde allerdings selber auch nicht meinen 7700K mit nem 2700X tauschen, das waehre etwas albern. Ich warte aber sehr gespannt auf Zen2.
Pixelhomie
Ensign
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 233
Ich habe meinen 2600k letzte Woche durch einen R7 2700x ersetzt und bereue es kein Stück. Bei den Intel Preisen kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Der 9900k müsste ja nahezu die doppelte Performance eines 2700x bieten damit der Aufpreis gerechtfertigt wäre.
Sorigir
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.109
Würde mich nicht wundern wenn bis Weihnachten nur ne handvoll von den neuen Chips ausgeliefert werden, wer doch beim letzten Start genauso. Und wie der Markt sowas regelt das weiß ich auch ohne Glaskugel: grob Richtung 800€.
Unspielbar ist mit Ryzen auch kein Game - aber wer für die letzten 10% Mehrleistung 200% mehr zahlen will soll das ruhig tun. Mittlerweile gibt es genug Leute denen der Preis bei PC-Komponenten schnuppe ist. Ein i9 mit RTX 2080Ti ist halt Luxus, damit wird der Rechner schnell ich hab mein Geld beim jetzigen PC halt in "silent" investiert.
Schau'n wir mal was die nächstkleinere Fertigung bringt, meine 12nm-CPU sollte erst mal die für nächsten Jahre reichen.
Unspielbar ist mit Ryzen auch kein Game - aber wer für die letzten 10% Mehrleistung 200% mehr zahlen will soll das ruhig tun. Mittlerweile gibt es genug Leute denen der Preis bei PC-Komponenten schnuppe ist. Ein i9 mit RTX 2080Ti ist halt Luxus, damit wird der Rechner schnell ich hab mein Geld beim jetzigen PC halt in "silent" investiert.
Schau'n wir mal was die nächstkleinere Fertigung bringt, meine 12nm-CPU sollte erst mal die für nächsten Jahre reichen.
Pure Existenz
Banned
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 2.899
ZeroZerp schrieb:Das ist nicht Dein Ernst, oder?
1. Wenn du zitieren willst, dann richtig.
2. Ja, das ist mein "Ernst".
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
Quatsch , AVX ist da nicht mit drin , weshalb der Skylake X auch spezielle AVX Modi hat die unterhalb des eigentlichen Basis Taktes runtertakten .Schnefferaunzn schrieb:Die 3,6Ghz bei 95 Watt TDP gelten für Belastungsviren wie Prime 95 mit Small FFT´s und AVX Befehlssätzen.
Ansonsten dürfte die CPU auch bei 4,7Ghz auf allen Kernen in etwa 95 Watt TDP halten.
Schau dir mal die Computerbasewerte des 8700K und Cinebench an, dort benötigt er ~ 80 Watt.
Die 95 W ist Intels spezieller Workload , die man auch mit der normalen Vollauslastung der Kerne erreicht , das ist nichts speziell Energiehungriges , erst recht nicht AVX Vollast
Sorigir
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.109
typische gummiartige Juristensprache, jedes Wort wenigstens zweideutigIntel definiert die TDP aktuell als „die durchschnittliche Leistungsaufnahme (in Watt), die der Prozessor beim Betrieb auf Basisfrequenz ableitet, wenn alle Kerne bei einer von Intel definierten, hochkomplexen Arbeitslast aktiv sind“.
https://www.computerbase.de/2018-08/cpu-tdp-verbrauch-amd-intel/
RichieMc85
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 1.280
DerStern5 schrieb:AsRock Z390 Taichi ist schon lieferbar ...
https://www.mindfactory.de/product_...HI-Ultimate-S1151-ATX-Intel-Z390_1277012.html
So viele Z390 lieferbar und kein 9900K. Ich dachte bis zum Wochenende habe ich einen. Schade zu optimistisch
//differentRob
Lieutenant
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 671
Kaleo Meow schrieb:ich finde die Intel Preise immer noch unverschämt.
der 2700x leistet nach OC (beide) kaum weniger als der neue Intel, und da muss ich nicht mal einen Test abwarten, der hat doch eh nur wieder plus 5% leistung.
ich finde das heftig! .__.
Es ist zu erwarten, dass die 9x00er die 5.0ghz allCore (MCE) quasi mitmachen. Der i9-9900k wird in einer eigenen Liga spielen, keine Frage. Nur ist es halt eine Frage ob man bereit ist für diese Differenz so viel drauf zulegen.
rg88
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2015
- Beiträge
- 35.201
Klar, die CPUs wurden jetzt verlötet, weil die armen Kunden so jammern13579 schrieb:Ne, ich Danke AMD überhaupt nicht.
Das mag zwar nicht Popuilistisch sein (so wie du es machst), aber die Intel-Käufer haben bei weitem mehr Anteil daran das wieder verlötet wird, die Jammern doch.
YMMD
Mit der starken Konkurrenz und der ausgelutschten Architektur und Fertigung hat das alles natürlich rein gar nichts zu tun. Intel macht das nur, weil man das Flehen der Kunden gehört hat und man deshalb die Fertigung verteuert. Die edlen Ritter
Der 9900K wird aber pro Kern nicht wirklich mehr Leistung liefern als ein 8700K, der mit 5Ghz oder 5,1Ghz läuft.
14nm++++ ist ausgelutscht und bis die CPUs vertretbare Handelspreise angenommen haben, steht wahrscheinlich AMD schon mit Zen 2 in 7nm vor der Tür.
Die "neuen" Intel CPUs finde ich so interessant wie die neue RTX-Reihe von Nvidia. Zum Einschlafen. Das Performance-Plus pro Kern wird sich im Rahmen halten. Das ist einfach nur langweilig.
14nm++++ ist ausgelutscht und bis die CPUs vertretbare Handelspreise angenommen haben, steht wahrscheinlich AMD schon mit Zen 2 in 7nm vor der Tür.
Die "neuen" Intel CPUs finde ich so interessant wie die neue RTX-Reihe von Nvidia. Zum Einschlafen. Das Performance-Plus pro Kern wird sich im Rahmen halten. Das ist einfach nur langweilig.
Neronomicon
Captain
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 3.219
Sorigir schrieb:Unspielbar ist mit Ryzen auch kein Game - aber wer für die letzten 10% Mehrleistung 200% mehr zahlen will soll das ruhig tun.
Stimmt unspielbar nicht. Es gibt aber mehr Unterschiede als nur 10%. Sich nicht immer alles schön reden.
Shririnovski
Captain Pro
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 3.166
craxity schrieb:Es wird auf absehbare Zeit keine schnellere CPU für Spieler geben. Wenn man das Nische nennen möchte, hast du Recht. Aber wer die aktuellen Preise von NVDIA zahlt, kann sich auch einen i9-9900k leisten.
Klar ist das Nische. Das große Geld wird im Geschäftsumfeld gemacht. Highend Konsumer CPUs, die nur die paar weniger Gamer mit genügend Geld wirklich als Zielgruppe haben, die sind vielleicht pressewirksam, aber gemessen an der Gesamtgröße des CPU-Markts nur eine Nische. Gleiches gilt im Übrigen auch für GPUs.
Ich bin da einfach realistisch, wir paar Technikbegeisterten hier im Forum sind nicht der Mainstream, genauso gilt das generell für Gamer mit gehobenen Ansprüchen.
Banned
Admiral
- Registriert
- Sep. 2014
- Beiträge
- 9.902
XTR³M³ schrieb:+ mehrwertsteuer
preise in ami onlineshops sind immer ohne steuer.
Klar. Wenn du nach Deutschland schicken lässt, kommen deutsche MwSt und Zoll hinzu.
In den USA variiert die MwSt je nach Bundesstaat. Diese ist aber viel geringer als in Deutschland.
CyberdyneSystem
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 10.857
Ohje, nun wird wieder der Benchmark Zitiert der bereits negativ in aller Munde ist weil dieser sich mit keinem Benchmark im Netz auch nur annähernd deckt...
BTT.
Alles wie zu erwarten war. Noch immer 14nm und Preise wie im alten Rom. Mal auf die kommenden Benchmarks abwarten #nichtvoncomputerbase
BTT.
Alles wie zu erwarten war. Noch immer 14nm und Preise wie im alten Rom. Mal auf die kommenden Benchmarks abwarten #nichtvoncomputerbase
Pixelhomie
Ensign
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 233
Für welche Auflösung gilt das denn?Neronomicon schrieb:Stimmt unspielbar nicht. Es gibt aber mehr Unterschiede als nur 10%. Sich nicht immer alles schön reden.
Anhang anzeigen 715457
AlMustansir
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 47
Neronomicon schrieb:Stimmt unspielbar nicht. Es gibt aber mehr Unterschiede als nur 10%. Sich nicht immer alles schön reden.
Anhang anzeigen 715457
Klar, Mosnterkarten in FullHD
Ähnliche Themen
- Gesperrt
- Antworten
- 838
- Aufrufe
- 259.006
J
- Antworten
- 901
- Aufrufe
- 114.609