Cl4whammer! schrieb:
Wo steht das?Hitomi schrieb:
Das frage ich mich auch.C.J. schrieb:
Welche Software meinst du da? Die einzige SW ist die Firmware des Controllers und ohne die kann selbst eine SSD mit SLC nicht arbeiten, von daher ist die Aussage die müsse nur "durch die Software irgendwie am Leben gehalten werden" total Unsinn.Botcruscher schrieb:
Das gilt für jede SSD und auch jede HDD ebenfalls, außer für die Intel Optane. Bei HDDs sind auf den äußeren Spuren mehr Sektoren pro Spur als auf den inneren und damit hängen die Transferraten davon ab wo die Daten landen, bei jeder SSD fällt die Schreibrate, wenn keine freien NAND Pages mehr vorhanden sind und der Controller sich diese erst beim Schreiben schaffen muss, also im Steady State und solltest Du nur den Pseudo-SLC Schreibcache gemeint haben, so haben praksich alle SSDs mit TLC NAND einen und sogar einige mit MLC (2bpc) NAND. Außer den Intel Optane kann also kein Massenspeicher eine wirklich konstante Schreibrate bieten, aber dies ist doch auch gar nicht wichtig, solange die Schreibrate ein ggf. nötiges (z.B. bei Videomitschnitt) Mindestmaß nicht unterschreitet.TNM schrieb:
Das ist aber kein SLC NAND, sondern ein Teil des normalen MLC/TLC/QLC NAND bei dem eben nur ein Bit pro Zelle beschriebe wird. Deshalb nennt man dies ja auch Pseudo-SLC.-Ps-Y-cO- schrieb:
Für leseintensive Anwendungen, also solche bei denen nicht viel geschrieben wird und die Schreibperformance daher auch nicht so wichtig ist.frankkl schrieb:
Beim Schreiben, aber wenn dies ein Problem ist, dann hat man sowieso die falsche SSD für den Einsatzzweck gekauft. Es gilt eben die passende Hardware für den Zweck zu kaufen, genau wie es gilt die passende Kleidung auszuwählen. Wer sich bei einer SSD mit QLC NAND beschwert die Schreibrate oder die TBW wären zu gering, ist wie einer der in der Badhose Ski fährt und sich wegen der Kälte beschwert die Badehose würde nicht taugen.Cl4whammer! schrieb:
Das erwarte ich auch, denn bei den QLC SSDs von Intel und Micron müssen die Daten immer durch den Pseudo-SLC Schreibcache und wenn der voll ist, werden gleichzeitig die Daten von dort in den normalen QLC Bereich geschrieben um dort wieder Platz zu schaffen.yetisports schrieb:
Bei der Intel 660p kommt noch hinzu, dass deren DRAM Cache bei allen Kapazitäten kontant nur 256MB beträgt, während normalerweise 1GB DRAM pro TB Kapazität verwendet werden.
Don Sanchez schrieb:
second.name schrieb:
Inzwischen vermute ich ja, dass meine 830 mit dem guten alten NAND (laut Anandtech "2x-nm Toggle MLC", d.h. ein geübter Chinese schnitzt das noch mit dem Brotzeitmesser) das gleiche Problem hat - nur der NAND taugt mehr, und so tritt der Spaß nur alle 2-3 Jahre auf, trotz dauervoller SSD dank LUKS-LVM übers gesamte Laufwerk. Schreibt man dann den Datenbestand einmal neu und macht nen Powercycle, ist alles wieder dufte. Davor hat man HDD-Performance...Botcruscher schrieb:
Cl4whammer! schrieb:
jackii schrieb:
sudo tlp stat -d
--- TLP 1.1 --------------------------------------------
+++ Storage Devices
/dev/sda:
Model = SAMSUNG SSD 830 Series
Firmware = CXM03B1Q
APM Level = none/disabled
Status = active/idle
TRIM = supported
Scheduler = cfq
Runtime PM: control = on, autosuspend_delay = -1
SMART info:
5 Reallocated_Sector_Ct = 0
9 Power_On_Hours = 42164 [h]
12 Power_Cycle_Count = 2750
177 Wear_Leveling_Count = 64 [%]
179 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Tot = 0
190 Airflow_Temperature_Cel = 28 [°C]
241 Total_LBAs_Written = 51.125 [TB]
Wo kommen diese Werte her? Inbesondere die 200 P/E Zyklen?Crass Spektakel schrieb:
Wenn man sie an einer Stelle einsetzt wo dies "garnichts" ist, dann hat man die falsche SSD für diesen Einsatz gekauft. Wie schon gesagt, es ist wie nur mit Badehose Skifahren und sich über die Kälte beschweren.Crass Spektakel schrieb:
Alle Badehosen sind dann also auch Schrott, weil sie nicht zum Skifahren taugen? So wie man die richtig Kleidung für den jeweiligen Anlass auswählen muss, muss man dies auch bei der Hardware machen. SSDs mit QLC NAND sind nicht für alle Anwendungsfälle geeignet, deshalb aber eben noch lange nicht Schrott.Crass Spektakel schrieb:
Nein, es deaktiviert die ATA Sicherheitsfeatures, weil eben die von OPAL an deren Stelle genutzt werden und beide zusammen zu nutzen, geht nun einmal nicht.Crass Spektakel schrieb:
Nein hat sie nicht. Schau Dir den MX100 schon defekt? mal an, da habe ich im Post #53 erklärt, warum diese Low-Level Benchmarks wie HD Tune nicht dazu taugt festzustellen ob der Bug vorhanden ist und warum diese oft viel niedrigere Werte liefern.DaBzzz schrieb:
Nein ist es nicht, denn bei dem Vorgehen wie es Intel bei der 660p und Micron bei der P1 machen, müssen die Daten immer zweimal geschrieben werden, einmal in den Pseudo-SLC Schreibcache und dann in den normalen QLC Bereich. So wie Samsung es bisher bei den SSD mit TLC NAND macht, werden nur die Daten zweimal geschrieben die in den Pseudo-SLC Schreibcache passen, wobei der zweite Schreibvorgäng damm im Idle erfolgt und die anderen Daten werden direkt in den normalen NAND Bereich geschrieben, ohne den Umweg über den Pseudo-SLC Schreibcache, der in dem Moment dann voll ist, aber eben gar nicht angefasst, also auch nicht geleert wird.Botcruscher schrieb:
Nein, da bei einem Bit pro Zelle ja auch nur ein Viertel der Kapazität zur Verfügung steht, kosten 200GB Pseudo-SLC dann natürlich 800GB. Die Intel 660p 1TB hat daher auch nur 12GB bis maximal 140GB Pseudo-SLC Schreibcache, je nachdem wie voll sie ist.Botcruscher schrieb:
Holt schrieb:
Wenn es wirklich die neuste FW Version ist (die nun auch schon ein paar Jahre alt ist), dann ja.sitzbanause schrieb:
Du liest doch lange und schreibst auch oft genug hier um eigentlich wissen zu müssen, dass die JEDESC in der JESD218 für Client SSDs eine DRT (Data Retention Time) von 12 Monaten bei 30°C Lagertemperatur vorschreibt die die SSDs bis zum Erreichen der TBW einhalten sollten. Je 10°C (andere Quellen nennen 5°C) weniger verdoppelt sich die Zeit und je neue NANDs halten die Daten langer also solche die schon viele P/E Zyklen hinter sich haben. Wenn es also eine ordentliche SSD ist deren Hersteller die JEDEC Vorgaben einhält, sie nicht zu alt ist und kühl gelagert wird, dann sollte sie die Daten weit mehr als ein Jahr halten können. Aber mehr als 1 Jahr Lagerbarkeit spezifizieren die HDD Hersteller auch nicht, denn die HDDs sind auch nicht unbeschränkt lagerbar.cbtestarossa schrieb:
Und außerdem:
Wenn also die Lagerbedingungen nicht eingehalten werde, sind 90 Tage und zwar in der ungeöffneten Originalverpackung, sonst bestenfalls 1 Jahr. Nach dem Öffnen sollten HDD nicht länger als 30 Tage stromlos sein.
Also hier nur ein halbes Jahr in der ungeöffneten originalen Versandverpackung von Seagate und sonst 2 Monate, nur bei optimalen Bedingungen bis zu einem Jahr.
Das bedeutet nicht, dass die HDDs dann automatisch Schaden nehmen oder gar komplett kaputt sind, wenn man diese Vorgaben nicht einhält. Aber ganz ignorieren sollte man es nicht, denn im Thread Festplatten sterben wie die Fliegen - was mache ich falsch? sind jemandem der ein halbes Jahr im Ausland war, binnen 3 Monaten 4 HDDs gestorben. Die HDDs waren wohl in einem NAS im Keller, also nicht unter optimalen Bedingungen gelagert und natürlich müssen solche Angaben auch unter den ungünstigsten der erlaubten Bedingungen noch eingehalten werden. Unter optimalen Bedingungen dürften die Platten auch eine weitaus längere Zeit ohne Probleme überstehen.
Holt schrieb:
Holt schrieb:
