Test 9800X3D vs. 7800X3D & 7600X3D im Test: Die günstigsten AMD Ryzen „X3D“ für Sockel AM5 im Vergleich

[Godyjin]

Der 9800X3D darf seine TDP-Klassifizierung jetzt aber voll ausfahren, wenn man ihn lässt. Und dadurch quetscht er NATÜRLICH die letzten paar % Leistung mit eher unverhältnismäßig viel Verbrauch raus. Im Umkehrschluss bedeutet das aber auch: Den 9800X3D bekommt man relativ leicht DEUTLICH eingebremst.
Etwas CO im Bereich -20 bis -30 senkt den Verbrauch je nach Kühlung im synthetischen Test dann schon gern um 30-40 Watt. OHNE dabei Leistung zu verlieren. Im Gegenteil. Häufig gewinnt man sogar noch ein bisschen. Wie auch von den anderen CPUs schon bekannt.
Nur das hier der Unterschied noch einmal deutlicher ist und dann stimmt auch plötzlich wieder das Verhältnis zwischen Mehrleistung und Mehrverbrauch.

Ich denke du redest dir den 98x3D nur zu recht.
Das CO könnte man bei den anderen 2 CPUs ja auch machen, dann sieht es nochmal anders aus.
Mir kommt es vor, als ob der 98 nur ein refresh des 78 ist mit offenen TDP und womöglich etwas weniger Hitze. Letzten Endes ist die Mehrleistung durch mehr Leistungsaufnahme erreicht worden. Somit ist das keine Inovation die 200€ mehr kosten darf.

Angenommen wir packen alle 3 CDU zusammen. Setzten den TDP auf kp... sagen wir mal 75 Watt. Machen bei allen das beste OC proKern -20~40. Und lassen sie sprinten.
Klar der 76x3D wird irgendwo schlechter sein auf Grund von 6 Kernen. Aber ich denke das der 78x3D den 98 weghaut oder beide komplett gleich aufliegen. Oder denkst du der 98 wird 12-25% schneller sein? Wenn ja ok nehme ich alles zurück. Aber ich seh das nicht auf Grund von den 1%Fps.

 

[Verak Drezzt]

@Godyjin sah doch schon bei den Zen5 non X3D's so aus, mit keinen 10% Mehrleistung vom 7700X zum 9700X und können wohl froh sein dass wenigstens beim 9800X3D noch etwas mehr bei rum kam

weshalb ja auch die Preise des 7800X3D entsprechend angezogen ist aufgrund der Nachfrage, da Zen5 nicht abgeliefert hat, trotz alledem rechtfertigt der Aufpreis von einem 7600X3D es nicht wirklich, außer einem ist Geld egal und man will einfach den neuesten shit in der Kiste haben

P/L mäßig kann man beide X3D 8-Kerner zu dem Kurs nicht empfehlen und was den Verbrauch des 9800X3D angeht, klar weniger ist immer besser, aber die 20W machen die Sau da jetzt au net wirklich fett, vor allem im direkten Vergleich zu den Intel Pendants steht AMD da im Verbrauch und Leistung noch um einiges besser da, selbst mit den über 80W des 9800X3D

Ergänzung (27. November 2024)

und nen "paperlaunch" sieht wohl anders aus, wenn man davon ausgeht nirgendswo und diesen zwar nicht flächendeckend bei allen Händlern auf Lager zu bekommen, aber immerhin zum knappen UVP Kurs bei Mindfactory

 

[Svennc]

Richtig. Und ich komme halt zu dem Schluss, dass CPUs heute das gleiche kosten wie damals. Dass dieses Duopol also praktisch die Inflation ausgleicht. Inflationsbereinigt sind CPUs heute günstiger.

Zumindest kriegt man brauchbare Einstiegs-CPUs heute wie vor zwanzig Jahren noch für unter 100 Euro. April 2004 nen Athlon XP gekauft, auch wenn der nicht mehr der Neueste war: 80 Euro. Aktuell Ryzen 5600: 80 Euro.

GPUs meanwhile...

edit: Okay, es waren 2004 nur 69 Euro, gerade im Bestell-Archiv nachgeschaut. Also doch nicht mehr ganz dasselbe.

 

[Verak Drezzt]

ja von den CPU Preisen kann man im Grunde nicht meckern und man bekommt für jedes Budget schon solide Plattformen mit nem 5600 unter 100€ und nen kaum schnelleren 8400F um die 100€ für AM5, hatte für meinen i5 4590 damals auch über 150€ hingelegt und zwei Jahre später noch mit nem Xeon1246v3 für 250€ upgegradet gehabt

einen 7500F gibt es für 150€ und nen 7700 für 220€, auch wenn nur als Tray, trotz alledem und wer dann in den High-End Bereich einsteigen will, steht mit einem schnelleren 7600X3D für 300€ auch nicht schlecht da, müssen jetzt nur noch die beiden 8-Kerner die nächsten Monate im Preis fallen, aber ist auch nur eine Frage von Angebot und Nachfrage

 

[Knobi Wahn]

weshalb ja auch die Preise des 7800X3D entsprechend angezogen ist aufgrund der Nachfrage

https://geizhals.de/amd-ryzen-7-7800x3d-100-100000910wof-a2872148.html

Der ist imo EoL, keiner der größeren Shops kann den noch liefern.

 

[Verak Drezzt]

@Knobi Wahn gibt es da irgendwas offizielles ? ggf. kommt AMD mit der Nachfrage einfach nicht hinterher, wäre ansonsten ärgerlich für die die keine über 500€ für nen 9800X3D hinlegen wollen, vielleicht auch wegen dem Weihnachtsgeschäft, mal schauen ob dem im Januar/Februar immer noch so ist

edit
denke auch weil Intel mit Arrow-Lake nicht geliefert hat und die die vor hatten sich einen zu holen, nun doch auf AMD gewechselt sind, womöglich deshalb die weltweit leeren Händlerlager

 

[kachiri]

Ich denke du redest dir den 98x3D nur zu recht.

Gut das du so denkst. Es gibt für meine Erläuterungen halt auch entsprechende Nachweise. Unter anderem der 4,8 GHz Vergleich zwischen Zen 4 und Zen 5:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-9000x3d-7000x3d-4-8-ghz-vergleich.90208/

Taktbereinigt ist Zen 5 effizienter: Es bleiben 15% (11% bei den Frametimes) mehr zwischen 9800X3D und 7800X3D bei nur noch 9% Mehrverbrauch
Das, was den 9800X3D so "ineffizient" erscheinen lässt, ist die Tatsache, dass er sein TDP-Klasse ausfahren darf, während der 7800X3D total im Limit drin hängt.

Wenn du es hier wieder auf einzelne Spiele betrachtest, wird der Effizienzvorteil von Zen 5 noch deutlicher.
In Anno liegt der 9800X3D 23% (14% bei den Frametimes) vorne und verbraucht dafür aber nur 8% mehr Energie.

Ja, auch hier gibt es Spiele, wo Leistungsgewinn quasi gleich Verbrauchszuwachs ist.

Zen 5 (und damit auch der 9800X3D) ist nicht ineffizienter. Er hat einfach nur mehr Spielraum.

Das CO könnte man bei den anderen 2 CPUs ja auch machen, dann sieht es nochmal anders aus.

Natürlich. Aber du gewinnst bei einem 7600X3D oder 7800X3D einfach nicht so viel, weil die quasi schon am "Effizienz-Sweetpot" sind.
Auch das zeigt sich wunderbar im 4,8 GHz-Vergleich. Der 9800X3D gewinnt hier enorm Effizienz, ohne dabei seinen Vorsprung zum 7800X3D zu verlieren...

Was man auch sieht - was hier im Grunde auch getestet wurde: Der Cache zündet bei Zen 5 noch einmal besser als bei Zen 4. Denn der Abstand, auch taktbereinigt, zwischen 9700X und 9800X3D ist größer, als der Abstand zwischen 7700X und 7800X3D.

Du bekommst hier im Grunde "zwei CPUs" in einer. Einen 5800X/7700X und einen 5800X3D/7800X3D. Du kriegst sowohl die gute Spieleleistung, wie auch die für einen 8-Kerner solide Anwendungsleistung. Du musst für die Spieleleistung nicht mehr etwas Anwendungsleistung opfern.
Auch wenn das in den vorherigen Generationen sicher auch nicht so tragisch war, ist das eine Entwicklung.

 

[Pisaro]

Du meinst das bestimmt genau so wie in rot geschrieben. Aber ist ja schon spät

Nein. Ich meine das genauso wie ich es geschrieben habe

 

[Banned]

An für sich sind ja alle drei tolle CPUs, leider sind auch alle drei völlig überteuert. Da kann man kaum ne Empfehlung aussprechen

Sehe ich genauso. Als der 7800X3D noch 350€ rum gekostet hat, war das ein No-Brainer. Aber bei den aktuellen Kursen steckt man das Geld besser in ne leistungsstärkere Grafikkarte, außer man hat eh schon 4080(ti)/4090 verbaut.

 

[Grundgütiger]

@Banned warum sollte AMD die schnellste Gaming CPU unter UVP verkaufen? Selbst für 560€ ist der 9800x3d eine P/L Empfehlung.

Kannst natürlich bei Intel schauen .

Sind wir mal Glücklich mit der Situation wie AMD mit weniger Marge als NVIDIA glücklich ist, sonst wären wir schnell wieder bei 4 stelligen Beträgen für schnelle 8 Kerner.

Während die Empfohlenen Grafikkarten von dir demnächst auslaufen und nähe UVP sind.

 

[Fallout667]

Über 700€ für nur 8 Kerne, nein danke, das ist doch gestört. Bei 400€ ok, aber bei dem Preis behalte ich mein Geld lieber.
Naja, AMD wird das Zeug schon loswerden, mein Geld brauchen die eh nicht.

 

[Balikon]

Dass "+20% FPS in 720p" im CPU-Test im realen Einsatz (1440p + hohe Details) dann im Grafikkarten-Limit kaum übrig bleiben, sollte ggf. ab und an mal wiederholt werden.

Es gibt etliche Kommentare, die selbst beim Einsatz einer 4090 von CPU-Limits bereichten. Denen würde ich nicht unterstellen, dass sie lügen.
Wenn Du DLSS/FSR aktivierst, wird in den Auflösungen gerendert, in denen die CPUs ihre Stärken ausspielen bzw. ihre Schwächen zeigen, nämlich 1080p und bei Performance unter Umständen sogar 720p.
Wechselt Du Deine Graka kann deren Leistungssprung ebenfalls dazu führen, dass eine CPU die jetzt noch ausreicht, die neue Graka im Limit verhungern lassen. RTX 5 steht vor der Tür, das Szenario ist realistisch

Deine Aussage ist pauschal einfach nicht richtig. Das werde ich immer wieder gerne Wiederholen, wenn Du damit kommst.

 

[Quidproquo77]

Über 700€ für nur 8 Kerne, nein danke, das ist doch gestört. Bei 400€ ok, aber bei dem Preis behalte ich mein Geld lieber.
Naja, AMD wird das Zeug schon loswerden, mein Geld brauchen die eh nicht.

Den 245K gibt es schon ab 250 Euro. Vom Preis her ist das ziemlich gut.

 

[coxon]

Den 245K gibt es schon ab 250 Euro.

Pardon, what?

 

[LamaMitHut]

@Quidproquo77
Das ist keine Option. Der hat noch weniger Leistung in Anwendungen als der 9800X3D, welcher ihm in dem Punkt nicht reicht.

 

[Araska]

Über 700€ für nur 8 Kerne, nein danke, das ist doch gestört.

 

[Quidproquo77]

Pardon, what?

Klick doch auf den Link.

Das ist keine Option.

Klar ist das eine Option, wer Anwendungsleistung will.
Alles eine Preisfrage. Wenn Intel die Preise anpasst und noch das ein oder andere Performanceupgrade nachliefern sollte, wird das so wie Zen 1 gegen Intel Coffe Lake.

 

[coxon]

@Quidproquo77
Genau das hab ich getan und da steht 324€, nicht 250€, sonst würde ich das nicht ansprechen. Auch bei gh.de geht es mit der Tray-Version bei 304€ los, nicht 250€.

 

[Knobi Wahn]

Der Link ist seltsam, mal gibt er 325 und mal 250 aus.

Edit: @coxon @Quidproquo77 Der Link mit 249 funktioniert bei mir nur, wenn ich in einem anderen Tab den Mindfactory Shop auf habe.

 

[coxon]

Link ist seltsam, mal gibt er 325 und mal 250 aus

Bei mir sind es ausschließlich 325€. Wie kommt denn so ne große Preisdifferenz zu stande?