Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAbsturz des PC-Marktes: Es wird noch schlimmer, bevor es besser wird
Nicht zwangsläufig, manchmal ist es besser weniger zu verkaufen, aber die Preise zu stabilisieren, denn ein komplett "versorgter" Kunde wird die nächsten Monate/Jahre wohl nichts mehr kaufen.
Wenn dann noch kaum Nachfrage vorhanden ist (Speichermarkt aktuell), dann bekommst du selbst mit größeren Rabatten keine 214 Tage Inventar abgebaut - da ist es eventuell sinnvoller die Produktion zu drosseln und Mitarbeiter zu entlassen, auch wenn uns das natürlich nicht gefällt.
ja stimmt ansich und bei Nvidia und AMD wird es wohl auch so laufen, Intel hingegen muss die Maschinen auslasten wenn sie stehen und nichts produzieren kosten sie dennoch Geld ebenso TSMC wenn die Maschinen nur noch zu 50% ausgelastet sind werden die die Preis auch senken lieber weniger Marge je wafer also am ende verlust weil die Betriebskosten die Marge der Wafer eh komplett auffressen.
letztendlich denke ich somit wird es zu sinkenden endkunden Preisen führen wenn der Markt tatsächlich so einbricht profetiert der Endkunde am ende denn die laufenden Kosten müssen alle denken, die verzögern dann eben neue Produkte und optimieren diese weiter das sie am ende wirklich einen mehrwert haben und wieder die Marge nach oben treiben
Ergibt wenig Sinn, denn dann sind die Kunden für Lau komplett ausgestattet und deren Kaufkraft verschwindet.
Für das Unternehmen ists wirtschaftlicher den Lagerbestand wegzuschmeißen oder in Märkte zu versenden und für niedrige Preise zu verkaufen, die sowieso eine geringe Kaufkraft besitzen.
Nunja ist ja auch nicht so das die Kunden ewig warten und dann in 2 Jahren die 1000 Euro Einstiegsgrafikkarte kaufen, wie die 2 Wucherfirmen es gerne hätten.
Es gibt ja auch Wettbewerb, diese Logik die du beschreibst funktioniert ja nur mit Preisabsprachen, AMD sollte aber sofern sie Spielraum haben und genug auf Lager Interesse haben Marktanteile zu gewinnen. Sie senken ja auch staendig die CPU Preise obwohl sie da das Premium Produkt haben.
Aber wenn Nvidia und AMD wirklich stillschweigende Absprache haben wird die Preis/Leistung der Intel Karten nur besser, die werden sich es nicht entgehen lassen Marktanteile zu gewinnen.
Und wie gesagt wenn man die Kunden zu sehr foltert mit Wucherpreisen wandern die zu Konsolen oder zu nem anderen Hobby ab, und bei Konsolen sind die Gewinnmargen ja auch nicht hoch.
Laut deiner logik muessten die Grafikkartenhersteller ja auch die Konsolenanbieter boykotieren um die Leute zu zwingen die Wuchergrafikkkartenpreise zu zahlen, dort geht man ja auch auf Masse und Umsatz und nicht auf Marge und hohen Gewinnen.
Dank meiner PS5 kann ich alle Spiele welche auf meinem PC laut den Specs nichtmal mehr starten würden, locker zocken. Und die ganzen Indies starten selbst auf meinem PC.
Hätten wir keinen Krieg und Inflation würde ich meinen PC sicher auffrischen oder komplett durch einen neuen ersetzen. Doch bei diesen Hammer Preisen, habe ich andere Prioritäten und da kann mein PC von mir aus aus dem letzten Loch pfeifen. Im Leben werde ich diesen Preis Irrsinn mitgehen.
Habe eine Vega 56 Asus Arez damals für 258€ gekauft. Da können die mir jetzt nicht erzählen das etwas aus der gleichen Leistungsklasse plötzlich 1000€ kosten soll.
Es gibt ja auch Wettbewerb, diese Logik die du beschreibst funktioniert ja nur mit Preisabsprachen, AMD sollte aber sofern sie Spielraum haben und genug auf Lager Interesse haben Marktanteile zu gewinnen. Sie senken ja auch staendig die CPU Preise obwohl sie da das Premium Produkt haben.
Was nützt AMD dieser "Marktanteil" dann? Es gibt kein Folgegeschäft nur weil ein Kunde halb für Lau eine GPU zugesteckt bekommt. Ganz im Gegenteil, dieser Kunde kauft in den nächsten 2-4 Jahren keine GPU mehr. Das mit "Markanteilen" klappt nur bei Sachen wie Spielekonsolen, wo man dann die Kunden anders abschröpfen kann.
DDR3 und DDR4 sind jetzt günstig, wenn mann die alte systemen nicht nur eine SSD aber auch etwas mehr RAM gibt werden die nog lange mithalten. 32GB DDR3 kostet jetzt nur 80 euro.
Ik habe 2 Sandy Bridge systemen met 32GB RAM wovon eins jetzt ein (Linux) backup-server ist.
Ich bin developer, meine systemen haben immer maximales RAM, ich warte bis die RAM preisen günstig sind, jede 3-4 jahr.
DDR5 ist für mich nicht interessant weil bei maximaler bestückung auf DDR4 speed runter geclockt wird.
Und mit DDR5 is dat maximum jetzt 128GB wie bei DDR4 (ich brauch kein schweres workstation oder mehr).
Die neuen MB's haben viel weniger slots auch wenn ein doppelter chipsatz (X670E) anwesend ist. Da wird mann eher ein neues MB brachen. Planned Obsolesence....
Die neue platforms sind nicht interessant für mich. Ik bleibe bei AM4 (mit eine 5950X).
Es gibt ja auch Wettbewerb, diese Logik die du beschreibst funktioniert ja nur mit Preisabsprachen, AMD sollte aber sofern sie Spielraum haben und genug auf Lager Interesse haben Marktanteile zu gewinnen.
Von Marktanteilen können die aber nicht ihre Mitarbeiter bezahlen.
Zumal dieser bei GPUs wenig relevant ist, denn die wenigsten Leute sind so dumm und kaufen die rein nach Marke, sondern nach Anforderungsprofil. Außerdem bringt es keine Folge- bzw. systemimmanente Käufe.
"Niedrige Preise für den Kunden" ist rein wirtschaftlich Schwachsinn in dieser Situation, denn die Preise werden so oder so bezahlt. Umso lustiger ists, wenn das Zitat von jemandem stammt, der 2k für eine GPU ausgibt.
Was nützt AMD dieser "Marktanteil" dann? Es gibt kein Folgegeschäft nur weil ein Kunde halb für Lau eine GPU zugesteckt bekommt. Ganz im Gegenteil, dieser Kunde kauft in den nächsten 2-4 Jahren keine GPU mehr. Das mit "Markanteilen" klappt nur bei Sachen wie Spielekonsolen, wo man dann die Kunden anders abschröpfen kann.
Ja du vermutest offenbar das AMD und Co diese extrem hohen Preise verlangt und dabei sehr geringe Marge hat, da als die Absatzzahlen noch höher waren die Firmen Milliardengewinne gemacht haben kann das ja nicht ganz sein.
Und selbst in deinem Szenario hat die Firma das sie nicht Lagerkosten zahlt und damit die Marge selbst bei hohem Preis nicht bekommt wenn dann nach 2 Jahren die hohen Preise durch gesetzt werden können. Da man davon dann die hohen Lagerkosten abziehen muss.
Und wieso sollte es kein Folgegeschäft geben. Wenn Leute umsteigen sind sie in der Regel auch Markentreu die wenigsten wechseln die Grafikkartenherstellerseite also der gpu oder den CPU Hersteller bei jeder Generation.
Viele Kosten sind einmalkosten, der Bau oder Modernisierung einer Fabrik / Maschienen, die Treiberentwickler etc, all das ist extrem teuer mit kleinen Stueckzahlen, aber kann man auf mehr Produkte verteilen bei höheren Stückzahlen. Man kann auch bessere billigere Deals von TSMC und co kriegen wenn man höhere Stückzahlen beim nächsten mal ordern kann.
Es wird eh noch schlimmer, bald kommt der Sommer und die Leute kaufen erst recht kaum neue Hardware. Wenn die Hersteller Mondpreise verlangen, wundert es mich auch nicht das der Absatz so einbricht. Dazu noch die extrem gestiegenen Lebenshaltungskosten…
Habe ich auch so gemacht. Gruß an ihn. Ich bin ich keinem neidig absolut nicht. An anderer Stelle schon mal geschrieben mir geht es finanziell recht gut und ich könnte.... Nur es ist es mir nicht wert. Und vor allem unterstütze ich diese Preispiraterie nicht.
Ist eigentlich mal geforscht worden, inwiefern diese Prognosen überhaupt zutrafen oder zu selbsterfüllenden Prophezeiungen wurden? Das ist Markt-Esoterik, die da von diesen Firmen betrieben wird und ist alles andere als neutral, sondern interessengeleitet.
Du brauchst nur die CB-News aus der Vergangenheit aufrufen und kannst dich direkt totlachen.
uburoi schrieb:
… und denke eher, dass viele Menschen für das, was sie machen, schlicht keinen Desktop-PC mehr brauchen. Let’s face it: Der klassische Computerbase-Nutzer gehört zu einer aussterbenden Spezies bzw. führt ein Nischen-Dasein.
7900XTX 😁 (fast zwei Jahre warten auf neue GPU, die 5700XT ging an Sohn 1)
Dafür geht man ja arbeiten,(bin ja schon ü 40) und die Kinder werden auch mit versorgt, die Teile werden schon gut lange verwendet, der 8350 wurde 10Jahre verwendet, selbst der X1800 den ich vor dem 5900 hatte ist jetzt 6Jahre alt, der ist in Rente Sohn eins hat nen 3700x bekommen gebraucht aus der Bucht.
Ne GPU für Sohn zwei brauch ich im Oktober auch noch🤣
U.U. führt das ja endlich mal wieder (nach 20 Jahren) dazu, dass die SW-Entwickler lernen, vorhandene HW auszunutzen anstatt immer nur neue zu fordern.
Ich würde kaufen, wenn es mir sinnvoll erscheinen würde. Mich stören derzeit die Folgekosten wie der einmalige Invest für 4-7 Jahre.
DutchTraveller schrieb:
DDR3 und DDR4 sind jetzt günstig, wenn mann die alte systemen nicht nur eine SSD aber auch etwas mehr RAM gibt werden die nog lange mithalten. 32GB DDR3 kostet jetzt nur 80 euro.
Fragt sich nur, wie ich meinen i7-2600k (seit 11 Jahren mit SSDs und seit 5 Jahren mit 32 GB Ram ausgestattet) noch aufrüsten soll. Im i9-9900k könnte ich die vorhandenen 64 GB Ram durch 128 GB ersetzen, aber so billig ist das ohne Mehrwert für meine Anwendungen auch nicht. Dann kaufe ich lieber gleich einen 7590x mit genügend (schnellerem) Ram.
Von Marktanteilen können die aber nicht ihre Mitarbeiter bezahlen.
Zumal dieser bei GPUs wenig relevant ist, denn die wenigsten Leute sind so dumm und kaufen die rein nach Marke, sondern nach Anforderungsprofil. Außerdem bringt es keine Folge- bzw. systemimmanente Käufe.
Es geht ja auch nicht nur um Kurzfristdenken, wieso hat denn dann AMD die Bulldozer oder vorherige Generationen billig verkauft? Weil man nicht Marktanteile verlieren wollte oder nicht so viel.
kicos018 schrieb:
"Niedrige Preise für den Kunden" ist rein wirtschaftlich Schwachsinn in dieser Situation, denn die Preise werden so oder so bezahlt. Umso lustiger ists, wenn das Zitat von jemandem stammt, der 2k für eine GPU ausgibt.
Tu ich ja nicht, daher weiss ich nicht an wen das gerichtet ist. Außerdem ist deine Aussage schlicht falsch, wenn die Preise eh bezahlt werden würden, würden die Absätze nicht einbrechen. Absätze = werden die Preise bezahlt.
Nur weil es 5 Leute in der Welt gibt die auch die Preise bezahlen heißt das nicht das sie generell bezahlt werden, ja man findet immer ein paar Dumme oder Superreiche oder total verstrahlte die sich Xbox oder Nvidia auf die Stirn taetovieren lassen aber von denen alleine kann man nicht leben. Ich kann verstehen das Nvidia vielleicht das neue Gaming Apple werden will, aber AMD kann eben keine Applepreise durch setzen und Intel im Grafikkartenbereich erst recht nicht.
Was natuerlich der Fall ist, ist das man nicht über Nacht 50% den Preis reduziert, man milkt die verschiedenen Budgets der Leute erstmals jeder der 1500 Euro für ne Grafikkarte zahlen kann dann jeder der 1400 1300... Aber wenn man jeden Monat konsequent 5% reduziert hat man nach nem Jahr auch die Preise um 60% reduziert. (immer vom selben 100% aus gehend). Und man hat auch all die gemolken die bereit wahren die 5-30% billigeren Preise zu zahlen.
Alle die z.B. die 4090 Preise bereit waren zu zahlen oder 4080 haben schon bestellt, wer mit den Preisen ok ist/war hat bestellt daher gabs jetzt auch schon releases von billigeren Karten auch mit teils leicht besserer Preis/Leistung und erste Preissenkungen.
Ergänzung ()
incurable schrieb:
AMD könnte nur auf Kosten der Marge Marktanteile gewinnen und darüber freut sich kein Anteilseigner.
An boersen ist Umsatz meistens wichtiger als Gewinn. Ausserdem ignoriert ihr die Lagerkosten, und die Fixkosten, Es ist nicht so das jede Grafikkarte Linear gleich viel kostet, es gibt extrem hohe Economy of Scale Effekte bei Grafikkarten, man kriegt bessere Konditionen bei TSMC mit hoeheren Stueckzahlen und die Treiberentwicklungskosten aber auch Entwicklungskosten der Platienen sind alles 1mal kosten, die werden billiger pro Karte bei mehr Karten. Die Marge sinkt also auch wenn man die nen halbes oder ganzes Jahr laenger auf Halde hat und dann fuer den selben Preis verkauft. Dazu muss man noch Zinsen zahlen auf mehr Schulden die man dann halten muss zahlen, das alles reduziert auch die Marge.
Als reiner Hobbyuser ist mir das egal, ich bin nicht darauf angewiesen. Im Gegenteil, so lange das der Weg ist, dass die Hersteller profitabel sind/bleibren/wieder werden, ist das im Sinne meiner Rente sehr gut.
Und wieso sollte es kein Folgegeschäft geben. Wenn Leute umsteigen sind sie in der Regel auch Markentreu die wenigsten wechseln die Grafikkartenherstellerseite also der gpu oder den CPU Hersteller bei jeder Generation.
Wenn ich dir heute eine 4080 für 500€ verkaufe und daran einen Verlust erwirtschafte, kaufst du dir in zwei Jahren eine 5080 für 1200€? So funktioniert das Geschäft nicht, dann schredder ich lieber die Karte, du hast dann ja noch immer keine und irgendwann wirst du dir schon eine kaufen, an der ich die üblichen 60% Marge erwirtschafte.
