Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsActivision-Übernahme: Microsoft lästert über Xbox, Sony über Battlefield
Der Hate gegen Sony ist für mich nicht nachvollziehbar. Microsoft ist sowas von unfähig eigene große Marken zu erfinden und gehen stattdessen mit der Kriegskasse einkaufen, natürlich ist das ein Dorn im Auge von Sony.
Dann von Microsoft zu sagen "Ja aber die Sony Marken sind trotzdem besser" ist schon hochgradig peinlich. Die ganzen bekannten Sony Marken wurden über Jahre von hausinternen Studios aufgebaut, oder man hat Studios eingekauft und sie dann mit denen zusammen entwickelt.
Wer das nicht sehen will, dem ist der Gamepass ein wenig zu Kopf gestiegen.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
für mich schon, weil sony einfach ein lachhafter haufen ist. 25 jahre lang die eigenen marken exklusiv halten und jetzt rumheulen, weil ihnen vielleicht irgendwann cod flöten geht.
BF1 geht in den Stats durch die Decke. Viele haben ueber das Spiel anfangs gemeckert und es wahrscheinlich nie gespielt, Operationmudus ist sowas von Genial und macht viel Spass.
Nein, die Leute haben zurecht gemeckert:
Bf1 mag optisch und vom Sounddesign auch heute noch beeindrucken, gameplay-technisch liegt der Titel aber bereits weit hinter Bf3/Bf4 zurück.
Ich sage nur (Gift-)Granatenspam und viel zu krasses Schere-Stein-Papierbalancing bei den Waffen.
Das war damals einfach nicht die spielerische Qualität, die man von Bf3/4 kannte, entsprechend vielen auch die Kritiken aus.
Da aber seit dem nur noch schlechtere Spiele erschienen sind gehen alle Battlefield Spieler, die mit dieser Art vom Gameplay etwas anfangen können auf „das kleinste Übel“ zurück, was noch zeitgemäß aussieht und woran man sich nicht schon ein Jahrzehnt satt gespielt hat.
Bf3/4 habe ich zig hunderte Stunden (mit viel Spaß) gespielt, ich kann die Maps aber nach 10 Jahren einfach nicht mehr sehen. Bf V ist schrott, Bf 2042 noch viel schrottiger, da bleibt eigentlich nur Bf1 wenn ich Battlefield spielen will.
für mich schon, weil sony einfach ein lachhafter haufen ist. 25 jahre lang die eigenen marken exklusiv halten und jetzt rumheulen, weil ihnen vielleicht irgendwann cod flöten geht.
Du sagst es doch selber "ihre EIGENEN Marken" selbst wenn sie sich Kratos als Bild ausdrucken und auf die Stirn kleben würden, es gehört ihnen, sie haben die Marke entwickelt. Keiner hat das Recht da von "Das gehört der Allgemeinheit" zu brüllen...Das ist schon eine sehr arrogante Sichtweise.
Microsoft würde aber aktiv etwas dem Markt, früher oder Später wegnehmen, was eh schon dem ganzen Markt zugänglich ist. Was sie nicht mal selber entwickelt haben.
Du sagst es doch selber "ihre EIGENEN Marken" selbst wenn sie sich Kratos als Bild ausdrucken und auf die Stirn kleben würden, es gehört ihnen, sie haben die Marke entwickelt.
Das kommt ganz darauf an, ob man bei der Betrachtund die Marken an sich priorisiert oder mit der Haltung dran geht, dass die Studios auch ohne diese Marken entsprechend gute Spiele entwickelt hätten und einem die Marken egal sind. Zumal auch da Sony außerhalb Japans etliche Exklusivverträge für große JRPG publisher hat (und so z.B. Final Fantasy und Dragon Quest oft exklusiv gehalten hat).
Sony wird hier sowieso der große verlierer sein, egal wie der Deal ausgeht.
Activision wollen ja selbst das es zu der Übernahme kommt, sollte Sony diese verhindern, kommen die exclusiv inhalte auf die xbox oder noch besser activision bringt kein cod mehr auf die Sony Konsole.
Microsoft geht es wohl eher um king und den mobilen Markt, dagegen kann Sony aber nichts machen, weil sie mobil rein gar nichts zu bieten haben.
Daher pickt man sich das noch sehr erfolgreiche call of duty raus, anstatt bungie damit zu beauftragen mal ein eigenen military shooter zu entwickeln.
Durch den Deal wird der gamepass gestärkt und sony wird dann wohl weniger Konsolen verkaufen da exclusive inhalte die von Sony fleißig eingekauft wurden, wegfallen.
Ich hoffe eher das nach der Übernahme an Starcraft und warcraft gearbeitet wird, ein shooter der jedes Jahr dasselbe ist, interessiert mich nicht wirklich.
Verrückt. Selbst die Kanzleien, die für MS und Sony da die Strategien ausarbeiten machen Milliarden Umsätze. Und das mit solchen Argumenten… unfassbar aber auch irgendwie lustig. Und letztlich geht’s doch nur darum, die einen wollen noch mehr Kohle machen als die anderen. Produkt und Kunde sind doch längst egal. Hauptsache es generiert Geld.
Alles steht und fällt plötzlich mit call of duty, und ich dachte Playstation ist so einzigartig und toll!? 😂
Gut ist die Übernahme aber trotzdem nicht, die ganze Nummer bezahlen wir am Ende, und die ganzen Spiele von heute sind doch schon einfach nur auf abkassieren ausgelegt, das wird danach dann noch viel schlimmer. 🤮
Nein, die Leute haben zurecht gemeckert:
Bf1 mag optisch und vom Sounddesign auch heute noch beeindrucken, gameplay-technisch liegt der Titel aber bereits weit hinter Bf3/Bf4 zurück.
Ich sage nur (Gift-)Granatenspam und viel zu krasses Schere-Stein-Papierbalancing bei den Waffen.
Das war damals einfach nicht die spielerische Qualität, die man von Bf3/4 kannte, entsprechend vielen auch die Kritiken aus.
Das Setting ist historisch passend. Kann man moegen oder auch nicht. Granatenspam ist in vorehergehenden Teilen der Reihe exsesiver z.B. Metro mal gespielt, oder ganz Krass in BF2.
In BF1 wird halt wegen dem massiven richtigen Recoil der Schusswaffen gerne mit Explosivem rum hantiert. Es ist halt Infantrie- und Artelerielastig. Die Zerstoerung der Umgebung ist eine taktische Komponente, die man nutzt. Wo und in welchem Shooter gibt es das in der Qualitaet. Z.B. Trichter in die Landschaft schiessen und als Deckung nutzbar. Graeben, Gemaeuer zerstoeren die z.B. Campern das Spiel erschwert. Die Moeglichkeiten aktive in die Umgebung einzugreiffen sind genial und Heute noch allen anderen Shootern weit vorraus. Natuerlich sind einige gestandene COD Spieler damit ueberfordert. Ohne Teamplay geht nicht viel in BF.
Xes schrieb:
Da aber seit dem nur noch schlechtere Spiele erschienen sind gehen alle Battlefield Spieler, die mit dieser Art vom Gameplay etwas anfangen können auf „das kleinste Übel“ zurück, was noch zeitgemäß aussieht und woran man sich nicht schon ein Jahrzehnt satt gespielt hat.
Bf3/4 habe ich zig hunderte Stunden (mit viel Spaß) gespielt, ich kann die Maps aber nach 10 Jahren einfach nicht mehr sehen. Bf V ist schrott, Bf 2042 noch viel schrottiger, da bleibt eigentlich nur Bf1 wenn ich Battlefield spielen will.
Spiele auch BF4 noch viel, aber nur Rush, da mich der Modus schon in BC2 faziniert hat und unheimlich motivieren kann. BFV ist nur ein Nachfolger von BF1 mit anderer Spielgeschwindigkeit. Spiele ich ab und an auch noch, bis auf Hamada, die Map geht garnicht.
BF2042 hat mir die Beta gereicht. Noch ein BF3 oder ein schlechtes BF4 muss nicht sein.
Hab mal seit langer Zeit ab und an BF2 und BC2 angespielt, geht garnicht mehr, viel zu altbacken und weniger herausfordernd. Mit BF4, BF1 und BFV hab ich momentan meinen Spass.
Ergänzung ()
Crifty schrieb:
Du sagst es doch selber "ihre EIGENEN Marken" selbst wenn sie sich Kratos als Bild ausdrucken und auf die Stirn kleben würden, es gehört ihnen, sie haben die Marke entwickelt. Keiner hat das Recht da von "Das gehört der Allgemeinheit" zu brüllen...Das ist schon eine sehr arrogante Sichtweise.
Microsoft würde aber aktiv etwas dem Markt, früher oder Später wegnehmen, was eh schon dem ganzen Markt zugänglich ist. Was sie nicht mal selber entwickelt haben.
MS hat noch nie was eigenes Entwickelt, es gab immer Vorbilder anderer. Vom Betriebssystem bis Anwendungssoftware. Wer seit DOS Zeiten dabei ist weiss das. Wie lange hat es gedauert bis MS der rechten Maustaste eine Funktion gegeben hat. AmigaOS, OS/2, Nextstep, Novell wer die kennt lacht ueber MS. Lotus123, AmiPro, damit konnte man gewaltige Diplomarbeiten z.B. machen. Die Datenfresser Word oder Excel haben einigen die Traenen in die Augen gedrueckt. Musste immer lachen wenn das Netz lahmte, wenn durch MS Software eine symple Anfrage ganze Files uebers Netz gejagt wurden. Ihre "Eigenentwicklungen" haengen der Entwicklung hinter her, bis sie anfangen Stueck fuer Stueck zu kopieren, das es nicht gerade so direkt auffaellt.
MS wurde nie wegen Marktmissbrauch in den USA zur Rechenschaft gezogen. Der Laden ist ein Politikum und so wurde er auch aufgebaut.
Wie im Kindergarten. Gott sei dank kann einem als Spieler das Ganze komplett egal sein, denn beide Spielereihen sind mittlerweile ziemliche Grütze imo.
Sicher gab es mit Metro und Locker 64p auch in den älterne Teilen einige hirntote Granatenspam Maps, aber so exzessiv wie in Bf1 ist der Granatenspam in keinem anderen Teil:
Mörser, Gift-und Feuergranaten überall, Granatwerfer-Armbrüste, Attilleriewagen, Flugzeuge mit massenweise Explosivmunition und von den Behemoths fangen wir garnicht erst an.
Von Taktik und Teamplay habe ich in diesem Teil mit Abstand am wenigsten gesehen, es ist schlicht Glück wenn sich in all dem Zersörungschaos irgendwo eine Lücke auftut wo mal keine Brand-/Giftgranate den Weg versperrt durch die man die Gegner flankieren kann.
Das kann durchaus Spaß machen, in dem Kontext aber von besonders viel Taktik und Teamplay zu sprechen halte ich für falsch.
Accutrauma schrieb:
BF2042 hat mir die Beta gereicht. Noch ein BF3 oder ein schlechtes BF4 muss nicht sein.
Nach all den historischen (Bf1,BfV)und alternativen (Hardline) Szenarien war ich ganz froh als endlich wieder ein halbwegs modernes Setting angekündigt wurde. Die im ersten Trailer angekündigten Anspielungen an Bf3/4 liesen bei vielen den Hype nach vergangenen Tagen entfachen, leider scheint Dice aber nicht mehr in der Lage zu sein gute Spiele zu entwickeln.
Ich musste beim Artikel wirklich lachen; Ginge es nicht um die Sache, wäre der sogar fast wholesome.
CoD ist zwar immer noch ne starke Marke, aber eine, die beständig an Reiz verliert. Das spielen heute halt wirklich Kids, deren Papa das selbst noch in der Jugend gezockt hat.
Nichtsdestotrotz wäre es trotzdem eine ordentliche Gewichtsverschiebung im Markt, da kann man auch gleich FIFA oder GTA exklusiv machen. Sony hat da durchaus ein gutes Argument in der Diskussion.
Sicher gab es mit Metro und Locker 64p auch in den älterne Teilen einige hirntote Granatenspam Maps, aber so exzessiv wie in Bf1 ist der Granatenspam in keinem anderen Teil:
Mörser, Gift-und Feuergranaten überall, Granatwerfer-Armbrüste, Attilleriewagen, Flugzeuge mit massenweise Explosivmunition und von den Behemoths fangen wir garnicht erst an.
Von Taktik und Teamplay habe ich in diesem Teil mit Abstand am wenigsten gesehen, es ist schlicht Glück wenn sich in all dem Zersörungschaos irgendwo eine Lücke auftut wo mal keine Brand-/Giftgranate den Weg versperrt durch die man die Gegner flankieren kann.
Das kann durchaus Spaß machen, in dem Kontext aber von besonders viel Taktik und Teamplay zu sprechen halte ich für falsch.
Mann kann all diese Dinge sehrwohl taktisch finden. Es gibt immer eine Moeglichkeit solch ein Gemetzel mit einem Squad zu umgehen und es selbst beenden, bis zum naechsten Gemetzel. Die Gasgrante ist ein Segen gegen Camper. Sniper die es verstehen die Flugabwehr ausser gefecht zu setzen, Tank flankieren der als Spawn dient und vor der Zerstoerung schuetzen. Bunker mit Rauchgranaten von mehreren Seiten massive stuermen ohne auf KD zu achten. BF1 hat soviele Feinheiten da kommt nichts ran. Scheint als wuerden manche diese uebersehen oder nicht verstehen. Diese sind aber teils Spielentscheident. Auch das sich veraendernde Wetter find ich persoenlich grandios, man muss auf eine andere Spielweise zwangsweise umswitchen.
Wenn so manche Clans in Squads die Map raven, weil das andere Team wie ein wilder Haufen rum rennt, ist doch das Teamplay offensichtlich. Aber das verstehen nur eingefleischte BF Veteranen, oder welche die sich im Squad mit Headset oder im Chat verstaendigen.
Xes schrieb:
Nach all den historischen (Bf1,BfV)und alternativen (Hardline) Szenarien war ich ganz froh als endlich wieder ein halbwegs modernes Setting angekündigt wurde. Die im ersten Trailer angekündigten Anspielungen an Bf3/4 liesen bei vielen den Hype nach vergangenen Tagen entfachen, leider scheint Dice aber nicht mehr in der Lage zu sein gute Spiele zu entwickeln.
Wenn so manche Clans in Squads die Map raven, weil das andere Team wie ein wilder Haufen rum rennt, ist doch das Teamplay offensichtlich. Aber das verstehen nur eingefleischte BF Veteranen, oder welche die sich im Squad mit Headset oder im Chat verstaendigen.
...und wie lange? Das Spiel ist über 10 Jahre draußen, jeder der es "ernsthaft" gespielt hat, hat jede Map schon hunderte Male gespielt. Da wird es einfach Zeit für etwas neues. Bf2042 hätte das sein können, Dice hat es aber leider nicht hinbekommen.
Genau richtig die Playstation war mal eine Platform wo es gute Spiele mit Japanischen Flair gab,
seit das Headquater in der USA ist ist es einfach nur noch Mainstream Rotze.
Call of Duty has become synonymous with the FPS category and is the benchmark against which all other FPS games are measured. Through its 20-year existence, no game has managed to rival Call ofDuty's brand loyalty and network.
Mit Fortnite hat Epic Games hunderte Milliarden Gewinn gemacht, wir reden hier von Gewinn, nicht Umsatz.^^
Dagegen ist Call of Duty mit seinen Einnahmen/Gewinn ein laues Fürzchen im Wind. xD
Mit den Einnahmen von Fortnite wurde die Existenz von Epic Games für die nächsten 1000 Jahre gesichert, egal wie viele Millionen sie noch "verschenken", da wird es auch keine Chance einer Übernahme von Microsoft geben.
Also ich glaube man kann da im Vergleich ganz gut erkennen was für eine schwachsinnige Aussage da seitens Sony kam nur um Microsoft zu schaden.^^
