News Alder Lake im Notebook: Intels Hybrid-CPU mit 5 bis 55 Watt in 19 Varianten

[Blackfirehawk]

Na ich weiß nicht.. ob da jetzt 4 kleine Kerne oder 1 großer Kern +HT an Hintergrund Aufgaben werkelt macht für mich jetzt erstmal leistungstechnisch keinen Leistungsunterschied..

Ausser das man vielleicht granularer die Cores abschalten kann um Strom zu sparen

 

[bensen]

Es ist deutlich leichter 4 schnelle Kerne auszulasten als 8 langsame, selbes gilt bei 8 vs 8+8 oder 12 vs 8+8
Wenn ich dafür 8+8 gut belasten kann, warum nicht gleich 16?

16 große Cores nehmen ja offensichtlich deutlich mehr Fläche ein und haben, zumindest voll ausgefahren eine höhere TDP. Man wird auf die Effizienz warten müssen, um beurteilen zu können ob das sinnvoll ist.

 

[andi_sco]

Ein Celeron mit 4 Gracemont Kernen könnte so manches € 250-300 Notebook schon fühlbar flotter machen.

Da wird bestimmt AVX deaktiviert.

 

[bensen]

Da müsste schon verdammt viel kommen um bisherigen QuadCores paroli zu bieten.

Nur bei Szenarien wo man nur > 2 aber <6 Threads auslasten kann. Bei mehr schlagen die mehr Kerne die wenigen.

 

[Krautmaster]

Noch glaube ich aber nicht daran, dass es so kommt, zumindest nicht in den nächsten paar Jährchen, da muss wohl auch Windows ziemlich drauf angepasst werden.

das ja wobei auch da gilt dass die kleinsten Anpassungen wohl die größte Wirkung haben dürften. Wie man da am besten bei der Verteilung der Aufgaben vorgeht müsste aus dem Mobile Segment und Android schon etwas bekannt sein - der einfachste Fall ist wohl Performance Core für foreground Apps.

Weiter wird man auch Dev Kits und Apis anpassen um dann z.B. Hintergrund Tasks gezielt auf die kleinen Kerne legen zu können.

 

[bensen]

Ihr dürft nicht vergessen, wenn Alder Lake Anfang 2022 kommt, ist Zen 4 nach dem 15 Monate Zyklus nur noch 1-2 Monate entfernt.
Es wird kein langes Battle gegen Zen 3 werden.

In der inoffiziellen Roadmap steht erst Rembrandt und Warhol als Zen3 in 6/7 nm an.
Dann kommt Zen4 nicht vor Ende 22.
Gegen einen 5nm Zen4 hätte Intel sicherlich 0 Chancen. Bei den Servern galoppieren sie durch Packdichte und Effizienz mit massiv Kernen davon und mobile haben sie gegen die Effizienz keine Chance.
Aber sieht so aus, dass es bei AMD jetzt erstmal einen kleineren Schritt gibt. Die Chance für Intel wieder ranzurobben.

 

[Krautmaster]

Ich hoffe Intel wird einen Modus anbieten, mit den man beliebig Cores de-/aktivieren kann. So könnte man wunderbar testen, was welche Konfiguration, unter welchen Bedingungen am meisten bringt.

aktuell gibts glaub noch das Problem dass die Kerne wirklich getrennt agieren und eine Anwendung nicht beides nutzen kann. Wenn ich aber ne App hab die Volllast fährt sollte sie denke ich schon beide nutzen können - außer die kleinen Kerne sind so viel effizienter dass es in diesen Fällen dann Sinn macht diese lieber im Takt etwas höher zu fahren und die Big Cores komplett liegen zu lassen.

Ergänzung (7. März 2021)

Möglicherweise kann man manchmal auch im "langfristigen TDP-Limit" eine bessere Gesamtleistung erzielen, wenn darin ein oder mehrere große(r) Kern(e) durch einen oder mehrere kleine(n) ersetzt wird. Ebenso ein spannendes Szenario.

das dürfte ziemlich sicher so sein. Wenn die kleinen Kerne Effizienter sind dann kann man unter Volllast natürlich bei gleicher TDP mehr Performance rauskitzeln.

Man sieht ja auch gut wie es um die 4C 15W und 8C 15W Modelle steht. Mehr kerne kann man niedriger Takten, effizienter betreiben, holt mehr Gesamtleistung (MultiThread) raus. Durch kleine Kerne kann ich noch mehr Kerne drauf packen die für sich effizienter agieren.

 

[bad_sign]

Klar mehr Kerne können effizient sein aber welche Anwendungen können dann überhaupt noch über die 16 Threads der Hauptkerne skalieren? Selbst mit Video encoding in FHD brauche ich teils 3 (meist 2) Parallel, damit meine 32 Threads >95% Auslastung vorweisen.

Da sind Konstellationen ala 1+8 oder 2+8 sinniger als 8+8.

 

[Krautmaster]

Naja also Video encode laste ich problemlos 36 Threads mit einer Instanz aus.

So gesehen wäre einen 5950 nach deiner Logik kaum interessant. Ja der Markt für so viele Kerne ist klein und deswegen setzt Intel wohl auch aktuell eher auf max 8 + 8 bei Alder Lake.

Rendern skaliert fast problemlos nach oben also wer Dinge wie RT / Cinema 4D usw mach freut sich über jeden Kern. Extrem Parallele Aufgaben gehen dann meist wieder über die GPU.

 

[schmalband]

Und genau das muss Intel jetzt nämlich erstmal beweisen. Denn wenn es nach Intel geht, sollte bereits deren erstes 10 nm-Verfahren der mittlerweile totgeschwiegenen Cannon-Lakes das damals beste Herstellungsverfahren und der Konkurrenz um Jahre voraus sein. Die Realität sah dann aber deutlich anders aus als Intels Versprechen, wie du dich vielleicht erinnern magst.

Versprechen sind eben noch keine Tatsachen, insbesondere nicht bei Intel.

Danke für die Bestätigung.

Was soll Intel beweisen, dass die Strukturen wirklich diese geometrische Dimension haben?
Intel hat ganz sicher keine Probleme bei der maximalen Größe der Strukturen sondern bei den Produkten die sie daraus kreieren. Das ist allerdings vielfältig zu sehen. Der Markt besteht ja in Wirklichkeit aus vielen Märkten und da gibt es mehr als AMD oder Intel.
Übrigens haben Server im Konzern für über 10 Millionen Euro Server am laufen die teilweise nach 3, 5, oder 7 Jahren getauscht werden. Die Dezember Lieferung, ein halber LKW voll und die Märzlieferung enthalten keine AMD-CPUs. Grund: Wird erst gar nicht angeboten.

Unser Clients-Dienstleister bewirtschaftet für uns tausende Workstation, Desktops und Ultrabook pro Jahr. Tausch-Intervall alle 4 Jahre zur Zeit und es kommen ausschließlich Intel Hardwares (Precision, Latitude und XPS)
AMD, wird erst gar nicht angeboten.

Der Einkauf bekommt erst keine AMD-Hardware angeboten und die Preise die Dell macht, wollen oder können HP oder Lenovo nicht unterbieten, die übrigens auch keine AMD-Hardwares anbieten.

Das ist schon sehr kurios. Ich kenne die Verhandlungsrunden alle inhaltlich und niemand, außer zum Scherzen würde mit Strukturen oder deiner Argumentation kommen, außer um einen Witz zu machen.

Natürlich kennen alle den verberbotenen Ort hier und trauen sich nicht her.

 

[bensen]

Interessant.

So ganz schlau werde ich aus der Liste aber nicht

Soll mir das jetzt sagen, dass es 3 Dies geben wird? M, P und S-BGA?

Nein, das ist nur das Package. Das ganz kleine wie bisher bei den Y, das mittlere wie bei den U und das Grüße wie bisher bei den H.
Ist einfach nur Größe und Anzahl Kontakte für IO und Strom. Kleine TDP kommt aufs kleine package mit wenig PCIe etc.
Ein Die kann durchaus auf verschiedene Package.
Dies sehe ich hier eher nur Zwei. 2+8 und 8+8.
Da sieht der 4+8 zwar arg kastriert aus, aber wenn sie auch einen 4+8 hätten wäre der bestimmt als Topmodell auch bei 15 W gekommen.

Die Ci3/5/7/9 stehen offensichtlich für Core i-3/5/7/9, aber was sollen mir T1-6 bzw. MS1-5 sagen?

Marktklassen. So unterteilt Intel sein Portfolio.
P - Premium
M - Mainstream
T - Transactional
L - Legacy
V - Value
Siehe alte Roadmaps:

Wobei der S-BGA fast schon wie ein Desktop Ableger aussieht. Wenig EUs, 8 große Kerne und 'viel' TDP.

Ist ja auch bisher meist der gleiche Die wie im Desktop.

Ergänzung (7. März 2021)

Klar mehr Kerne können effizient sein aber welche Anwendungen können dann überhaupt noch über die 16 Threads der Hauptkerne skalieren? Selbst mit Video encoding in FHD brauche ich teils 3 (meist 2) Parallel, damit meine 32 Threads >95% Auslastung vorweisen.

Da sind Konstellationen ala 1+8 oder 2+8 sinniger als 8+8.

Dem Gedankengang kann ich nicht folgen. Gerade wenn ich eben nicht sehr viele Threads auslasten kann, sind die acht großen Kerne sinnvoll. Kann ich beliebig parallelisieren, gehen massig kleine Kerne.

 

[new-user]

Der Einkauf bekommt erst keine AMD-Hardware angeboten und die Preise die Dell macht, wollen oder können HP oder Lenovo nicht unterbieten, die übrigens auch keine AMD-Hardwares anbieten.

Von Lenovo und HP gibt es durchaus AMD-Hardware im Business-Bereich - viele aktuelle ThinkPads und EliteBooks werden mit AMD-CPUs angeboten. Mit seinem Komplett-Boykott von AMD steht Dell alleine da.

 

[bad_sign]

@Krautmaster
Stimmt an tile based rendering habe ich jetzt nicht gedacht. Wobei dann die 8 kleinen wieder zu wenig sind.
Aber hier übernehmen GPUs immer mehr.
Ich kann den kleinen nicht mehr als Idle Background Worker abgewinnen. Mit großen homogenen Kernen ist man einfach besser aufgestellt.

 

[schmalband]

Von Lenovo und HP gibt es durchaus AMD-Hardware im Business-Bereich - viele aktuelle ThinkPads und EliteBooks werden mit AMD-CPUs angeboten. Mit seinem Komplett-Boykott von AMD steht Dell alleine da.

Ja, werden uns als Großkunden mit dem Status "Global 500" also eines der größten 500 Unternehmen der Welt erst gar nicht angeboten.
Dass es sie nicht gibt, habe ich nicht behauptet.

Auch unsere wirklich großen regelmäßigen Investitionen in Amulet Hotkey Hardware ist immer eine Intel-Ausstattung.

 

[mae]

[Viele kleine Kerne]
Könnte (hoffentlich) ein Zeichen sein, dass die schon recht stark sind oder zumindest sehr effizient sind.

Die sollen IPC wie Skylake haben, das finde ich schon sehr stark. Effizient muessen sie auch sein, wenn sie sich trauen, 8 in eine 9W-TDP-CPU zu stecken.

Bei den 14nm Pentium J und Celeron J haben sie ja nur 4 cores eingebaut, bei 10W TDP. Auch bei Jasper Lake (10nm Tremont cores, wo die 10W-Version dann z.B. Pentium/Celeron N...5 heisst) sind nur 4 cores eingebaut, dafuer mit 2000MHz base clock (im Vergleich zu 1500MHz bei den 14nm-CPUs).

Von daher waeren 8 cores (und dann noch zwei grosse) in U9 schon ein ganz schoener Sprung. Sie muessten gleichzeitig die IPC erhoeht und den Stromverbrauch halbiert haben.

 

[PS828]

Mal sehen wie sie es Umsetzen. Für den mobilen Bereich ist das definitiv eine gute Möglichkeit die "Threads" zu erhöhen.

Dennoch können die Kleinen Kerne Probleme machen wegen ihres Featuresets. Wer sagt den Programmen dass sie AVX gefälligst nur auf den 2-8 Kernen laufen lassen welche das auch können.

Das wäre ein ziemlicher Rückschritt wenn nur der kleinste Nenner immer zählt. Dann sind die großen Kerne auch nur "Mogelpackung" .

Aber warten wir erstmal ab bis es soweit ist. Verbrauch ist auch immer ein abstraktes Thema bis es echte Messungen gibt.

Im mobilen Bereich verstehe ich den Ansatz Sogar.. im Desktop hingegen ist es weder Fisch noch Fleisch.

Ergänzung (7. März 2021)

@mae lass dich von skylake IPC der kleinen Kerne nicht täuschen. Diese Mini Kerne Haben kein HT wie skylake und sind viel viel niedriger getaktet. Da wird so ein skylake Kern 40-60% langsamer sein als ein 5 GHz Kern des 9900k und dieser hätte Sogar noch HT.

Also das ist vieles aber nicht beeindruckend

 

[SaschaHa]

Danke für die Bestätigung.

Ehrlich gesagt habe ich keine Ahnung, wo dein Problem liegt. Meine Aussage hat nichts mit dem zu tun, worüber du im folgenden philosophiert hast, und daran habe ich auch überhaupt nichts angezweifelt. Du hältst lediglich das, was ich persönlich misstrauisch betrachte, für weniger relevant, und versuchst mich hier deswegen zu belehren und meinen Text als Bullshit darzustellen. Ist das nun Arroganz oder ist dir einfach nur langweilig?

Anyway, zwischen Ice-Lake und Tiger-Lake liegen Welten beim Fertigungsverfahren, das zeigen alleine schon die Taktraten. Das hat weniger etwas mit der Transistordichte zu tun, als viel mehr mit der "Qualität" und dem Feintuning der Fertigung. Somit ist meine Skepsis, ob Intel die hochgesteckten "neuen" Ziele erreicht, durchaus nachvollziehbar, auch wenn es für die Industrie nicht relevant ist. Für mich als Endverbraucher ist es das schon, wenn das finale Produkt dann möglicherweise nicht so ist wie erhofft. Ob du mit meiner Skepsis nun klar kommst oder mich weiterhin als ahnungslosen Deppen bezeichnen möchtest, ist mir jetzt ziemlich schnuppe, schließlich sagt das mehr über dich aus als über mich. Ich genieße jetzt erstmal meinen Sonntag

 

[schmalband]

... Text als Bullshit darzustellen. Ist das nun Arroganz oder ist dir einfach nur langweilig?

Warte ich drücke es anders aus.

Ein Thread zum Thema, brachte viele interessante Gedanken zu dem interessanten Konzept der CPUs.

Dann, polterte jemand: 7nm Prozess-Bla Bla und sagte etwas ohne etwas zu sagen.

Mein Gedanke, war: Heute haben die Kids von Mama das Internet zum Sonntag aktiviert bekommen.

Darauf hin habe ich gefragt ob man keine Ahnung hat, weil das "Argument" kein Argument ist.
Dann wurde es absurd.
Man könnte auch einfach sagen, ich präferiere AMD. Mit oder ohne Begründung.

Aber ein Argumente bringen, was kein Argument ist und dann mit Vergleichen hantieren die Arschbacken und Kuchenbacken vergleichen...

 

[bensen]

Dennoch können die Kleinen Kerne Probleme machen wegen ihres Featuresets. Wer sagt den Programmen dass sie AVX gefälligst nur auf den 2-8 Kernen laufen lassen welche das auch können.

Die könne alle AVX.

 

[Flatsteff]

Irgendwie habe ich nicht das gefühl, dass das die Antwort ist, die X86 auf die ARM Hardware brauchen würde