Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAlder Lake-S: Desktop-CPUs mit IPC-Zuwachs, PCIe 5.0 und DDR5
Mit PCIe 5.0 kommen dann aber hoffentlich M.2 SSDs mit x2 Anbindung und dafür doppelt so vielen Slots auf dem Board. Oder bereichert uns die Industrie dann mit x4 SSDs, die 15 GB/s übertragen können oder x16 GPUs, die rein gar nichts damit anfangen können? Ein bisschen mehr als "sie können drei M.2 einbauen, aber dann geht der oder der Slot nicht" hatte ich jedenfalls schon von PCIe 4.0 erwartet.
Also ich finde 8 Kerne für das Jahr 21/22 zu wenig. Siehe z.b. Cyberpunk oder Streaming PC‘s. Der PC soll ja dann auch paar Jahre halten.
Außerdem muss man keine Glaskugel besitzen um zu wissen das es in den Anwendungen nicht reichen wird.
Weiß einer, wie es bei DDR4 vs DDR5 aussieht? Ich habe erst letztens erfahren, dass DDR3 unter Umständen sogar schneller sein konnte als DDR4. Das hat mich überrascht, weil ich davon ausging, dass die neue Generation immer schneller ist. Da merkt man, dass man immer etwas dazu lernt
Warum ist das überraschend? DDR3 hochgetaktet mit niedrigem CL und DDR4 auf niedrigstem Takt und hohem CL, und schon gewinnt DDR3. Ist doch keine Magie.
Da wird nichts weitergeleitet, weder bei Intel noch bei AMD hat der Chipset irgendwas mit den PCIe lanes der CPU zu tun. Wenn mit einem Chipset PCIe 4.0 nicht geht, dann nur weil der Hersteller das künstlich beschneidet.
Atent123 schrieb:
Das Bottleneck des Chipsatzdurchsatzes bei IO welche nicht direkt an der CPU hängt, bleibt aber erstmal gleich.
Mit Rocketlake ist der DMI x8 breit. Also ebenfalls 8 GB/s. Sollte Dicke ausreichen. Mit alderlake dann 16 GB/s.
Ansonsten ist beim 600er Chipset noch vieles offen. Da steht ja PCIe 3.0 und 4.0. mit Sternchen. Dazu aber noch TB 4. Beim NIC wäre integriertes 2.5 GBaseT interessant.
Die Frage ist auch wofür weitere 500 Pins verwendet werden. Mehr PCIe ja anscheinend nicht.
Ich denke es ist unschwer zu erkennen, dass Intel nicht vor hat über mehr Kerne im Desktop anzugreifen. Wenn man ehrlich ist, decken 8+8 Kerne auch schon sehr viele Szenarien ab und der Anteil derjenigen, die mehr Kerne / Threads brauchen ist eher klein, sehr klein.
Unterm Strich dürfen von Big Little mehr profitieren, wenn's gut funktioniert. Wenn. Außerdem wären 20 Lanes von Vorteil gewesen denn eine 16x PCIe 4.0.oder auch 3.0 GPU belegt die Lanes dennoch, auch wenn der einzelne Lane mehr kann. Eine SSD sitzt also dennoch dann wieder am Chipsatz und nicht an der CPU.
Im Prinzip ist es die erste richtige neue Intel Plattform seit Skylake. Glaub die Größe des Sockels ändert sich damit erstmal seit Clarkdale / Nehalem
Da bin ich auch gespannt. Wobei Tiger Lake ja keine schlechte IPC hat. Ich meine ähnlich Zen 3. Ich meine dass diese ~20% schon recht lange im Umlauf sind. Dadurch dass Skylake ewig gezogen wurde kommen nun in recht kurzen Abständen die aufgelaufenen Architekturen. Aber 20%? Im Optimalfall vllt aber im Schnitt sicher weniger.
Ergänzung ()
aldaric schrieb:
Ich sehe den Vorteil, wenn überhaupt, lediglich im Mobile-Bereich.
Das heute ja schon den Großteil ausmacht. Welche Firma stellt noch Desktop PCs bin, welcher Haushalt setzt nicht auf Notebooks? Da bin ich mit dem Gaming Rechner eher auf verlorenem Posten. Bei uns in der Firma/ Entwicklung ist alles spätestens mit Corona auf mobile Workstations unterwegs und selbst bei den stationären PCs geht's hin zu Small Factor und im Prinzip nichts anderes als die NB Chips die etwas weiter geprügelt werden.
HO wird sich etablieren, bleiben.
Wirtschaftlich macht es für Intel mehr Sinn auf diesem großen Markt zu gehen als zB auf den HEDT Markt. Wird AMD bei den Chips mit iGPU erstmal auch nicht anders handhaben, ...
Warum ist das überraschend? DDR3 hochgetaktet mit niedrigem CL und DDR4 auf niedrigstem Takt und hohem CL, und schon gewinnt DDR3. Ist doch keine Magie.
Wie gesagt, das war, bevor ich mich damit auseinandergesetzt hatte. Und wenn man mit dem Ansatz rangeht, dass höhere Version automatisch besser ist, dann kann es schon für einen überraschend sein.
Der Übergang von DDR3 zu DDR4 war halt noch nicht die Zeit, in der ich mich in diese (wenn auch geringe) Tiefe reingefuchst hatte...
Soweit so normal alles. Schauen wir mal wie dann die Tests aussehen werden.
Direkter Konkurrent ist erstmal Zen 3 oder ein Zen 3 refresh falls da was kommt. Zen 4 wird ja eher 2022 kommen.
DDR 5 und PCIe 5.0 ist soweit schön, jetzt kann ich endlich die infiniband Karten gescheit betreiben
Der Wechsel vom DRAM wird auch nur Sieger hervorbringen. Mal sehen wer die Nase vorne hat. (Im gaming, sonst AMD. Ausgeschlossen dass Alder Lake an einen 5950X herankommt. Der 5900X könnte aber hier und da eingeholt werden. #glaskugel)
Und wer sich wundert Warum jetzt schon PCIe 5.0.. Intels Innovationslosigkeit der letzten Jahre war der einzige Grund warum PCIe 4.0 so lange brauchte. IBM war da Jahre Schneller am Markt.
Selbst 6.0 ist dann für 2025 ca. Angesagt. Netzwerke, storage und größere GPU Cluster lechzen nach Bandbreite in bestimmten Szenarien, da gibt's nicht genug Bandbreite.
Die infiniband Karten könnten dann 1 Tbit überschreiten. Aktuell haben sie bis zu 400 Gbit meines Wissens nach.
Wenn DDR4 auch geht, wäre das natürlich schick. Spart Umrüstkosten und man kann den Wechsel zu DDR5 um ein paar Jahre verschieben, wenn der neue RAM günstiger ist und mit höheren Taktraten/beseren Timings verkauft wird.
Bin mal gespannt, wie viel das neue Core-Design im Desktop wirklich bringt. Stromsparen ist hier ja nicht unbedingt das Argument, aber vllt. machen sich die kleinen Low-Power-Cores gut, um den großen Cores Hintergrundlast abzunehmen, wenn die gerade von 'nem Game o.ä. ausgelastet werden.
Ich denke Big/Little wird bei Intel nicht so funktionieren wie bei Mobile CPUs, dass die kleinen Kerne für wenig CPU Last vorgesehen sind.
Ich denke eher, dass die Big Cores für Single Core bzw. leichte Multi Core Lasten gedacht sind während die kleinen Kerne eine höhere Performance/mm² haben und so für Multi Core Lasten gedacht sind.
Ich denke 8+8 wird nur der Einstieg sein und bei Bedarf werden noch zusätzliche kleine Kerne nachgeschoben.
Wenn sich die bis zu 20% auf Rocket Lake beziehen wird es eher enttäuschend. Falls es sich auf Tiger Lake bezieht, schon deutlich interessanter.
Und wer sich wundert Warum jetzt schon PCIe 5.0.. Intels Innovationslosigkeit der letzten Jahre war der einzige Grund warum PCIe 4.0 so lange brauchte. IBM war da Jahre Schneller am Markt.
Wenn man solche Aussagen trifft, sollte man vielleicht doch eher nachdenken wieso Hersteller etwas implementieren!
Wieso PCIe 4.0 "so lange" brauchte? Weil es aus Intels Sicht kaum Einsatzgebiete dafür gab und auch Nvidia erst jetzt erste GPUs mit PCIe 4.0 herausgebracht hat. Wieso PCIe 5.0 nun schnell auf den Markt kommt? Weil CXL darauf basiert und Intel es bei Ponte Veccio nutzen wird. https://www.electronicdesign.com/in...d-smartnics-will-change-solution-acceleration
Für AMD war die schnelle Implementierung von PCIe 4.0 letztlich vor allem ein werbewirksamer Verkaufsargument, einen wirklichen Gefallen haben sie sich damit aber nicht wirklich gemacht und auch jede Menge Kritik für den X570 Chipsatz eingeheimst.
Aus der Sicht der Endkunden hat man auch heute noch kaum Vorteile von PCIe 4.0 und noch weniger mit PCIe 5.0, dafür werden die Boards noch teurer werden.
Mit PCIe 5.0 kommen dann aber hoffentlich M.2 SSDs mit x2 Anbindung und dafür doppelt so vielen Slots auf dem Board. Oder bereichert uns die Industrie dann mit x4 SSDs, die 15 GB/s übertragen können oder x16 GPUs, die rein gar nichts damit anfangen können? Ein bisschen mehr als "sie können drei M.2 einbauen, aber dann geht der oder der Slot nicht" hatte ich jedenfalls schon von PCIe 4.0 erwartet.
100 % Zustimmung. Ich kann auf den allermeisten Boards max. 2 oder 3 M.2-SSDs nutzen und dann ist finitio und ich muss eine SSD durch eine teurere größere ersetzen statt einfach dazuzukaufen, wenn ich meinen Speicher erweitern will.
Aber Hauptsache, ich kann auf allen drei Slots Daten mit 7000 MB/s hin- und herschieben - die wichtigen Dinge eben...
@xexex aber diese Anwendungen gerade im Netzwerk gab es halt schon. Deshalb ist es nicht verständlich Warum sie damit so lange gewartet haben.
Da interessiert doch nicht ob Nvidia GPUs baut welche sowas benötigen oder ob Intel keinen Grund gesehen hat was ich irgendwie nicht glauben kann. Schließlich ist, wie schon gesagt, in gewissen Bereichen die Bandbreite Schlichtweg nötig und die Leute hätten sie auch Jahre eher sicherlich zu nutzen gewusst. Die Spezifikation war ja längst draußen und wie schon gesagt IBM lange am Markt damit.
