Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAlienware AW3423DW: QD-OLED-Monitor mit 175 Hz im Ultra-Wide-Format
Wieso nutzt man ein G-Sync Modul bei OLED?
OD gibts nicht,und somit fällt der Vorteil des Varriablen OD auch weg.
Dann noch 21:9
Anscheinend wollen die nicht viele davon vk.
Zubz3ro schrieb:
360Hz sind bereits realität (zumindest in16:9). weiß nicht wie du auf matsch kommst.
Weil,wenn die Schaltzeiten zu langsam für 360Hz sind,was se bei LCD sind,gibts mehr matsche als klarheit.
Da sieht jeder 144Hz Monitor klarer aus.
Bei 240Hz ist bei LCD schluss, eig. schon bei 180/200Hz,da steigen die meisten schon aus.
Dann beachte mal die Pixelschaltzeiten, bei 240fps bleiben 4ms zur Frameanzeige.
Benötigt das Display 2ms, (ein guter Wert) entfiele knapp die Hälfte der Zeit auf den Bildwechsel.
Ist aber auch egal, in Bewegung vermatscht ohne rolling scan Schwarzbildeinfügung eh alles, für die native Bewegtbildschärfe eines crts würde man ein 1000hz Panel benötigen, wobei 500 aber schon gut heranreichen.
Daher ist die hohe Flächenhelligkeit gerade für Gamer wichtig, da sie ausreichend Reserve für die Abdunkelung durch Rolling scan bfi bietet.
Entscheidend ist die moving picture response time (mprt) weit mehr als iwelche xxxhz Angaben.
Das haben alle von LG Display produzierten Panels, auch die aktuellen. Deswegen gibt es ja einen Workaround mit dem Game-Dashboard. Ist halt auch nichts halbes oder ganzes, weil es nur ein Workaround ist. Dieses Panel kommt aber von Samsung und ist ein QD OLED Panel und kein WOLED Panel. Also etwas vollkommen neues. Daher wird niemand außer den Technikern von Samsung wissen, ob es das Problem auch hier gibt oder nicht.
Weil,wenn die Schaltzeiten zu langsam für 360Hz sind,was se bei LCD sind,gibts mehr matsche als klarheit.
Da sieht jeder 144Hz Monitor klarer aus.
Bei 240Hz ist bei LCD schluss, eig. schon bei 180/200Hz,da steigen die meisten schon aus.
Dann beachte mal die Pixelschaltzeiten, bei 240fps bleiben 4ms zur Frameanzeige.
Benötigt das Display 2ms, (ein guter Wert) entfiele knapp die Hälfte der Zeit auf den Bildwechsel.
Ich denke nicht, dass der Monitor um die 15.000€ kosten wird. Miese Pixelreaktionszeiten sind Standard, auch bei teuren Geräten. Zuletzt z.B. beim Asus PG32UQX und der kostet immerhin 3500€
Zubz3ro schrieb:
360Hz sind bereits realität (zumindest in 16:9). weiß nicht wie du auf matsch kommst.
360Hz waren hier konkret nur ein wunschtraum bei dem zu erwartenden spitzenpreis.
240Hz wären schön gewesen und mMn keine überzogene erwartung - andere ultrawide displays machens vor.
Siehe oben. Die HZ Zahl ist das eine, die Reaktionszeit etwas anderes. Das Panel hohe Reaktionszeiten haben, um die native Wiederholrate zu nutzen ist nichts ungewöhnliches. Das ist ein Problem von so ziemlich allen LCD Displays ab einer gewissen Geschwindigkeit. Du kannst auch 1000Hz haben, wenn die Pixelreaktionszeit zu langsam ist, hast du trotzdem kein kein klares Bild. Sieht man auch bei vielen 360Hz Displays, die in der Bewegung kein klareres Bild liefern, als viele 240Hz Displays. Ja sie sind flüssiger, aber die Bewegungsschärfe ist nicht besser.
Es ist ein Problem, dass viele einfach nur auf die Hz Zahl gucken, aber nicht schauen, wie schnell die Pixel wirklich sind.
Ergänzung ()
Zubz3ro schrieb:
nochmal: 360Hz sind bereits realität. kann man kaufen/begutachten/bestaunen.
Noch mal, du solltest dich mal mit den Grundlagen beschäftigen, wie Reaktionszeit und Hz in Bezug stehen. Und vielleicht mal ein paar Tests lesen, wo wirklich die Reaktionszeit getestet wird
Zubz3ro schrieb:
warum sollten sich die Hz weiterentwickeln, aber die schaltzeiten nicht?
Zeigts du doch schön in der Diskussion hier Man bekommt es super verkauft. Die Schaltzeiten entwickeln sich auch weiter, sind bei LCD Displays aber noch extrem weit vom Optimum entfernt. Nur weil XYZ HZ beworben werden, heißt es nicht, dass die Schaltzeiten auch so schnell sind.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Wenn ich mir die Umfrage hier auf Computerbase ansehe, treffen sie mit dem Format eigentlich schon den Geschmack vieler Leute. Dem Wachstum nach könnte man nächstes Jahr 4K überholen sogar. Bei Leuten, die bereit sind, >1000€ für einen Monitor auszugeben dürfte die Akzeptanz nochmal höher aussehen.
Persönlich bin ich jedenfalls sehr froh, dass Samsung mit 21:9 anfängt. Auf 16:9 will ich nämlich nicht zurück, aber einen OLED wollte ich schon ewig.
Die HZ Zahl ist das eine, die Reaktionszeit etwas anderes. Das Panel hohe Reaktionszeiten haben, um die native Wiederholrate zu nutzen ist nichts ungewöhnliches. Das ist ein Problem von so ziemlich allen LCD Displays ab einer gewissen Geschwindigkeit.
der rest deines beitrags is mir ne spur zu herablassend(die smileys helfen übrigens nich), nach dem motto(vorsicht polemik): "hz is nur bauernfängerei, wenn die trottel sich nur mal mit der materie beschäftigen würden, könnte man sie nich so leicht übern tisch ziehen"
dabei hab ich sogar ein video/thread gepostet, indem man die vorteile von 360Hz gegenüber 144Hz sehen kann. sind 360Hz perfekt? nö. hat auch keiner behauptet, aber von "matsch" zu reden ist ebenfalls nur polemik.
Na dann kannste schon mal gehen
Early Adopter OLED Monitor,G-Sync Modul was schon paar 100€ kostet,+AW typischen Aufpreis noch.
Da wirste für 1200€ wohl nur de Verpackung bekommen.
Horizontal haben Menschen ein Sichtfeld von etwa 214 Grad und vertikal knapp 130 Grad. Das entspricht einem Verhältnis von 1,64:1 und kommt dem 16:9-Format eines TV's (1,77:1) am nächsten.
Solltest du mir nicht glauben, dann schau dir mal handelsübliche Brillengläser an. Die haben ebenfalls ein Format, das 16:9 am nächsten kommt.
Wahnsinn wie schnell das voran geht....vor kurzem hat Samsung den odyssey NEO G9 mit mini led angekündigt.
Nun den odyssey Neo g8 ebenfalls mit mini led und nun kommen die mit QD Oled.
Ende diesen Jahres G9 mit QD Oled...5120x1440
Sehe ich das richtig...kein HDMI 2.1???? @Bolwerk kauf dir kein Mini-LED. Die haben die selben Probleme mit Schwarzen Bilder wie alle andern TN/IPS/VA Monitore. Dimming Zonen sind im Vergleich zu einem OLED Müll...
