News AMD: Auch Zwei-Kern-CPUs mit 6 MB L3-Cache?

[SixpackRanger]

Tja... was soll man dazu sagen eine wirklich bis zuletzt wohl durchdachte Verwertungskette für den 45 nm Fertigungsprozess. Man merkt förmlich ... bei AMD wird nichts weggeworfen.

Eins frag ich mich immer wieder. Warum AMD nicht sofort übergegangen ist zu 32 nm und den 45er nicht einfach ausgelassen hat ? Das wäre kurz nach den Erscheinen der Cores langfrisitg gesehen die Bessere Strategie gewesen.

 

[Lasyx]

Kann es sein, das AMD mit dieser Strategie höhere Lerneffekte, was QuadCores angeht, hat? Also dass sie in der Architektur und der Produktion besser werden?
Dabei kann man noch mit den nicht so ganz geglückten Modellen immer noch einen Deckungsbeitrag, oder wenigstens kleine Erlöse, erzielen.

Ich würde mir erstmal anschauen was die CPUs können, bevor ich über sie urteile. Es gibt so viele "Abfallprodukte" die weiterverkauft und verarbeitet werden. Solange sie ihren Zweck gut erfüllen ist das mehr als gut.

@SixpackRanger: Woher nimmst du die Info für diese Annahme?

Cu
Lasyx

 

[Xedos99]

Leider wird sich der tatsächliche Bedarf an Phenom II X4 ja in Grenzen halten...zumindest im Home-Bereich.Da wäre es durchaus sinnvoll für AMD, etwas gegen Intels Core2Duo in der Hand zu haben.Die Namensgebung "Athlon" zeigt ja schon auf, wohin diese CPU zielt - wenn denn wenigstens eine TDP von 65W angepeilt würde - was aber bei 6 MB L3 -Cache fraglich ist - oder AMD hat bis dahin ein Stepping erreicht welches dies ermöglicht...?

 

[Jurij]

Du darfst aber auch nicht vergessen, das bei AMD noch der Speichercontroller drinnen ist, was bei Intels Core2 nicht der Fall ist.

 

[Tekpoint]

ist ja geil, bin ja mal gespannd was noch so kommen soll dieses jahr an amd cpu. 2009 ist amds jahr.

einen 2kern mit 3,2ghz und l3cache 6mb groß wäre echt klasse. noch in be und mit lüfterkühlung 4,5ghz und er ist meine^^

 

[Volker]

Wäre es nicht konsequenter, diese CPU Phenom II X2 xxx zu nennen?

Phenom II = 6MB L3-Cache

Athlon= kein L3-Cache

Hmm, gar keine dumme Idee. Daran hatte ich gar nicht gedacht

 

[Zdarko2]

Und den Athlon könnte man dabei gleich Athlon II nennen.

 

[Jurij]

Kommt dann auch ein Sempron II ?

 

[Volker]

Ja wir wollen uns mal nun nicht alles aus den Fingern saugen, was denn sein könnte. Beim Dual Core mit max. Cache seh ich es ja ein, aber die neuen Modellnummern beim Athlon reichen imo, da zudem ja auch noch ein X4, X3 und X2 dazu kommt. Wenn ich das jetzt mache les ich morgen wieder auf jeder Menge Seiten, die angeblich auf irgend einer türkischen Seite eine total schicke Roadmap gefunden haben ... die von uns kopiert war^^ Da würde sich ein Athlon II aber gut machen, dann kann man die alle identifizieren

Die Tabelle bleibt so, bis zum nächsten Update. Ich versuch mal über paar Quellen an was total inoffizielles ranzukommen

 

[Timesless]

Mit nem Sempron II wäre die Aufstellung überfüllt, finde den Zug von AMD garnichtmal so schlecht kaputte Quads als Dual Cores zu nutzen effizienz braucht AMD sowieso.

 

[和美]

Sollten sich die Gerüchte bewahrheiten, dass der Athlon X4 605e erst im 3.Quartal kommt, dann wären dies Bad-News für mich.
Wollte ursprünglich den Phenom I X4 9350e haben, jedoch wird der noch immer zu völlig abstrusen Preisen angeboten. Wenn der Athlon X4 605e schon so spät kommt, dann doch bitte bzw. hoffentlich zu angemessenen Preisen.

Einen Athlon X4 mit einer TDP von 65 wird es nicht mehr geben ?

 

[Volker]

Es sind alles Gerüchte. Es kann sowohl alles eher eintreten, oder auch schlimmer werden, oder eine Mischung aus beiden. Die Bezeichnung wird AMD ebenfalls offiziell vorher kaum rausgeben, bevor die Modelle nicht auf den Markt kommen. Ich denke aber, der Fokus liegt erstmal bei 4 Kernen, da läuft die Produktion, der Rest kommt wenn die Zeit reif ist.

 

[7upMan]

Eins frag ich mich immer wieder. Warum AMD nicht sofort übergegangen ist zu 32 nm und den 45er nicht einfach ausgelassen hat ? Das wäre kurz nach den Erscheinen der Cores langfrisitg gesehen die Bessere Strategie gewesen.

Du meinst doch sicher: "Warum AMD nicht sofort übergegangen ist zu 45 nm und den 65er nicht einfach ausgelassen hat?"

Schließlich ist der 45er richtig spitze und bringt tolle Ergebnisse, während 65 nm eine totale Katastrophe für AMD war. Keine hohen Taktraten für die Phenoms (und auch bei den Athlons war nach 3 GHz recht bald Schluss), mäßige Leistung (wobei man da sicher durch intelligentes Design was dran drehen könnte) und massenhaft Probleme mit dem Produktionsprozess... Es kommt nicht von ungefähr, dass AMD die Führungsriege fast komplett ausgewechselt hat. Hoffen wir mal, dass Dirk Meyer (der trotz seines Namens kein Deutscher ist ) den Karren wieder aus dem Dreck zieht. Auf dem besten Wege ist er ja.

 

[MixMasterMike]

Ich finde es sehr gut dass AMD nicht alles wegwirft und wenn ich wieder lese wie Denahar darüber schreibt, dann ist das einzige was "Abfall" ist eher seine Ansichten. Es ist im Gegenteil sehr ökonomisch das so zu tun und auch Sony, Microsoft bzw IBM machen das so beim Triple Core der Xbox360 und beim 7 Kern Cell Prozessor der PS3.

Ich jedenfall kann es kaum erwarten bis die 45W TDP CPUs raus kommen, die dann hoffentlich schnell in mein Minix Board passen werden.

 

[Lost_Byte]

Ich finde die durchaus interessant. Es spricht eigentlich nichts gegen die CPUs, so lange, wie noch keine negativen Tests veröffentlicht sind.

 

[Blutschlumpf]

Naja wenn musst du Daten und Energiezufuhr killen...

Die ganze Diskussion ist doch eh hohl, man braucht sich nur die Verbrauchswerte vom X3 720 und den X4 angucken:
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_phenom2_am3/index9.php
Der X3 braucht unter load knapp 70Watt, der X4 810 gut 80 und der X4 940 gut 100W, also dürfte der X4 920 etwa auf gut 90 Watt kommen.
-> 90 / 4 * 3 = 67,5
Ergo skalierst der Verbrauch zumindest unter Load geradezu perfekt mit der Anzahl der Cores.

 

[Piktogramm]

Denahar schreibt keinesfalls mist. Denn wenn das Yield wirklich so mies ist, dass sie zwecks Effizienssteigerung DualCores verkaufen müssen die eigentlich als Quads laufen könnten, dann heißt das einfach, dass der Aussschuss viel zu hoch ist.
Denn kein vernünftiger Hersteller würde Dualcores verkaufen die 1/3 Siliziumfläche verschwenden, da Reinstsilizium einfach viel zu teuer ist um es unter die Leute zu schmeißen wenn es eigentlich keine Funktion hat. Das mag mit Triple Cores noch Sinn machen aber nicht mit DualCores. Zudem müssten Fehler wenn dann beim Cache auftreten da dieser die meisten Transistoren enthält. Ergo wird die Dunkelziffer defekter CPUs ungeschlagen hoch sein (verständlich wäre wenn CPUs mit weniger Cache angeboten werden), was keine gute Aussicht für AMD ist.

Kurzum die Kosteneffiziens gebietet:
Quads mit vollem Cache
Quads mit halbem Cache
Fehlerverwertung:
Tripletten mit halben Cache

Dual mit vollem Cache
Dual mit halbem Cache
Fehlerverwertung:
SingleCores mit halbem oder weniger Cache


Blutschlumpf, das der Verbrauch so skaliert ist an sich nicht selbstverständlich da der Cache ja auch Energie verbläßt. Ansonsten begründe ich meine Aussagen lieber per Logik als mit angreifbaren Zahlenwerten

 

[theorist]

Damit hätte AMD dann Dualcores mit effektiv 1 MiB mehr Cache als ein Intel Wolfdale.

 

[Blutschlumpf]

Dafür hat AMD aber nur L3 Cache
Lies dir mal die Seite hier + die folgende durch:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=353098&garpg=3#content_start

 

[BobbyBest]

Ich denke mal, wenn das so weiter geht schafft AMD die 110%-Ausbeute.
Nein im Ernst, ich hab nichts gegen die teildeaktivieren (nicht kaputten/defekten!) Phenoms, solange der Verbrauch halbwegs proportional absinken würde...