News AMD Carrizo mit 30 Prozent mehr Transistoren als Kaveri

[xyz-]

ich auch... aber befürchte eine 100€ CPU + passive GTX 750 GPU ist die bessere Kombi...

na das will ich sehen wie du das in z.b. das GH bringst:
http://geizhals.at/in-win-bq656-a840209.html

 

[deathscythemk2]

woher willste wissen wie schnell Carrizo sein wird? 30% schneller als Kavari? ja danke das wird geschlagen von 100€ CPU + 750 GTX Kavari.

(Ich gehe davon aus, das man ein ITX System möglichst Silent betreiben will)

a) wobei geschlagen?
b) Alleine die 750 GTX kostet 110 Euro... ein Kaveri 7850k kostet heute 120 Euro und leistet einiges und Carrizo wird noch mehr leisten für ähnliches Geld.
c) wie wäre es mal mit sinnvollen oder logischen Vergleichen?
d) eine 200€ CPU + R290X schlägt deine Kombi

 

[DvP]

Ich frage mich wann oder ob AMD mal eine richtig große APU bringt, ähnlich wie jene in Konsolen. Sollte sich im Komplettsystemen doch richtig gut absetzen lassen und das wäre vermutlich die günstigste Lösung für PCs mit denen man auch mittelprächtig zocken kann/will. Wäre nur die Frage wie aktuelle Spiele mit verhältnismäßig viel CPU- und weniger GPU-Leistung laufen würden. Aber in PS4 und XBO funktionierts ja auch annehmbar.
Auf jeden Fall muss AMD bei der Idle Leistungsaufnahme etwas machen. Kann ja wohl nicht sein, dass (hauptsächlich) die APU in den Konsolen schon so viel Saft aus der Steckdose zieht wie das kräftige CB Grafikkarten-Testsystem mit GTX 980.

Btw.: Lustig, dass nVidia schon wieder mit dem Namenssystem ansteht. Bin mal gespannt wie es da wieder weitergeht.

 

[MichaG]

Artikel-Update: AMD hat einige Details jetzt auch offiziell bestätigt. Demnach wird Carrizo-L auf Puma+-Kernen basieren, während der normale Ableger die bereits erwähnten Excavator-Kerne sowie eine überarbeitete Grafikeinheit nutzt. Beide Varianten werden als SoC erscheinen. Im ersten Halbjahr 2015 werden die neuen APUs für das mobile Segment ausgeliefert, wo sie laut Hersteller zur „Mitte des Jahres“ verfügbar sein sollen. Vom Desktop ist bisher keine Rede – dieser Fokus hatte sich bereits angedeutet.

[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[psYcho-edgE]

Mal ne kleine Zwischenfrage: wird der CPU-Teil von den APUs eigentlich noch in 32nm Strukturbreite gebastelt, oder sind beide Teile 28nm?

 

[Novasun]

Na ja, für Desktop bzw. Server soll ja erst 2016 was kommen.
Aber die hier beschriebene Technik lässt sich ja auch dort anwenden. Unterm Strich - ich weiß nicht ob ich mich freuen soll oder heulen.
a) 30% kleiner - aber davon wohl ein Großteil durch Lvl 2 Cache eingespart
b) der Platz = Mehrleistung wird anscheinend mehr in die GPU als CPU gepumpt.
c) Doch die CPU bekommt neue Befehlssätze (wenn die so Flächenhungrig sind wie hier jemand andeutete) dann wird ja doch was an der Leistungsschraube der CPU gedreht - Nur wo bringen diese Befehlssätze etwas? Sind die wirklich so Praxis relevant?

 

[ronny_kruse]

Mal ne kleine Zwischenfrage: wird der CPU-Teil von den APUs eigentlich noch in 32nm Strukturbreite gebastelt, oder sind beide Teile 28nm?

das ist ein chip, demzufolge haben beide auch die gleiche strukturbreite

edit: warum eigentlich nicht mal ein L3 für die APUs? zumal man ja den L2 jetzt auch noch verkleinert hat. müssen ja nicht gleich 8mb sein, aber tun 3, 4mb wirklich sooo weh?

 

[Daedal]

Was für eine unsinnige Frage. Verschiedene Fertigungen hat bisher nur Intel zusammen gepappt bei Clarkdale. Alle APUs waren schon immer aus einem einzige DIE gefertigt.

@Topic
Mich wundert dieses Video im Update. Sprechen solche Gebrauchtwagen Verkäufer die Amis an wenn sie mit den Händen fuchteln? Oder war das gar eine Steve Jobs Parodie?

 

[kai84]

Ich würde mir echt für AMD und auch für den Kunden wünschen dass AMD es schafft mal wieder halbwegs konkurrenzfähige CPU's zu bauen.

 

[Lübke]

Obligatorische Frage: Kommt vielleicht auch noch mal was für AM3+?

das bezweifel ich. ich schätze amds nächster "high-end"-sockel wird AM4 mit DDR4. für AM3+ hat amd ja seit jahren keine anpassungen (außer bei den namen der visheras) vorgenommen, weder bei cpus noch bei den chipsätzen.
da wurde einfach nichts mehr investiert, was gegen eine weiterentwicklung für den sockel am3+ spricht.

 

[slumpie]

Ich würde mir echt für AMD und auch für den Kunden wünschen dass AMD es schafft mal wieder halbwegs konkurrenzfähige CPU's zu bauen.

Im unteren Bereich sind sie durchaus mit dabei.
Kabini war doch mal eine ordentliche Grundlage. Hätte Intel das rausgebracht wäre es doch schon überall in OEM Zeugs, aber bei AMD geht das halt immer so schleppend.

 

[deathscythemk2]

Ich würde mir echt für AMD und auch für den Kunden wünschen dass AMD es schafft mal wieder halbwegs konkurrenzfähige CPU's zu bauen.

Es kommt doch auf den Bereich an. Bei den APUs hat Intel immer das Nachsehen. Bei Performance-CPUs gebe ich dir Recht, ob man die braucht ist aber eine andere Frage

 

[TheGreatMM]

a) wobei geschlagen?
b) Alleine die 750 GTX kostet 110 Euro... ein Kaveri 7850k kostet heute 120 Euro und leistet einiges und Carrizo wird noch mehr leisten für ähnliches Geld.
c) wie wäre es mal mit sinnvollen oder logischen Vergleichen?
d) eine 200€ CPU + R290X schlägt deine Kombi

a) Grafikleistung in Spielen
b) AMD Carrizo wird vermutlich knapp unter 200€ kosten (klar Spekulation) aber ein Wert mit dem man erstmal rechnet!
c) was bist du denn für einer? ich darf ja wohl eine 100€ CPU und 100 € GPU mit einer 200 € APU gleichsetzen? Wenn du andere Preise hast, nehme ich auch gerne eine günstigere CPU zum Vergleich ...
d) komm bleib im Keller

 

[engineer123]

also den richtigen dicken Aufmerksamkeits-Schub dürften die APUs dann machen, wenn sie mal in der Mehrzahl der 3D Spiele 1080p bei hohen oder zumindest mittleren Einstellungen hinkriegen.

Dann wäre z.B. eine ZBox nano oder Gigabyte Brix eine Full HD Mini-Gaming PC. Das kann man dann schon sehr gut vermarkten. Bis sie das nicht erreicht haben, wird natürlich fürs Gaming immer eine APU + ded. Graka als die bessere Option angesehen werden.

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/gaming/amd_kaveri_a10-7850k_full-hd_spiele/s12.php
Alle Test noch vor Mantle.

??? Hast Du Deinen Link mal inhaltlich gelesen??? Offenbar nicht, den Test mit der stärksten aktuellen AMD APU ist mir längst bekannt, er belegt anhand der Grafikeinstellungen Screenshots dass die APU bei 1080p meist nur mit niedriegen Einstellung, ab und an mal mittleren Einstellungen möglich ist.

Ergo bleibt das von geschriebene gültig: Eine APU die die meisten 3D Spiele in hohen oder mind. mittleren Einstellungen hinkriegt gibt es aktuell noch nicht. Carrizo ändert dies vielleicht.

 

[fanatiXalpha]

@TheGreatMM: wie kommst du darauf, dass die APU 200€ kosten soll?!

 

[deathscythemk2]

@TheGreatMM
Deine ganze Theorie basiert auf einer Preis-Spekulation, für die es keinen Hinweis gibt. Mit anderen Worten: Glaskugel

 

[Herdware]

warum eigentlich nicht mal ein L3 für die APUs? zumal man ja den L2 jetzt auch noch verkleinert hat. müssen ja nicht gleich 8mb sein, aber tun 3, 4mb wirklich sooo weh?

Das ist halt immer eine Abwägung, wofür man den zur Verfügung stehenden Platz nutzt.

Wenn man bei den APUs L3-Cache einführt, dann muss man den CPU- und/oder GPU-Teil abspecken, oder auch beim "Uncore", also Speicher- und PCIe-Controller usw. Offenbar ist AMD da zu der Erkenntnis gekommen, dass solche Einschnitte mehr Leistung kosten würden, als der L3-Cache bringt.
Oder man muss die ganze APU größer und damit teurer machen.

Dass die FX-CPUs L3-Cache haben, liegt wahrscheinlich hauptsächlich daran, dass sie baugleich mit den entsprechenden Opteron-Server-CPUs sind, und da gibt es durchaus viele Anwendungsfälle, wo man viel Cache braucht, weil die I/O-Leistung der limitierende Faktor ist. Bei typischen Consumer-Anwendungen ist das eher nicht der Fall.

Wenn es zukünftig FX-APUs gibt, die die FX-CPUs beerben, erwarte ich da eher, dass die auch keinen L3-Cache mehr haben werden und statt dessen mehr CPU-Cores bzw. -Module. Das dürfte mehr bringen.

Aber das hängt natürlich auch immer von der jeweiligen CPU-Architektur ab. Bei Intel scheint L3-Cache ja durchaus sinnvoll zu sein, sonst würden die bei Consumer-CPUs auch darauf verzichten. Wobei man auch da in Consumer-Anwendungen/Spielen meist eher keinen großen Performance-Unterschied sieht, z.B. zwischen i5 mit kleinerem und i7 mit größerem L3. Da macht Hyperthreading in modernen Anwendungen schon mehr aus.

 

[DvP]

Ergo bleibt das von geschriebene gültig: Eine APU die die meisten 3D Spiele in hohen oder mind. mittleren Einstellungen hinkriegt gibt es aktuell noch nicht. Carrizo ändert dies vielleicht.

PS4/Xbox One APU...deswegen gabs ja auch meinen Post da oben

 

[Daedal]

??? Hast Du Deinen Link mal inhaltlich gelesen???

[...]

Ergo bleibt das von geschriebene gültig: Eine APU die die meisten 3D Spiele in hohen oder mind. mittleren Einstellungen hinkriegt gibt es aktuell noch nicht. Carrizo ändert dies vielleicht.

Ich habe den Link sehr gut gelesen. Doch wie kommst du darauf dass ich behaupte, Kaveri würde die von dir formulierten Ansprüche erfüllen? Könntest du bitte den Teil meines Beitrages zitieren? Nein? Ach.... inhaltlich lesen...nicht wahr?

Nur wenn du dir mal den Unterschied zwischen deine Ansprüchen und Kaveri anschaust, wird klar, dass jeder Nachfolger diese minimale Lücke schließen wird, da schon einige der Spiele dort auf mittleren Details laufen und alle auf FullHD. Nimmst du dem einen oder anderen Titel noch AA und AF raus bist du noch näher dran an deinen hohen Details. Und bei der Mehrzahl auch, wie du gefordert hast, da dies ja nicht alle bedeutet.

 

[Cl4whammer!]

Soviel Energie wie AMD in die APU's Steckt brauchen wir bald keine AM3+ Nachfolger mehr, dann sind die CPU's in den APU's besser als beim FX 9590