Hill Ridge
Banned
- Registriert
- Mai 2018
- Beiträge
- 1.142
Naja, man könnte die 8fache Speicherkapazität verbauen.joshlukas schrieb:
Reg ECC mit 32GB pro DIMM kostet pro GB kaum mehr als ein UDIMM.
Aber dafür ist TR halt laut AMD nicht gedacht.
Bericht AMD-Desktop-CPU: Ryzen Threadripper 2990WX ab heute für 1.829 Euro
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Bericht: AMD-Desktop-CPU: Ryzen Threadripper 2990WX ab heute für 1.829 Euro
Reg ECC mit 32GB pro DIMM kostet pro GB kaum mehr als ein UDIMM.
Aber dafür ist TR halt laut AMD nicht gedacht.
peru3232
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 689
Zitat von joshlukas:
Bei der maximalen Speicherbelegung also 8 Speicherbänken macht REG-ECC nicht wirklich viel Sinn und bringt keinen Vorteil gegenüber Unbuffered-ECC.
Eben 128GB sind für viele Zwecke bei 32 Kernen schon verdammt knapp bemessen! 256 dürften es schon sein - und mit RDIMMs ginge es da sogar bis 1TB hoch, sollte dies gewünscht werden. Das ist schon ein wirklicher Nachteil.
Übrigens X299 als auch schon X99 können je nach Mainboard (bspw. Asus X99 WS) mit RDIMMs betrieben werden, wenn ein Xeon eingesetzt wird.
Bei der maximalen Speicherbelegung also 8 Speicherbänken macht REG-ECC nicht wirklich viel Sinn und bringt keinen Vorteil gegenüber Unbuffered-ECC.
Whiskey Lake schrieb:
Eben 128GB sind für viele Zwecke bei 32 Kernen schon verdammt knapp bemessen! 256 dürften es schon sein - und mit RDIMMs ginge es da sogar bis 1TB hoch, sollte dies gewünscht werden. Das ist schon ein wirklicher Nachteil.
Übrigens X299 als auch schon X99 können je nach Mainboard (bspw. Asus X99 WS) mit RDIMMs betrieben werden, wenn ein Xeon eingesetzt wird.
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.699
peru3232 schrieb:
Es wäre natürlich super wenn es ginge, keine Frage. Aber seien wir ehrlich.... Es ist ein bischen wie eine zu würzige Pizza. Selbst wenn sie schlecht ist, ist sie immernoch ziemlich gut.
//differentRob
Lieutenant
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 671
MK one schrieb:
Dafür brauch ich kein Bench...es ist pure Logik. Aber danke für die Steilvorlage. Das Review bestätigt genau das was ich beschrieben habe. Es beschleunigt primär Seq.-Schreib/Lesevorgänge, mehr aber auch nicht!
Grundsätzlich dachte ich, es ginge Dir um max System Performance? Da zählen Zugriffszeit/Queue (IOPS) mehr als pure Bandbreite. Kannst Du testen bist Du kirre wirst. War schon damals so und wird auch so bleiben. Die meisten Dateien die verarbeitet werden müssen sind mit heutigen SSD's sowieso in Bruchteilen von sek. geladen und müssen dann aber durch die CPU verarbeitet werden.
Du kannst das ganz simpel Testen in dem Du zwei Systeme gegen testest, das eine Installiert auf einer HDD, das andere auf einer SATA SSD (idealerweise nur SATA1 - wir wollen ja etwas Chancengleichheit bei der Bandbreite). Der Fall dürfte klarer nicht sein. Nicht um sonst haben Enthusiasten anno dazumal 10'000rpm Festplatten verbaut - nicht nur wegen den höheren Seq. Schreib/Leseraten, gerade wegen den erheblich kürzeren Zugriffszeiten.
Aber mit den heutigen SSDs befinden wir uns ohnehin auf einem Level, dass man bei einem Blindtest das Nvme-SSD System nicht so einfach von einer SATA-SSD unterscheiden kann, erst recht nicht wenn man noch mit RAM-Disk arbeitet.
Von daher wird man selbstverständlich die Einbusse bei den Zugriffszeiten wegen Raid0 ebenfalls nur schwer bemerken, da die immer noch schneller sind als bei SATA-SSD's. RAID0 ist heute wirklich nur noch was für den entsprechenden Use Case und den scheinst Du zu haben, also von daher alles cool ;-)
joshlukas schrieb:
Für Videoschnitt und Bildbearbeitung ist auch keine Workstation von nöten. Seit wann gibt es richtige Workstation mit einem I9 und X299? Bitte mal selbst ein Bild über eine Workstation von HP und co. machen. Da kommt kein I9 zum Einsatz, sondern Xeon. Im Workstationbereich gibt es genügend Anwendungen die, je nach größe des Modells, mehr als 128 GB Ram brauchen.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.306
MK one schrieb:
Haste dieses (extrem schlechte) Review überhaupt gelesen und die Werte angeschaut?
Kaum jemand wird dir guten Gewissens zu nem Raid 0 aus SSDs raten, und das nicht ohne Grund. Sei lieber denjenigen dankbar die dich von dem Schwachsinn abhalten wollen obwohl sie dir nichts schulden
Am besten find ich den Abschnitt
Blaze1987
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 1.001
Bezüglich allgemeinen ECC Support auf TR4:
https://www.asrock.com/mb/AMD/X399 Taichi/index.asp#Memory
Ja, (ECC) UDIMMs sollten wohl gehen.
Jedoch sehe ich für das oben genannte Beispiel mit maximal (geprüften) 4x8GB Sticks keinen Sinn.
Bisher gibt es nicht viele Berichte darüber (z. B. Reddit und server the home).
Bisher gibt es aber wohl Meldungen in Mainboard Hersteller Foren, dass ECC Speicher zwar allgemein erkannt werden, aber die Fehlerkorrektur nicht genutzt werden kann (quasi Nutzung als reine UDIMMs, je nach Preis und ggfls. Verlust von Speicherbandbreite eine Überlegung wert?).
Reg. ECC Support & LRDIMM Support besteht angeblich im Allgemeinen laut AMD nicht.
Dadurch kommen natürlich praktisch keine hohen Speichergrößen mit ECC (vorerst?) in Frage, oder bin ich da falsch informiert?
Natürlich könnte man bei den Herstellern der RAMs die Mainboard Kompatibilitätslisten einsehen, anfragen, falls soweit vorhanden.
Man könnte davon ausgehen, daß es sich AMD wünscht, dass Epyc genutzt wird (zu Recht) und nicht die HEDT / Enthusiasten Plattform, was ich natürlich persönlich auch schade finde.
Aber ist klar, da sonst AMD sich selbst Konkurrenz machen würde. 😉
Gibt es schon bezüglich Soannungswandler auf den Mobos praktische Erfahrungen?
Könnte mir gut vorstellen, dass die vielen Phasen (waren es 19 Stück? - daher auch unter anderen 2x8 PIN EPS nötig?) eine bessere Kühlung benötigen könnten.
Entweder Wasser oder warten auf Ryzen 3?
https://www.asrock.com/mb/AMD/X399 Taichi/index.asp#Memory
Ja, (ECC) UDIMMs sollten wohl gehen.
Jedoch sehe ich für das oben genannte Beispiel mit maximal (geprüften) 4x8GB Sticks keinen Sinn.
Bisher gibt es nicht viele Berichte darüber (z. B. Reddit und server the home).
Bisher gibt es aber wohl Meldungen in Mainboard Hersteller Foren, dass ECC Speicher zwar allgemein erkannt werden, aber die Fehlerkorrektur nicht genutzt werden kann (quasi Nutzung als reine UDIMMs, je nach Preis und ggfls. Verlust von Speicherbandbreite eine Überlegung wert?).
Reg. ECC Support & LRDIMM Support besteht angeblich im Allgemeinen laut AMD nicht.
Dadurch kommen natürlich praktisch keine hohen Speichergrößen mit ECC (vorerst?) in Frage, oder bin ich da falsch informiert?
Natürlich könnte man bei den Herstellern der RAMs die Mainboard Kompatibilitätslisten einsehen, anfragen, falls soweit vorhanden.
Man könnte davon ausgehen, daß es sich AMD wünscht, dass Epyc genutzt wird (zu Recht) und nicht die HEDT / Enthusiasten Plattform, was ich natürlich persönlich auch schade finde.
Aber ist klar, da sonst AMD sich selbst Konkurrenz machen würde. 😉
Gibt es schon bezüglich Soannungswandler auf den Mobos praktische Erfahrungen?
Könnte mir gut vorstellen, dass die vielen Phasen (waren es 19 Stück? - daher auch unter anderen 2x8 PIN EPS nötig?) eine bessere Kühlung benötigen könnten.
Entweder Wasser oder warten auf Ryzen 3?
Zuletzt bearbeitet:
(Handy Vertipper)
F
Faultier
Gast
Ja aber findest du es gut mehr auszugeben als man einkalkuliert hat ? freut dich das weil du kanst ?Ich kann es auch aber wieso soll Ich Mich freuen wenn niedrigere Preise angekündigt wahren ?? Ist doch ökonomischer Bullshit das nicht kritisch anzumerken !
peru3232 schrieb:
Der Vorteil ist, dass solche Module millionenfach in Servern verbaut werden und besser verfügbar sind. Fiinde du mal ein paar ECC Unbuffered 32GB Module mit 2666Mhz.
https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=1454_32768~254_2666~5828_DDR4~5831_DIMM
Blaze1987
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 1.001
Eine Kalkulation müsste doch bestimmt feste Werte besitzen, bevor eine Kalkulation ausgeführt würde.
Daher können nur persönliche Eindrücke, eigene Vorstellungen das Bild verzerren.
Meines Erachtens, sind dies hoch gezüchtete Epycs für Enthusiasten, welche dafür auch selbstverständlich zur Kasse gebeten werden.
Bis auf Server, ist Intel bei den WS Sockeln doch auch nicht so spendabel bei Arbeitsspeichergrößen, richtig?
Davon abgesehen, ist der Arbeitsspeicher allgemein so mit die (über) teuerste Komponente allgemein.
Eigentlich hat man halt die Wahl: AM4 + 8 C, TR4 32 oder Epyc 32 C.
Natürlich wird die UVP fallen (wenn Zen 3 da ist eh?). Man könnte sich natürlich auch andere TR4 CPUs kaufen, falls man günstiger weg kommen möchte.
Die TPD ist schon bestimmt eine Hausnummer für 120 er AIOs, oder?
Daher können nur persönliche Eindrücke, eigene Vorstellungen das Bild verzerren.
Meines Erachtens, sind dies hoch gezüchtete Epycs für Enthusiasten, welche dafür auch selbstverständlich zur Kasse gebeten werden.
Bis auf Server, ist Intel bei den WS Sockeln doch auch nicht so spendabel bei Arbeitsspeichergrößen, richtig?
Davon abgesehen, ist der Arbeitsspeicher allgemein so mit die (über) teuerste Komponente allgemein.
Eigentlich hat man halt die Wahl: AM4 + 8 C, TR4 32 oder Epyc 32 C.
Natürlich wird die UVP fallen (wenn Zen 3 da ist eh?). Man könnte sich natürlich auch andere TR4 CPUs kaufen, falls man günstiger weg kommen möchte.
Die TPD ist schon bestimmt eine Hausnummer für 120 er AIOs, oder?
Zuletzt bearbeitet:
Blaze1987 schrieb:
Auf der HEDT Plattform unterstüzt Intel gar kein ECC, bei den Xeon-W CPUs für Workstations werden bis zu 512gb RDIMMs unterstützt.
https://www.anandtech.com/show/11775/intel-launches-xeon-w-cpus-for-workstations
Blaze1987
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 1.001
So ist es.
Wenn einem die CPU schmeckt, kann man ja mal bei Intel vorbei schauen: https://geizhals.eu/intel-xeon-w-2195-cd8067303805901-a1683693.html
Dafür aber selbst auch mit reg. ECC Support... https://www.asus.com/de/Commercial-Servers-Workstations/WS-C422-SAGE-10G/HelpDesk_QVL/
Wenn einem die CPU schmeckt, kann man ja mal bei Intel vorbei schauen: https://geizhals.eu/intel-xeon-w-2195-cd8067303805901-a1683693.html
Dafür aber selbst auch mit reg. ECC Support... https://www.asus.com/de/Commercial-Servers-Workstations/WS-C422-SAGE-10G/HelpDesk_QVL/
Anhänge
peru3232
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 689
Bei X299 haben nicht nur die Xeons RDIMM Support, sondern auch die Core Varianten, diese dann allerdings ohne ECC Funktion... doch die Reg.Module laufen eben (nicht bei allen, bei den meisten nur mit etwas älterem BIOS, das wurde später großteils rausgenommen 
)
Leider auch ein Vorteil für die Intel-Plattform - keine Ahnung, wieso hier AMD durch eine meines Erachtens unnütze Abgrenzung (die EPYCs haben durch 8c Interface, doppelten PCIe und Dualsockelmöglichkeit ohnehin ein anderes Klientel) die TRs so abwerten
Oder wenn sie das schon machen, dann entweder für TR spezielle WS CPUs, die RDIMMs können (Stichwort "W"X
) oder auch EPYCs mit hohem MaxTurbo + XFR einschieben
)Leider auch ein Vorteil für die Intel-Plattform - keine Ahnung, wieso hier AMD durch eine meines Erachtens unnütze Abgrenzung (die EPYCs haben durch 8c Interface, doppelten PCIe und Dualsockelmöglichkeit ohnehin ein anderes Klientel) die TRs so abwerten
Oder wenn sie das schon machen, dann entweder für TR spezielle WS CPUs, die RDIMMs können (Stichwort "W"X
) oder auch EPYCs mit hohem MaxTurbo + XFR einschieben
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.631
@peru3232
AMD muss als wirtschaftlich verantwortungsvoll handelnder "Laden" klare Grenzen setzen.
Nicht umsonst hat Lisa Su selbst die befürchtungen in den Wind geschlagen, dass AMD sich mit den neuen Thread- Rippern selbst Kannibalisiert.
Das sind ja bereits im UVP schon "Schleuderpreise", die AMD hier aufruft.
Also nicht meckern, dass die CPU nicht auch noch den Haushalt erledigt, sondern froh sein, dass so ein Rechenmonster zu erschwinglichen Preisen auch für den Heimenthusiasten verfügbar ist.
Wie gesagt- Die müssen ja auch ihre EPYCs noch sinnvoll und mit deutlicher Abgrenzung irgendwo unterbringen können...
Grüße
Zero
AMD muss als wirtschaftlich verantwortungsvoll handelnder "Laden" klare Grenzen setzen.
Nicht umsonst hat Lisa Su selbst die befürchtungen in den Wind geschlagen, dass AMD sich mit den neuen Thread- Rippern selbst Kannibalisiert.
Das sind ja bereits im UVP schon "Schleuderpreise", die AMD hier aufruft.
Also nicht meckern, dass die CPU nicht auch noch den Haushalt erledigt, sondern froh sein, dass so ein Rechenmonster zu erschwinglichen Preisen auch für den Heimenthusiasten verfügbar ist.
Wie gesagt- Die müssen ja auch ihre EPYCs noch sinnvoll und mit deutlicher Abgrenzung irgendwo unterbringen können...
Grüße
Zero
peru3232
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 689
@ZeroZerp
wie ich bereits schrieb, dürfte das kein Problem darstellen, bzw. habe ich auch noch 2 andere Möglichkeiten aufgezeigt. Mit dieser Abgrenzung in der jetzigen Form machen sie sich aber leider selbst das Geschäft madig... sie bieten ja eben keine einzige EPYC CPU für WS Einsatz an. Die Einsockelvarianten gar mit weniger als 3 GHz Max-Turbo - Allcore wäre das noch akzeptabel, aber wenige Kerne sollten doch auch mit XFR auf zumindest 4GHz takten können. Jeder Workload ist nunmal nicht parallelisierbar...
Nicht Umsonst bietet auch kein Hersteller zu EPYC ein WS Board an - es würde einfach keine Abnehmer finden - für Servereinsatz super! aber eben nicht für Daily-WS-Use. Wieso sie diese Kundschaft nicht wollen und hier das Feld völlig Intel überlassen, k.A., die Möglichkeiten hätten sie ja durchaus ...
Und ich bin nicht froh, dass mir damit der Weg zum Umstieg verwehrt bleibt, denn ich würde gerne auch meine allerletzte Intel-Kiste auf AMD umsatteln, aber mein X99er Board mit Xeon 2696v4 und 256GB RDIMMs ist leider gerade wegen dieser Praktik noch immer klar im Vorteil gegenüber allem, was AMD in dem Bereich anbietet -> Bei EPYC müsste ich auf viel Turbospielraum verzichten, sinnlos. Bei TR wiederum meinen Speicher verhökern und dann nur mehr mit der Hälfte davon leben... wäre auch nicht gerade schlau
wie ich bereits schrieb, dürfte das kein Problem darstellen, bzw. habe ich auch noch 2 andere Möglichkeiten aufgezeigt. Mit dieser Abgrenzung in der jetzigen Form machen sie sich aber leider selbst das Geschäft madig... sie bieten ja eben keine einzige EPYC CPU für WS Einsatz an. Die Einsockelvarianten gar mit weniger als 3 GHz Max-Turbo - Allcore wäre das noch akzeptabel, aber wenige Kerne sollten doch auch mit XFR auf zumindest 4GHz takten können. Jeder Workload ist nunmal nicht parallelisierbar...
Nicht Umsonst bietet auch kein Hersteller zu EPYC ein WS Board an - es würde einfach keine Abnehmer finden - für Servereinsatz super! aber eben nicht für Daily-WS-Use. Wieso sie diese Kundschaft nicht wollen und hier das Feld völlig Intel überlassen, k.A., die Möglichkeiten hätten sie ja durchaus ...
Und ich bin nicht froh, dass mir damit der Weg zum Umstieg verwehrt bleibt, denn ich würde gerne auch meine allerletzte Intel-Kiste auf AMD umsatteln, aber mein X99er Board mit Xeon 2696v4 und 256GB RDIMMs ist leider gerade wegen dieser Praktik noch immer klar im Vorteil gegenüber allem, was AMD in dem Bereich anbietet -> Bei EPYC müsste ich auf viel Turbospielraum verzichten, sinnlos. Bei TR wiederum meinen Speicher verhökern und dann nur mehr mit der Hälfte davon leben... wäre auch nicht gerade schlau
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
und da belässt AMD den TR wenigstens ECC , Intel nicht ...
und wer sagt große Riegel mit ECC ohne Reg seien selten ? hier mal nen 64 GB Riegel
https://www.hardwareschotte.de/preisvergleich/64GB-Kingston-Server-Premier-Lrdimm-p22094708
immerhin 512 GB Bestückung eines TR Bords mit möglich , auch wenn es 7500 -8000 Euro kostet
wem 256 GB reichen kommt deutlich günstiger bei weg , mit 2 Kits a 4 32 GB Riegel - dann 2820 Euro
https://www.hardwareschotte.de/prei...ton-DDR4-2400-Ecc-p22029487#Produktdatenblatt
dieser 32 Gb Riegel kostet 218 = 1750 Euro für 256 GB
https://www.hardwareschotte.de/preisvergleich/32GB-Kingston-DDR4-2400-Ecc-CL17-fuer-Dell-p22028040
und wer sagt große Riegel mit ECC ohne Reg seien selten ? hier mal nen 64 GB Riegel
https://www.hardwareschotte.de/preisvergleich/64GB-Kingston-Server-Premier-Lrdimm-p22094708
immerhin 512 GB Bestückung eines TR Bords mit möglich , auch wenn es 7500 -8000 Euro kostet
wem 256 GB reichen kommt deutlich günstiger bei weg , mit 2 Kits a 4 32 GB Riegel - dann 2820 Euro
https://www.hardwareschotte.de/prei...ton-DDR4-2400-Ecc-p22029487#Produktdatenblatt
dieser 32 Gb Riegel kostet 218 = 1750 Euro für 256 GB
https://www.hardwareschotte.de/preisvergleich/32GB-Kingston-DDR4-2400-Ecc-CL17-fuer-Dell-p22028040
peru3232
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 689
@MK one
bitte beschäftige Dich vorher mit der Materie, bevor Du derartige Postulate hier reinstellst.
TR kann ausschließlich UDIMM, also selbstverständlich neben dem fehlendem RDIMM auch kein LRDIMM.
Somit bleibt meines Wissens nach, beim derzeitigen technischen Stand, 16GB Module das höchste der Gefühle, somit auf 2x4 Bänken = 128GB
@xexex
Du schreibst in #270 dass Du etwas von mir zitieren würdest, allerdings ist die Aussage nicht von mir, sondern im Gegenteil, ich hatte diesen Satz von Joshlukas zitiert mit Kontra
bitte beschäftige Dich vorher mit der Materie, bevor Du derartige Postulate hier reinstellst.
TR kann ausschließlich UDIMM, also selbstverständlich neben dem fehlendem RDIMM auch kein LRDIMM.
Somit bleibt meines Wissens nach, beim derzeitigen technischen Stand, 16GB Module das höchste der Gefühle, somit auf 2x4 Bänken = 128GB
Ergänzung ()
@xexex
Du schreibst in #270 dass Du etwas von mir zitieren würdest, allerdings ist die Aussage nicht von mir, sondern im Gegenteil, ich hatte diesen Satz von Joshlukas zitiert mit Kontra
Zuletzt bearbeitet:
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.631
@peru3232
Wenn AMD eine Notewendigkeit sieht, das entsprechende Segment zu besetzen, dann werden die das tun.
Jedoch wird die Verlockung bei entsprechendem ECC Support im Serversegment immens werden, dann nicht auf eine teurere EPYC- Variante zu greifen, sondern den sehr sehr günstigen Threadripper dafür zu "missbrauchen".
Ich glaube, dass viele dann mit Dollarzeichen in den Augen auf Dual- Sockel und 8- Channel Speicher Untersützung pfeifen, da diese wiederum eine zusätzliche Segmentierung nach Anwendungsfall darstellt.
Gerade in der Gewinnträchtigen (Volumen) SoHo und Mid- Range gräbt man sich dann meines Erachtens selbst das Wasser ab.
Grüße
Zero
Wenn AMD eine Notewendigkeit sieht, das entsprechende Segment zu besetzen, dann werden die das tun.
Jedoch wird die Verlockung bei entsprechendem ECC Support im Serversegment immens werden, dann nicht auf eine teurere EPYC- Variante zu greifen, sondern den sehr sehr günstigen Threadripper dafür zu "missbrauchen".
Ich glaube, dass viele dann mit Dollarzeichen in den Augen auf Dual- Sockel und 8- Channel Speicher Untersützung pfeifen, da diese wiederum eine zusätzliche Segmentierung nach Anwendungsfall darstellt.
Gerade in der Gewinnträchtigen (Volumen) SoHo und Mid- Range gräbt man sich dann meines Erachtens selbst das Wasser ab.
Grüße
Zero
Ähnliche Themen
