News AMD FSR 2.0: Der Source Code ist jetzt auf GitHub verfügbar

[Nuklon]

Fortschritt in Leistung und Ergebnis. Offener Quellcode. Unterstützung aller Grafikkarten. FSR 2.0 macht bisher sehr viel richtig.

 

[BoardBricker]

@Freiheraus
Für nVidia muss eine gesichtswahrende Lösung möglich sein!

zum Thema:
Ich finde das sehr löblich. Letztlich hilft es uns allen, wenn damit in der Breite mehr Leistung aus der Hardware geholt werden kann. In den letzten paar Jahren hatte ich nämlich sehr den Eindruck, dass die Hardware den Anforderungen - teils leider durch schlechte Programmierung unnötig hoch - nicht mehr ganz hinterherkommt und die dicke Keule, immer mehr elektrische Leistung reinzuballern, an ihr Ende kommt.

Andererseits muss sich die Gamingbranche auch mal etwas hinterfragen, ob man da die Optimierungsarbeit wirklich an der richtigen Stelle abgeladen hat. Schließlich kann man den größeren Kundenkreis ansprechen, wenn ein Spiel eher hardwarefreundliche Anforderungen hat und trotzdem gut aussieht.

Ich bin dann mal gespannt, ob jetzt wirklich der große Siegeszug von FSR einsetzt. Vulkan hätte man meiner Meinung nach nämlich auch gerne häufiger sehen dürfen. Bei Doom (2016) hatte mich das sehr überzeugt.

 

[Freiheraus]

@Freiheraus
Für nVidia muss eine gesichtswahrende Lösung möglich sein!

Volltreffer

 

[Maggolos]

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
So ein komplett konträrer Ansatz ggü Team grün ist in meinen Augen sehr lobenswert.
Weiter so

AMD bleibt auch nichts anderes übrig. Ist ja von denen aus keine Gutherzigkeit. Wenn Kapital/Manpower fehlt, kann man im Software-Bereich auch gut die Schwarmintelligenz nutzen bzw. die Karte, dass Open-Source öfter genutzt wird und so mehr Gewicht auf Dauer erhält.
Oder wie ich es persönlich sehe, ähnlich wie im Sozialen Bereich, die Affinität von gewissen Personen "ausnutzen", die gratis daran arbeiten. Kann auch zu Problemen führen siehe log4j

 

[Fegr8]

Vulkan hätte man meiner Meinung nach nämlich auch gerne häufiger sehen dürfen. Bei Doom (2016) hatte mich das sehr überzeugt.

Naja das Problem am Anfang von Vulkan war das vieles optional war und dadurch gab es eine Fragmentierung. Da hat man erst mit 1.3 entgegengesteuert indem man alle gebräuchlichen optionale Sachen als verpflichtend aufgenommen hatte und fast alle neue Features auch als verpflichtend veröffentlich wurde (natürlich gab es auch neue optionale Sachen!). Also seit 1.3 gilt das Prinzip, wenn die meisten GPUs das eh unterstützen können, wird es verpflichtend veröffentlicht oder spätestens in der nächsten Version verpflichtend sein!

 

[noxon]

Tja Nvidia davon könnt ihr Euch eine große Scheibe abschneiden.
Sehr Löblich von AMD.

Immer dieselbe Leier. Zum Einen hat Nvidia DLSS auch auf GitHub https://github.com/NVIDIA/DLSS zur Verfügung gestellt und zum Anderen ist es viel wichtiger offene Forschung zu betreiben, als irgendwelche Bibliotheken offen zur Verfügung zu stellen und Research Papers stellt Nvidia wirklich in sehr großen Maße zur Verfügung. Daran sollte sich AMD mal ein Beispiel nehmen, denn das ist es was die Industrie wirklich voran bringt.

https://www.amd.com/en/corporate/research-publications
https://research.nvidia.com/publications

Die meisten Entwickler brauchen keine fertigen Bibliotheken sondern solche Papers die die Verfahren beschreiben, sodass Entwickler diese selbst auf eigene Art und Weise in ihre Engines implementieren können.

 

[dasbene]

Was man Nvidia zu gute halten muss, dass viele Sachen einfach ein bisschen besser flutschen. Bei dlss vs FSR jetzt nicht so auffällig. Aber damals zu Anfängen von Gsync oder bspw. dem Aufzeichen vom Bildschirminhalten.

Dabei muss ich immer daran denken, dass Nvidia (und Intel) viel größere Firmen sind und an die vielen Jahre wo AMD jedes Quartal Verluste gemacht hat.
Für den Kunden macht es das nicht besser, aber eine größere Firma mit mehr Geld kann auf Dauer mehr leisten und sich auch mehr um Details kümmern.

Ich hoffe das der Aufwärtstrend bei AMD hilft, diese Lücken zu schließen.

 

[Colindo]

@noxon Da sehe ich aber wenig Unterschied bis auf die Tatsache, dass AMD deutlich kleiner ist und deswegen weniger veröffentlicht. Soweit ich weiß, kamen die Konferenzen in diesem Jahr noch nicht, auf denen AMD sonst veröffentlicht. Deswegen gibt es noch keine Einträge für 2022.

 

[bad_sign]

Ich hoffe FSR kann man später so updaten wie DLSS, einfach die DLL tauschen

 

[Maggolos]

@noxon Da sehe ich aber wenig Unterschied bis auf die Tatsache, dass AMD deutlich kleiner ist und deswegen weniger veröffentlicht. Soweit ich weiß, kamen die Konferenzen in diesem Jahr noch nicht, auf denen AMD sonst veröffentlicht.

Ja, ihr beide habt natürlich gute Argumente, die Stimmen. Man müsste es natürlich in Relation zur AMD/Nvidia stellen.
Nvidia ist natürlich die treibende Kraft. Liegt aber am Vorsprung, wodurch Sie das Kapital und die Manpower haben.
Man kann natürlich Differenzieren, wer nur sein eigenes Produkt verbessern möchte und wer die allgemeine Grundlagenforschung betreibt.

Grundsätzlich gilt natürlich, dass jedes Unternehmen seinen Gewinn optimieren möchte. Völlig wertfrei sollte man dies bedenken.

 

[SavageSkull]

@Freiheraus
Für nVidia muss eine gesichtswahrende Lösung möglich sein!

Man hat ja noch Zeit solange es noch den grafischen Vorsprung und etwas Leistungssprung gibt.
Eine Umsetzung im proprietären Linux Treiber im Hinblick zu Steam OS wäre zum Beispiel ein Schritt den Nvidia gehen könnte.

 

[Sdfendor]

Immer dieselbe Leier. Zum Einen hat Nvidia DLSS auch auf GitHub https://github.com/NVIDIA/DLSS zur Verfügung gestellt und zum Anderen ist es viel wichtiger offene Forschung zu betreiben, als irgendwelche Bibliotheken offen zur Verfügung zu stellen und Research Papers stellt Nvidia wirklich in sehr großen Maße zur Verfügung. Daran sollte sich AMD mal ein Beispiel nehmen, denn das ist es was die Industrie wirklich voran bringt.

https://www.amd.com/en/corporate/research-publications
https://research.nvidia.com/publications

Die meisten Entwickler brauchen keine fertigen Bibliotheken sondern solche Papers die die Verfahren beschreiben, sodass Entwickler diese selbst auf eigene Art und Weise in ihre Engines implementieren können.

Also erst war es hier wie immer und AMD wurde über den "grünen" Klee gelobt, bei einer Veröffentlichtung des Quelltexts jetzt sicherlich auch nicht verwunderlich. Es gibt schlechtere Entscheidung. Mit der Erkenntis dass Nvidia das gleiche längst getan hat wirken die allermeisten Kommentare a la "na da kann Nvidia von lernen"/"Scheibe abschneiden" dann doch eher skuril und belustigend. Und es zeigt sich dass es in den allermeisten Fällen doch reflexhaftes Loben einfacher ist als kurz zu prüfen ob Nvidia hier nicht auch schon was im Petto hatte auf Open Source Seite.

@Freiheraus
Für nVidia muss eine gesichtswahrende Lösung möglich sein!

Wie der Vorposter erwähnte, hat Nvidia DLSS längst Open Source veröffentlicht. Nvidia braucht hier also offenbar gar keine Lösung😄.

 

[ilovebytes]

Klar mag Nvidia auf seine eigene Technik setzen aber dafür Funktioniert die aber nun mal besser als das von AMD (G-Sync Modul, DLSS zum beispiel), was jetzt die Technik von AMD aber nicht schlechter macht. Vielleicht wird die auch irgendwann oder bald gleichwertig. Mal gucken was Intel da anbieten wird und wie das sich so schlagen wird.

Bitte um Aufklärung, was funktioniert bei G-Sync besser als bei der offenen Variante von Amd ? und was funktioniert bei DLSS besser ? denn von der Qualität her hat Amd laut letzten Tests ja doch ordentlich aufgeholt ?

 

[0xffffffff]

Die meisten Entwickler brauchen keine fertigen Bibliotheken sondern solche Papers die die Verfahren beschreiben, sodass Entwickler diese selbst auf eigene Art und Weise in ihre Engines implementieren können.

Das ist eine ganz steile These Gegenbeispiel: Die ganzen Konzepte für eine gute Physikengine mit continuous-collision-detection etc... sind alle wunderbar beschrieben. Dennoch hat kaum einer Lust so etwas selbst zu implementieren.

(Engine-)Entwickler haben gerne direkt nutzbare SDKs die sie bei bedarf anpassen können, denn die einzelnen Komponenten für sich sind nicht gerade trivial in der Umsetzung.

 

[Digitalzombie]

Die ganzen Konzepte für eine gute Physikengine mit continuous-collision-detection etc...

Also ich fange immer mit einem Apfel an

 

[Fegr8]

solche Papers die die Verfahren beschreiben

Hast du mal die Papers angeschaut. Ja manche beschreiben tatsächlich ein Verfahren, aber andere nur eine Studie wo man was verglichen hat und nur ganz grob sagt wie das Verfahren funktioniert. Also kannst nicht einfach an der Anzahl orientieren und sagen das jedes Paper ein Verfahren genau beschreibt. Zudem ist Nvidia einfach sehr deutlich größer als AMD und Nvidia steckt extrem viel in Deep Learning. Ich mit meinen Kollegen habe auch schon ein Paper für eine Konferenz in Harvard abgegeben und diese wurde veröffentlicht und darum ging es nur um ein Technologievergleich mit Vor- und Nachteile und welchen Gewinn man hat wenn die eine Technologie verwendet (grobe Beschreibung wie man die Technologie einsetzten muss damit sie den Kostennachteil kompensiert). Das wurde dann auch aufgelistet in dem Institut wo ich mal arbeitete.

TLDR: Nvidia veröffentlicht mehr, aber nicht überverhältnis mehr als AMD wenn man an der Unternehmensgröße orientiert! Wenn man runterrechnet hat natürlich Nvidia immer noch die Nase vorn.

 

[Fighter1993]

Klar mag Nvidia auf seine eigene Technik setzen aber dafür Funktioniert die aber nun mal besser als das von AMD (G-Sync Modul, DLSS zum beispiel), was jetzt die Technik von AMD aber nicht schlechter macht. Vielleicht wird die auch irgendwann oder bald gleichwertig. Mal gucken was Intel da anbieten wird und wie das sich so schlagen wird.

Ich weiß nicht wo du die letzte Zeit warst aber FSR 2.0 ist so gut wie gleichwertig mit DLSS und Free-Sync ist G-Sync doch aufgrund des Preises längst überlegen.

 

[wtfNow]

und was funktioniert bei DLSS besser ?

Die Rekonstruktion ist bei feinen Details minimalst! besser, fällt bei Performance - Balance wenn man in der Ferne bewusst drauf achtet auf.
Mir persönlich ist der Unterschied zu gering, dafür macht die offene Variante wieder alles wett bzw. ziehe ich sogar vor. Wird bei der nächsten Kaufentscheidung ggf. mit einem Dankeskauf berücksichtigt

 

[Floeffy]

So nun muss das nur noch für VR kommen und ich kann die Auflösung der Quest 2 ein bisschen erhöhen .
FSR 1.0 gab es ja als Datei für viele Spiele in dem man nur eime Datei ausgetauscht hat.
Auf jedenfall sehr schön

 

[foo_1337]

Immer dieselbe Leier. Zum Einen hat Nvidia DLSS auch auf GitHub https://github.com/NVIDIA/DLSS zur Verfügung gestellt

Vielleicht solltest du vorher prüfen, was du verlinkst. Da liegen binary BLOBs vom SDK und kein DLSS Quellcode.
Grüße vom Nvidia Fanboy