AMD FX-8320 auf FX-9590 Leistungsebene OC und Fazit

[CyberdyneSystem]

Man muss ja nicht gleich an die Decke Springen Pry
Wahrscheinlich kennt er sich selbst mit der Materie nicht so aus und hat einfach mal via Software (tun ja leider einige) den Takt erhöht und sich gewundert, das dies mit seinen Settings und im laufenden Spiel kaum merkliche Vorteile bringt, wo hingegen man z.b. hier im Thread was ganz anders zu sehen bekommt. Das kann man ihm aber auch in aller Ruhe mitteilen

Es spielt halt viele Faktoren und das Anwendungsgebiet eine rolle ob man von mehr Takt profitiert oder nicht. Spaß macht es dennoch zu OC...mit passenden Mainboard vorausgesetzt

 

[Weedlord]

Vielleicht hat er seine Games auch GPU lastig laufen, ich spiele z. B. manche Games CPU lastig und da kommt es auf jeden FPS und damit auch jeden MHZ an. CS go z. B.

 

[CyberdyneSystem]

Counterstrike...
hör bloß auf damit. Habe 10-Jahre meines Lebens damit vergeudet
Natürlich schön in 800x600 4:3+Kugelmaus und später dann die gute alte MX518.

Das waren noch Zeiten

 

[BlauX]

AMD nannte 61°c KERN Temperatur. Das entspricht ca 71°c von dem, was die Sensoren anzeigen bzw. man selbst ausliest via Aida oder hwmonitor usw.

 

[Arno78]

Bei MT Titeln relativ wenig ja.
Bei Single hingegen merkste das sehr deutlich, wenn du die CPU-NB samt Speicher übertaktest.

Gut aber ich wüsste jetzt nicht genua wenn ich was Spiele, was da jetzt KEIN MultiCore nimmt.
ICh weiß ja nicht also bei mir geht das OC von der NB sehr schwer. für 2,6 Ghz muss ich über 1,3 Volt gehen (ich glaube so 1,325) ist mir viel zu viel Aufwand im Vergleich zu dem Resultierenden Nutzen aus dem Ganzen...

Ergänzung (9. Januar 2015)

Äh ja genau!
Nimm mal nen 120/144 Hz Monitor und zocke mal, dann weist du was ich meine. Je CPU Lastiger ein Programm/ Spiel, desto mehr profitierst du von mehr CPU Leistung!

Also bitte immer erst überlegen, bevor hier soetwas unsinniges gepostet wird!

Du kannst erst auf die 120 / 144 Hz ausnutzen, wenn Du vorher nicht im GPU limit bist.
Also ich bin das bei sehr sehr vielen Games.
Ist halt geschmackssache....
Ich Zocke lieber auf max. Details und auf 60FPS - als auf Low / Medim oder niedrige Auflösung und dann 120 Hz

 

[BlauX]

@Arno78,

1,325v für 2,6Ghz ist doch noch super.
AMD selbst gibt für die CPU-NB unter Luft 1,450v frei.
Und für die Core Clock 1,500v

Der Nutzen via CPU-NB ist höher als der, des Core Clocks.
Weniger Abwärme, und Aufnahme, mehr Leistung durch Minimierung des Flaschenhalses.

Du hast halt höhere und stabilere min fps.

Ich hab z.B. ein Game (GW2) (alles auf Stock) gibt es einige Stellen wo die FPS auf 30fps absacken. Problem an dem Spiel ist aber, wo viele " Tester " einen Fehler machen bzw. machten: Die Server selbst haben bei diesen großen Events einen Bottleneck. Heißt: Auch mein Intel kackt da auf 30fps ab.

Wo findet man nun Events, wo kein Bottleneck vom Server ausgeht? Im WvW (massen PvP)

Da sackt der Stock FX auf ~39fps ab.
Der Intel auf 50fps.

Nun deaktiviere ich 2 Module, zieh 4,6Ghz Core Clock auf, übertakte die CPU-NB auf 2,8Ghz - Speicher auf 2400 CL9

Fps nun: 50fps
Aufnahme: 150W
@2/4

Intel 4,4Ghz ( 3930K)
50fps
Aufnahme: 150W @2 Kerne



Arno78, es kommt, wie du siehst, auf das Nutzerverhalten an. Wenn es für dich nicht nutzt, sei Glücklich. Aber zu sagen es bringt nichts ist falsch.

 

[Nureinnickname!]

Hier hätte AMD ansetzen sollen, nein eigentlich müssen. Wenn AMD noch eine höhere IPC hätte würden glaube ich gar nicht mal sooo viele Leute Intel kaufen.

Doch, weil viele leute denken, AMD is schlecht, Intel is gut, dabei ist es egal wie schnell ein AMD ist. AMD wird in den Köpfen von vielen immer schlecht bleiben, egal wie schnell die Prozessoren auch sind, was eigentlich schade is.

 

[Pry_T800]

Ist halt schwer, gegen so ein angekratztes Image etwas zu tun. Selbst wenn sie ab sofort konkurrenzfähig wären, würde es Jahre dauern, bis dass aus den Köpfen verschwindet!


Cu der Pry

 

[Arno78]

@Arno78,
es kommt, wie du siehst, auf das Nutzerverhalten an. Wenn es für dich nicht nutzt, sei Glücklich. Aber zu sagen es bringt nichts ist falsch.

Hi

Danke für die Erkläarung.
Ich wusste das nciht das AMD eine "so hohe Volt" an der CPU-NB offiziell zulässt.
Meine Aussage bzgl. der NB das es "nix bringt" liegt da ran bzw. an einem Rewiev.

Hier:
http://www.planet3dnow.de/cms/366-v...nce-skalierung-mit-erhoehtem-northbridgetakt/

Ich selber habe das nie so getestet - ´(habe halt auf dieses Review vertraut (und dort brint es echt kauf was mMn)

Gruß

 

[BlauX]

@Arno78,

Überwiegend GPU-Hungrige Games die auch noch mit mehr als 4 Threads arbeiten ( Sogar mit vollen 8 ) + Anwendungen, wo ebenfalls die Kerne voll ausgenutzt werden, wurden dort getestet.
Deswegen schrieb ich ja, für MT eher weniger, und in dortigen hat der FX auch deutlich weniger das Problem.


Dort, wo geradeso 2 Threads ausgelastet werden, genau dort bringt die CPU-NB mit schnellem Speicher eine ganze Menge. Das sind all die Games, wo der I3 den FX überholt. Optimiert man das ganze, sieht es nicht mehr so blöde aus, eher gut.
Bedenken muss man dabei aber auch, dass man zu solchen Optimierungen nen 160€ Brett braucht, und einen Speicher der nicht gerade bei 1600 schlapp macht.
Hat man das nicht, lohnt es sich nicht, für den FX noch ein solches Brett zu holen.


Das Problem von AMD ist ja nicht nur die IPC wie man überall immer danach schreit.
Würde AMD die IPC derart aufpumpen, nutzt diese auch nichts, wenn der Code nicht stimmt. Und da kommt die Compiler-Geschichte mit Intel ins Spiel....
Die Mischung macht es halt ( IPC/Takt )

Um zu Intel Aufzuschließen, kommt AMD mit Kopieren nicht drum herum.

 

[Winchester73]

@winchester73:

Wieso glaubwürdige Beispiele ? Ich habe nur 3 Szenarien skizziert: Der theoretische Dauer-Volllast-Fall (haben wir z.B. beim Berechnen von Lärmwerten an Straßenzügen, da rechnen die Rechner gerne mal tage- und wochenlang). Ein Gamer-Szenario mit 10h Zocken unter Vollast und 30 h andere PC-Arbeiten bzw. Idle/Woche - und der PC wie er hier bei uns im Büro läuft. Entweder 8x5 /Woche oder 24/7 (wenn die Leute zu faul sind die Kisten abzuschalten) und bei Internet, Office und dem ein oder anderen Spezialprogrämmchen nahezu im Dauer-Idle.

Die pure Ignoranz. Beratungsresistent und hat die Formel für die Unsterblichkeit.

 

[laokoon]

Solche Monsterzitate bitte vermeiden, danke!

Danke für das ausführliche Review !

 

[gabbercopter]

gerne

 

[IceKillFX57]

@TS:
Kannst du mir bitte deine Timing Anpassungen und Spannung für die 2133Mhz RAM Tskt geben oder bist du da wieder runter? (dann bitte diese )
Bin bei stabilen 1866MHz und 1.5V (timings gerade nicht zur Hand, waren aber 10-10-10-X)

 

[gabbercopter]

klingt völlig io... mit dem ram timings muss ich schauen mein MB hat ja eine automatische OC funktion für den ram (D.O.C.P) in denen ich zwischen 1600-1800-1866-2100-2400-2600MHz wählen kann , es passt dann automatisch timings und voltage an

ich hab aber festgestellt das die riegel bei 2000MHz OC +-5% gleichschnell waren wie die 1600MHz mit verschärften timings , respektive : mhz steigt zwar aber man muss die timings immer weiter entschärfen bis es nicht mehr lohnt

mein tipp :1600-1866Mhz und geb ruhig 1,625Volt drauf für bessere stabilität ( man kann meines wissens ohne probleme bis 1,7 manche sogar 1,75V gehen) und verschärfe dann die timings auf optimale 8-8-8-24 ... das währe dann sicher schneller als mehr MHz

 

[BlauX]

@IceKillFX57

Versuch die 1866 auf CL9 zu kriegen mit mehr Spannung
Und gib 0,00125-0,00250v mehr auf die cpu-nb (Offset)

Die Timings von anderen helfen dir nicht. Jeder Speicher/Controller reagiert anders ;-)

 

[gabbercopter]

musste ich mir heute anhören das meine CPU zu schwach für CF sei... facepalm

als ich ihm dann die hier vorgestellten benches zeigte kam man zum ergebniss das virtuelle benches 0 relevanz hätten und es auf gaming fps ankäme woraufhin ich dann sowas sagte : 10 fps hier 15 da aber 250€ teurer, ach whatever

intel lässt grüßen

 

[Mente]

hi wirst du mit amd System immer haben. also drüber stehen.
bin grade am testen zwischen zwei Systemen nen 8350 und nen 4970 aber ehrlich gesagt beim gamen sehe/merke ich null unterschiede ..
Werbung ist halt toll mit Marketing aller Intel / nv ....

 

[IceKillFX57]

Naja ist auch quatsch.
Bei einigen neuen Spielen ist es oft CPU limitiert.
Sobald dann noch (wenn man es eben will) CF oder SLI dazu kommt um so mehr.

Aber ja, der Bulldozer ist ganz ok.

Man muss halt auch ehrlich zu sich selbst sein:
http://i.imgur.com/SIFxckH.jpg

Ich habe zwar derzeit nur Intel Prozessoren, hätte uns hatte aber nie Probleme einen AMD bei mir ab X6 einzubauen.

 

[Pisaro]

@Mente: Das hat nichts mit Marketing zu tun. Es gibt in der Tat Spiele in denen der fx nur 35 fps packt und ein Intel 50 fps. Es gibt nicht nur GPU limitierende Spiele . Ist auch nen Grund warum ich zu Intel wechseln musste.

Das ist aber leider das Problem. Die AMD-Fanboys erzahlen dir das es zwischen Intel und AMD kaum einen Unterschied gibt, spielen aber fast nur GPU-limitierende Games. Umgekehrt ist es so das dir die Intel-Fanboys erzählen ihr I7 sei immer viel viel schneller als ein FX, was natürlich nicht immer stimmt (je nach Software halt)

Wer das Geld hat und die enstsprechenen Spiele spielt kauft sich einen Intel. Wer auf Preis/Leistung achtet und nicht immer die TOP FPS (Je nach Software, dass muss man hier leider immer dazu schreiben..) haben will kauft sich einen AMD.