News AMD FX-CPUs: Neues 125-W-Flaggschiff und „E“-Modelle

[Krethi & Plethi]

nur das typische büroanwendungen nicht soviel leistung benötigen, da wird man keinen unterschied bemerken.
wenn man aber alle kerne ausnutzt läuft der FX jedem i3 davon...

 

[Mr.Seymour Buds]

deo

Bei "allerwelts" Büroanwendungen wird man gar keinen Unterschied merken.

 

[hrafnagaldr]

Die Single Core Leistung geht bei einer niedrig getakteten Mehrkern-CPU in den Keller. Da die 95 Watt Modelle relativ langsam getaktet werden, wird denen bei Büroanwendungen ein i3 oder gar Pentium davon rennen.

In Büroanwendungen merkt man aber meist nichtmal, ob man nun einen Core2Duo oder i7 im Rechner hat. Von daher irrelevant.

 

[SuddenDeathStgt]

In Büroanwendungen merkt man aber meist nichtmal, ob man nun einen Core2Duo oder i7 im Rechner hat...

Das würde ich doch auch sagen & wenn bspw. ein Conroe oder Wolfdale eine SSD "noch an Bord hat", dann ist dieser *gefühlt fixer unterwegs".

Für ein bisschen Office & Co Bedarf es wirklich kein i5, i7 oder FX83xx ...eher ein sauberes, aufgeräumtes System & ggf. eine SSD.

 

[hrafnagaldr]

Jup. Da lieber nen Anniversay Pentium oder wie der heißt und eine SSD, bringt um Welten mehr. Ich hab noch genug Notebooks mit nem Turion X2 gesehen, die dank SSD und 4GB Ram im Alltagsbetrieb richtig ab gehen. Da waren es keine 100€ zum aufrüsten.

 

[MoJo77]

Hi!

Naja, wenigstens geben sie sich nicht geschlagen und bleiben weiter am Ball. Das Entwickeln von CPUs und das Schrumpfen von Produktionsprozessen ist derart kostenintensiv, dass AMD halt gar keine Chance gegen Intel hat.
Ich unterstütze AMD auf jeden Fall weiter, mein Zweit-PC hat nen Kaveri und ich plane meine i7 gegen einen dezent schwächeren FX eintauschen. Einfach nur weil Fanboy.

Der AM3+ Sockel ist zwar ne Sackgasse, aber mit einem neuen Chipsatz dafür in kleineren Produktionsprozess hätte meine seine TDP zumindest 7-10 Watt senken können, das wäre zumindest auf dem Papier ein kleiner Erfolg in Sachen Effiziens des gesamten Systems gewesen. Und zusätzlich hätte man noch ein paar neue Schnittstellen integrieren können und sich die ganzen Zusatzcontroller sparen.

@hrafnagaldr:
Der Anniversary Pentium ist nur eine Spielerei um OC auszuprobieren. 2 Kerne ohne Hyper Threading reißen heutzutage nichts mehr. Die CPU finde ich sowas von überflüssig. Da ist jeder hoch taktende i3 die bessere Wahl. Aber das haben die meisten Tests ja bestätitgt.

Gruß
MoJo77

 

[Thanok]

Fakt ist dass AMD die AM3+ CPUs derzeit nur über den Preis verkaufen kann. Würden diese gleichviel kosten wie Intels hätten nur noch Fanboys diese im PC.
Über den Preis schafft AMD allerdings eine Interessante Alternative für die, ich nenne es mal, Mittelklasse. Bei Office merkt man ohnehin keinen Unterschied, bei Anwendungen wie Videobearbeitung sind die AMDs ein P/L Knüller, vor allem jetzt auch nach der Preissenkung.
Und bei Games... Es geht ja mittlerweile voran was die Multicore Optimierung an geht. Gerade aufgrund der schwachen Single-Thread Leistung der neuen Konsolen die dies mit vielen Kernen wettmachen sollte sich da in den nächsten Jahren aber noch einiges tun. Viele größere Titel nutzen ja schon 4+ Threads, die Tendenz wird zweifelsfrei in Richtung 8 gehen.
Bei älteren oder nicht gut Optimierten Games hingegen zieht natürlich selbst ein i3 Kreise um einen FX8xxx - Single-Thread Leistung sei dank.

Da die Ressourcen bei AMD vergleichsweise beschränkt sind ist der erfolgte Schritt durchaus sinnvoll. Das eigene Portfolio wenigstens etwas Updaten und auch den Preisaspekt nicht außer Acht lassen. Klar wird der Gewinn dadurch geringer, aber man hält die eigenen Produkte attraktiv.
Die neuen E-Modelle nehmen sich nun endlich auch eines der größten Probleme der AM3+ Plattform an: Der teils Schwachbrünstigen Spannungsversorgung wodurch die großen Modelle nicht vernünftig auf den Boards liefen. Die 95er Varianten dürften von dieser Problematik nicht mehr betroffen sein. Die Frage die sich mir nur aufwirft: Wieso erst jetzt? Möglich war es sicherlich nicht erst seit dieser Woche.

So kann man bei AMD die Ressourcen auf die APUs und auf die neuen High-End CPUs für 2016 fokussieren um dann auch hoffentlich obenrum mal wieder mitzumischen.

Und was das ewige "Intel macht ja eh nix mehr" Gerede angeht: Sicherlich hält man sich bei den Blauen mangels Konkurrenz im Oberen Segment zurück, die Sprünge sind aber nicht so winzig wie es oft dargestellt wird. Haswell ist 15% schneller als Sandy, dabei liegen 3 Jahre dazwischen. Dabei hat sich der Takt nur marginal verändert, somit hat Haswell ungefähr 15% mehr IPC als Sandy. Zum Vergleich: Sandy vs Nehalem: 17% IPC-Vorsprung. Dazwischen lagen 2 Jahre und 3 Monate. Sandy hat vieles durch den höheren Takt und SMT rausgeholt, die IPC ist aufs ganze betrachtet nur etwas schneller gestiegen als heute.
Durch das Tick-Tock Schema kriegen wir nun aber jede einzelne kleine Stufe mit, entsprechend enttäuscht sind die meisten Leute ob nur 5,6 oder 7% Leistungsgewinn in einem Jahr.

 

[MichaG]

Artikel-Update: AMD teilte heute mit, dass die Modelle FX-8370 und FX-8370E parallel zur neuen Radeon R9 285 am 2. September eingeführt werden. Damit sind zwar diese Modelle offiziell bestätigt, die Spezifikationen und insbesondere die Taktraten aber noch nicht.

 

[KwickskoOp]

FX-8720E? Ihr meint wohl FX-8370E.

Edit: FX-8370E

 

[Krethi & Plethi]

eher 8370E

 

[Duman]

AMD teilte heute mit, dass die Modelle FX-8370 und FX-8720E...

FX-8370 steht ja schon im Text. FX-8720E ist allerdings für mich neu. Ich denke mal, dass damit der "FX-8320E" gemeint war.

 

[MichaG]

Gemeint war der 8370E. Immer wenns schnell gehen muss ... Danke für die Hinweise!

 

[Duman]

Oder auch so. ^^

 

[pipip]

Ich mein, steht eh schon in der News, aber AMD hat noch mal erwähnt, dass der Preis der FX etwas fallen soll.

 

[Valeria]

8350 vs 8370
100mhz Turbotakt mehr - 20$ teurer (laut Tabellenpreise)

Das kann Intel auch:
i5 4460 (3,2GHz)= 150€
i5 4590 (3,3GHz)= 162€

12€. 100mhz mehr Basistakt. 300mhz mehr Turbo. 50mhz mehr für die iGPU. Mehr Befehlssätze.
Bitte nächstes mal besser informieren.
Aber du kannst Intel dafür steinigen, dass die Befehlsätze beim 4460 deaktiviert wurden, wenn du magst.

Du hast noch die 20 Shader vergessen, die die interne GPU mehr gegenüber dem i5-4460 hat

Im Intel ARK steht aber bei beiden HD 4600...
Und die HD 4600 hat 20 Shader.
https://www.computerbase.de/2013-06/intel-haswell-grafik-fuer-desktop-pcs-test/

Core i5-4670 4 / 4 3,8 GHz 6 MB HD 4600 20 EUs 1.200 MHz 84 W

Laut deiner Aussage hätte der i5-4460 dann 0 Shader

 

[konpla]

Letzteres kommt mir eher in den Sinn.

 

[Cerebral_Amoebe]

@Theobald93

Du hast noch die 20 Shader vergessen, die die interne GPU mehr gegenüber dem i5-4460 hat

 

[=DarkEagle=]

Der FX-8320E kommt in meinen neuen Virtualisierungsserver (Testumgebung und zum Rumspielen. Kein 24/7 Betrieb) :-)

 

[Smartbomb]

Bei "allerwelts" Büroanwendungen wird man gar keinen Unterschied merken.

In Büroanwendungen merkt man aber meist nichtmal, ob man nun einen Core2Duo oder i7 im Rechner hat. Von daher irrelevant.

Ähm... nein. Ihr vielleicht

Habe es erst unlängst getestet und kann dies jeder Zeit wieder tun.
Kanzlei, Büro PCs. Verschiedene.
Vater: Core 2 Duo E8400 (2x3,00GHz, 45nm Penryn (also vom 65nm Conroe Core 2 Duo der Refresh, aka 45nm Penryn).
RAM: Alten Chip raus, 2x2GB Kit DDR2-800 Cl5-5-5-15 RAM rein (dual channel), dazu eine 120GB Crucial M500 SSD und Windows 7 Pro 64Bit SP1 + Alle Updates installiert.
Graka ist ne olle HD6450, also die schwächste und günstigste directX11 fähige Grafikkarte (Core 2 Duos hatten noch keine iGPU). Monitor nur ein 1280*1024er.

Im Vergleich dazu ein Westemere Core i3-550 (erste Core i Generation (kam direkt nach den 45nm Penryn Core 2 Duos), einmal mit 500GB HDD, und einmal mit Samsung 840 Evo 250GB. Beide mit einem einzigen 4GB DDR2-RAM Modul (667MHz glaube ich).

Dann noch 3 neue, aktuelle PCs mit einem Haswell Core i3-4130 (2x3,40GHz + Hyperthreading), 2x4GB DDR3-1600MHz Cl9-9-9-24 RAM Kit (das beliebte Crucial) und ebenfalls die M500 SSDs und ebenfalls wie auf allen PCs Win 7 Pro x64 neu drauf installiert.

Also zwischen dem Core 2 Duo E8400 mit 120GB M500 SSD und dem Haswell i3 mit 120GB M500 SSD ist ein deutlicher Unterschied!!
Alleine das Hochfahren geht bei den Neuen PCs in Sekunden, nur kurz Win-Logo und schon ist der Anmeldebildschirm da, danach ist auch blitzartig alles da, beim Core 2 Duo PC dauert dies alles. Wenn man gerade an den drei neuen Haswell i3 PCs gearbeitet bzw was umgestellt hat udn dann kommt dan zum Core 2 Duo PC, merkt man den Unterschied schon sehr.

Und von Office, Firefox mit Addons usw spreche ich gar nicht. Ok, geht auf allen Pcs dank SSD schnell, Firefox dauert selbst auf Haswell i3 ne Sekunden (ab dem Erscheinen des Browserfensters) die (8) Erweiterungen zu laden (Ghostery, Adblock Edge, Video Download Helper, save as pdf, better privacy, donottrackme, https everywhere und das Plug-In vom Avast! Free Antivirs Schutz).
Beim Core 2 Duo dauert dies länger.
Übrigens ist der Core 2 Duo E8400 mit 120GB M500 SSD gefühlt deutlich fixer als der PC mit Westmere i3-550 mit 500GB HDD! Da dauert alles deutlich länger!
Auch ein Haswell i3 mit 120GB M500 SSD ist deutlich flotter als der Westmere i3-550 mit 250GB 840 Evo SSD, die ja flotter ist (laut benches) als ne "poplige" M500, vor allem in der 120GB Variante. Die angeblich so geringe Schreibleistung merkst du (im Office Betrieb) genau gar nicht, da anscheinend kaum geschrieben wird. Selbst die OS Installation verlief quasi gleich schnell, nur der Core 2 Duo fiel etwas ab, aber auch nicht stark.

MEIN Fazit (alles gefühlt, also Gefühlt schneller im Alltäglichen Office Betrieb, Progs installieren und starten usw):
- Ein PC mit 3Ghz Core 2 Duo samt SSD ist deutlich flotter als ein i3 erster Generation (32nm Westemere) samt HDD.
- Ein Haswell i3 mit 120GB M500 SSD ist schneller als ein Westmere i3 aber flotterer 250GB 840 Evo SDD.
- Ein Sandy Bridge i3 mit 500GB HDD ist quasi gleich schnell wie ein Westmere i3 mit 500GB HDD (ist die Selbe), maximal einen kleinen Tick schneller (vl nur Einbildung).
- Ein Core 2 Duo E6550 (2*2,33Ghz) mit 4GB Dual Channel DDR2-800MHz RAM und 120GB M500 SSD fühlt sich deutlich langsamer an als der PC mit E8400 (2*3,00GHz), der sonst quasi ident ist.

- Ein Athlon 64 X2 6000+ mit 2GB DDR2-666MHz dual channel und Win 7 Pro x64 120GB M500 SSD ist für einen Internet-Surf-PC (Eltern zuhause) schnell genug. Hochfahren und alles dauert zwar, aber er fühlt sich deutlich flotter an als noch mit 32Bit Win XP SP3 (von mir immer sauber gehalten und defragmentiert) auf 160GB HDD.

--> Dies sind meine Erkenntnisse. Alle PCs wurdne mit Win 7 Pro x64 neu aufgesetzt und sind voll upgedatet. Als Anti-Virus kommt das aktuellste Avast! Free AntiVirus zum Einsatz (reicht imho).

--> Erlebnisse unterstreichen den Fakt, dass in Systemen mit SSD wieder die CPU Geschwindigkeit den Ausschlag gibt. Da dank SSD die CPU nicht mehr auf die Daten warten muss, wie es bei HDD passiert.

--> Ergo: Ab flottem Dualcore ist ein Upgrade auf SSD sehr sinvoll, brauchbar, ergibt einen deutlich fühlbaren Unterschied.
Über die 4GB RAM (dual channel wäre auch ned schlecht) freut sich Windows und vor allem der Internet Browser bei mehreren offenen Tabs, genau so

 

[Luccabrasi]

Funny Fact:

Jetzt mal Hand aufs Herz, wer der hier groß tönt, dass er ja die Ahnung hat, setzt aktuell tatsächlich beide Systeme ein? Vielleicht sogar mehrfach? Ich persönlich habe im Einsatz einen PII X4, einen PII X6, einen Pentium M, einen i3 und einen i7... Und ich habe immer wieder Fälle, wo mal der eine und mal der andere besser ist... So profitiere ich für Berechnungen von dem ECC-RAM für meinen Phenom, dann wieder von der IPC eines i3 oder von der extremen Sparsamkeit des Pentium M... der allerdings auch keinen Hering vom Teller zieht... aber zum surfen reicht es, wenn auch nicht viel mehr...

Ich kann das dumme Gelaber über AMD auch nicht mehr hören. Ich habe seit 1998 immer zwei Rechner am Start, aus beiden Lager. Zur Zeit einen I5-2500k und einen FX8320. Klar, als ich den FX gepaart mit einer HD7870 angeschaltet habe gingen bei uns in der Straße für 2 Sekunden die Lichter aus. Zwei Tage später kamen dann die netten Menschen vom RWE und verlegten bei mir eine 3KV-Leitung, seit dem habe ich auch wieder eine sehr hohe Stromrechnung, Spaß beiseite....

Es ist egal wo man was von AMD liest keine zwei Post weiter kommt das TDP Geheule. Wo wir schon bei der Autowerbung waren ''Ich habe AMD weil ich es mir leisten kann''. Um noch eine Schaufel drauf zulegen wechsel ich natürlich zum teuersten Stromanbieter.

Die Bakshish-Affäre (Rabatte) von Intel wird ja auch nicht dauern durch das Dorf getrieben, bei vielen Intel-FB komischerweise aus dem Gedächtnis gelöscht...

Ich bin mit beiden Lagern immer zufrieden gewesen, machen beide einen guten Job.