News AMD, Intel und Nvidia: Neue ideale Gaming-PC-Builds von 550 bis 3.000 Euro

[DerRico]

Tut mir ein bisschen weh, die Empfehlungen in der "high-End-Klasse" für die Raptor Lakes. Das kann man doch keinem "normalen" Enduser, der die etwaigen Probleme gar nicht absehen kann, so einfach empfehlen?

Die Dinger waren vor einem Jahr schon schwer zu empfehlen. Jetzt sind sie 1. auf alter Plattform, die bei Kauf am Ende ist, 2. ineffizient und 3. ein Risikokauf wegen der sehr unklaren Problematik der fehlerhaften CPUs. Raucht das teure Teil in 2 Jahren ab? Wie stelle ich sicher, dass mein MB die CPU nicht überbeansprucht? Usw. usf.

IMHO kann man das aktuell niemandem empfehlen ohne einen fetten Disclaimer. Oder besser: Gar nicht empfehlen, der wer sich solche Ratgeber ansieht, ist eben kein Profi.

 

[Matthias80]

Die Intel CPUs verbrauchen unter Last deutlich mehr Strom,

Hä?
ja die alten. Die neuen nicht! Die werden aber gar nicht bedacht!

 

[Syrato]

@Matthias80 Die neuen sind keine "Gaming CPUs", die 14xxx sind ja gelistet, für Personen welche unbedingt Intel möchten.

Alder Lake hat 8 P Cores, kein MT und die E-Cores nutzen nichts, beim Zocken. Sicher, für Hintergrundprogramme, aber für das Spiel nicht. Daher soll anscheinend ein 285K im MSFS 2024 sogar hinter einem 9600 von AMD zurückstehen.
Der 285K ist deutlich langsamer als der 9800x3d, benötigt mehr Strom und ist teurer in der Anschaffung. Die 14xxx sind einfach die besseren Gaming CPUs von Intel und auch die konnten gerade so mithalten, mit derben Nachteilen.

 

[Mork-von-Ork]

Zum Thema neue Intels haben wir uns beim letzten Update auch geäußert, beim Thema Gaming sind sie halt schlicht hinter ihren Vorgängern, gleichzeitig sind die Plattformkosten auch noch höher, die günstigeren B Boards werden ja voraussichtlich erst Anfang 2025 folgen.
Interessant sind sie in erster Linie bei gemischten Aufgaben, allgemein ist der CPU Markt nach oben hin aber leider alles andere als schön für Gaming denn die Preise für den 7800X3D/9800X3D sind halt auch deutlich zu hoch.
Während man vor einem halben Jahr einen 7800X3D für 300-350€ bekam muss man sich jetzt entscheiden, ob man auf 2 Kerne verzichtet (7600X3D) oder auf den 3D Cache (9700X).
Da gibts nicht schönzureden das ist eine klare Verschlechterung der Marksituation, persönlich würde ich wenn man es aktuell nicht unbedingt braucht den Kram im Regal liegen lassen und aufs nächste Sommerloch hoffen.

 

[MaverickM]

Wie willst du da irgendwas mit Vernunft argumentieren?

Aus meiner Sicht steht der Mehrgewinn der 4090 zu einer 4080 oder 7900XTX in keiner Relation zu dem Aufpreis, der dafür berappt werden muss. Daher würde ich das als unvernünftig ansehen. Wäre die 4090 doppelt so schnell wie die 4080, wäre der 2000€ Preis auch gerechtfertigt. Ist sie aber halt nicht.

Sprich: Nicht der Preis ist das Problem, sondern das Preis-Leistungs-Verhältnis.

Die gleiche Frage kannst du bei teuren Schmuck, teuren Autos, teuren Fahrrädern, teuren Klamotten etc pp stellen

Ich (!) würde auch niemals teuren Schmuck oder Klamotten kaufen. Bei einem Auto oder einem Fahrrad kann man bis zu einem gewissen Preisrahmen durchaus noch von sinnvoll/vernünftig sprechen, denn in der Regel steigt dadurch ja auch die Qualität. Aber gerade bei Autos wird es dann nach oben hin auch wieder absurd, und es steht in keiner Relation mehr zur Qualität/Leistung.

habe für meine 4090 ~1450€ bezahlt

Bei dem Preis sieht das auch schon wieder ganz anders aus. Da ist der Aufpreis zur 4080 für die Mehrleistung auch noch akzeptabel. Aber halt nicht bei 2000€, siehe oben.

Stable Diffusion oder diverse Sachen im Videobereich

Das geht auch mit einer 4080 oder besser noch 7900XTX

Kommt aber halt immer drauf an, in welchem Rahmen man das betreibt. Wenn man professionell damit arbeitet, ist der unverhältnismäßige Aufpreis schnell wieder herein geholt, vor allem weil man ja auch schneller arbeiten kann.

Empfehlenswerte CPU/Grafikkarten-Kombis

Ein 7800X3D mit einer 4070 ist rausgeworfenes Geld. Lieber mehr in die GPU investieren. Vor allem seit der 7800X3D so dramatisch im preis gestiegen ist. Auch die 1400€ Konfiguration aus deiner Liste ist nicht empfehlenswert. Da sind die Kombis aus dem Idealen Gaming-PC Thread schon deutlich sinnvoller.

Jetzt sind sie 1. auf alter Plattform, die bei Kauf am Ende ist

Wenn es blöd geht, wird Arrow Lake bereits die erste und letzte Generation auf der neuen Plattform sein. Bei Intel alles möglich.

Die neuen nicht!

Sind immer noch deutlich leistungshungriger als AMD.

 

[BloodGod]

Sprich: Nicht der Preis ist das Problem, sondern das Preis-Leistungs-Verhältnis.

Gerade die 4090 hat eine ganze Weile um die 1600€ gekostet und bot somit ein fast schon erstklassiges PL Verhältnis.

Sie ist aktuell nur so teuer weil sie erstens nicht mehr hergestellt wird und zweitens es kurz vor Weihnachten ist und drittens die 5090 nur noch wenige Wochen entfernt ist.

 

[DerRico]

Wenn es blöd geht, wird Arrow Lake bereits die erste und letzte Generation auf der neuen Plattform sein. Bei Intel alles möglich.

Faires Argument. Nur eher auch direkt kontra AL und nicht pro RL.

Intel braucht wahrscheinlich einfach ein bisschen Zeit - AMDs Umstieg auf Klebechips war auch nicht leicht. ZEN 1 kam zum guten Teil über P/L und die Kerne, nicht unbedingt direkt über die Topleistung.

In einer, zwei Generation ist Intel dann wieder voll bei der Musik, insbesondere wenn man sieht, wie AMD aktuell das Tempo verschleppt.

Bis dahin eben AMD kaufen.

 

[SweetOhm]

Mit INTEL GPU und CPU wären evtl. sogar Systeme ab 499 € möglich gewesen ...

 

[ReactivateMe347]

Abwarten ist eigentlich bei allem derzeit angesagt, weil AMD und Nvidia die neue Generation wohl im Januar bekannt geben werden. Nur hat Nvidia ja die Produktion schon jetzt eingestampft - Schweinebande

 

[Serandi]

Case: Raijintek Paean M 100€
MB: ASRock B550M 50€
CPU: 5600g 80€
CPU Kühler: NZXT Kraken X63 90€
SSD: 2TB Corsair MP510 50€
GPU: RX 6700 XT 180€
RAM: Crucial 3200Mt/s 16GB CL22 20€
PSU: Be Quiet Pure Powe 11, 500 Watt 30€

600€ aus gebrauchten und günstigen neuen Teilen im Angebot.

 

[MaverickM]

um die 1600€

Was auch noch zu teuer gewesen ist.

insbesondere wenn man sieht, wie AMD aktuell das Tempo verschleppt.

Was verschleppt denn AMD? Zen 5 ist eine sehr gute Generation. Mehr Leistung bei weniger Stromverbrauch. Und der 9800X3D ist dieses mal auch für Anwendungen eine sehr gute Wahl.

Intel hat noch einiges aufzuholen.

 

[LeckerRK]

Meiner Meinung nach sollte jeder der sich einen neuen PC kaufen will lieber auf die RTX 5000 Serie warten und dann zuschlagen den alles vorige ist dann veraltet wie bei Microsoft.

 

[blende11]

@Matthias80 Die neuen sind keine "Gaming CPUs", die 14xxx sind ja gelistet, für Personen welche unbedingt Intel möchten.

Natürlich sind die neuen Intel CPUs zum Spielen genauso gut geeignet.
Entscheidend beim Spielen ist immer noch die Leistungsfähigkeit der Grafikkarte, nicht einer aktuellen Mittelklasse- und Oberklasse CPU.
Deren Rechenleistung reicht für alle Spiele bis WQHD/UHD Auflösung IMMER aus, +50 fps schaffen diese CPUs selbst unter UHD Auflösung immer!
Mit einer Intel Core i5-14400F CPU, die man aktuell bereits für 145 € neu kaufen kann und die 65 Watt Strom unter Last verbraucht, kannst Du jedes aktuelle Spiel unter WQHD mit ca. +75 fps spielen, auch den Microsoft Flight Simulator 2024, wenn Du der CPU z. Bsp. eine RX7700XT OC Grafikkarte mit 12 GB DDR-RAM (ca. 430 €) oder RTX4060Ti mit 16 GB DDR-RAM (ab 476 €) zur Seite stellst.
Man muss vor dem Kauf wissen, wieviel Geld man ausgeben will und kann, mit welcher Auflösung (FHD, WQHD, UWQHD, UHD) man spielen möchte (Monitor(e)/Grafikkarte) und dann wählt man eine passende CPU/Grafikkarten-Kombination, wo keiner der beiden Komponenten, die andere limitiert und die einem mindestens +50 fps garantiert, besser +75 fps, um noch Reserven für Add-Ons zu haben.
Bei wem Geld keine Rolle spielt, kauft sich die aktuell schnellste CPU und Grafikkarte, dann muss man sich überhaupt keine Gedanken mehr über CPU/GPU-Limitierungen machen, das wird aber dann auch richtig teuer.
Um eine RTX4090 fast auszulasten, brauchst Du eine Ryzen 9800 X3D CPU, alles darunter limitiert die mögliche Grafikkartenleistung und man ist im CPU Limit bei den darstellbaren fps.
Eine gute „kostengünstige“ und stromsparende Kombination für den MSFS2024 bei UHD-Auflösung
wäre z. Bsp. Intel Core i5-14400F (145 €/65 Watt) + RTX4070Ti Super mit 16 GB DDR-RAM (ab 860 €/285 Watt).
Damit würde man im Durchschnitt stabile 75 fps erzielen.
Spielt man nur unter WQHD Auflösung, würde bei gleicher CPU eine RTX4060Ti mit 16 GB DDR-RAM (ab 476 €/160 Watt) ausreichen, um im Durchschnitt ca. 70 fps zu erzielen.
Man sollte also das eingeplante Ausgabe-Budget lieber in eine leistungsfähigere Grafikkarte investieren, weil das fürs Spielen mehr bringt, als eine teure CPU, die einem kaum einen echten Mehrwert bei hohen Auflösungen bietet.

 

[bondage game]

Gerade die 4090 hat eine ganze Weile um die 1600€ gekostet und bot somit ein fast schon erstklassiges PL Verhältnis.

ernsthaft, haha . Das ist immer noch absoluter Wucher für eine Grafikkarte. 800-1200€ würde vielleicht noch halbwegs gehen, aber selbst da fassen sich die meisten Leute an der Kopf. Deswegen vielllll zu teuer.

Ergänzung (Sonntag um 22:47)

Aber gut ich kann natürlich mit Leben wenn Leute meinen sie brauchen es unbedingt. Jeder wie er mag.

 

[GrumpyDude]

Kann man NZXT aus den Empfehlungen (bei dem HighEnd Rechner zB) rausnehmen? Durch die aktuellen Skandale (siehe HardwareNexus) hätte ich Bauchschmerzen auch nur einen Euro bei denen auszugeben. Egal wie gut ihre Produkte sein mögen, es gibt sicherlich genügend Alternativen für CPU Kühler.

 

[Matthias80]

Sind immer noch deutlich leistungshungriger als AMD.

wie meinen?

Ergänzung (Montag um 10:58)

Alder Lake hat 8 P Cores, kein MT und die E-Cores nutzen nichts, beim Zocken.

die x3d mal außen vor. Reden wir hier von 6-7%!
Wegen 6-7% wird allen ernstes eine alte und Mausetote Plattform empfohlen? Merkt Ihr euren Denkfehler ned?
Eine Kaufempfehlung 2024! Wenn das jemand macht... Hat er jetzt 6-7% mehr. Aber das kann in der nächsten GEN, die der Käufer nicht nutzen kann weil er eine TOTE Plattform gekauft hat, ganz anders aussehen!
Auch scheint fehlendes HT keinen großen Einfluss zu haben!
Überteuert und schlecht verfügbar ist gerade alles an TOP CPU´s und wo ist das das Argument?

 

[KarlsruheArgus]

Merkt Ihr euren Denkfehler ned?

Merkst du deinen Denkfehler nicht ?

Hier nochmal obwohl es bereits genannt wurde:
Entscheidend ist der Plattformpreis.

Solange es keine Boards für 120€ und 150€ gibt ist diese Serie uninteressant.

Bei AMD krieg ich Boards für ~120€ die den Ryzen 9 9950X dauerhaft mit 230W versorgen können ohne Temperaturprobleme bei den Spannungswandlern.

 

[Matthias80]

Entscheidend ist der Plattformpreis.

Die "Zukunftssicherheit" ist null relevant? Steht das dann auch da irgendwo DICK und FETT! Achtung TOTE Plattform!!!

Das ist ja Betriebsblindheit! WTF

Nur mal so zum Nachdenken. Die beiden hochpreisigen GEN 14. Builds. Ist ein ca. 170€ B760 Mainboard drin.
Ich glaube NICHT das ein ca. 35€ teureres Z890 Sockel 1851 Mainboard den Kohl jetzt noch fetter machen würde!

 

[Mork-von-Ork]

Was von Intel für die Plattform noch kommt weiß man nicht, etwas offizielles wie lange sie LGA 1851 supporten wollen habe ich jetzt auf die schnelle nicht gefunden, es wurde mal von Gerüchten gesprochen, dass es bis 2026 gehen soll und noch eine Gen kommen soll aber wie gesagt offiziell habe ich das nicht gefunden, gerade wenn man jetzt einen 285 kauft dürfte das dann vermutlich auch wenig relevant sein außer der Sprung ber der nächsten Gen ist extrem groß.

Am Ende bleibt es aber dabei, dass die Core Ultras bei Schwerpunkt Gaming vor allem durch bessere Effizienz punkten können was ich zumindest auch nie in Abrede gestellt habe.
Aber der Preis passt hier aktuell einfach nicht zur Leistung, wenn vernünftige günstigere Board kommen + die Preise für die CPUs heruntergehen bzw. die non K Modelle günstiger werden kann die Bewertung schon wieder anders aussehen.
Aktuell ist es aber so, dass ich für einen 245KF über 300€ zahle, für ein Board mindestens 200€
Einen in Spielen schnelleren 14600KF bekomme ich für ~220€, ein vernünftiges Board für ~130€.
Das sind am Ende 150€ weniger für die in Gaming noch leicht schnellere CPU da stimmt für mich das Verhältnis dann einfach nicht mehr.

Das heißt keinesfalls, dass es dauerhaft so bleibt, wenn es ein vernünftiges Board für LGA1851 für unter 150€ gibt und der 245 unter 250€ zu haben ist kann die Bewertung auch anders aussehen, dann kann man durchaus sagen, dass man bei ähnlichem Preis sagt, man nimmt die neuere Plattform und die effizientere CPU und verzichtet auf die letzten paar Prozent aber halt nicht bei den aktuellen Preisen.

Nach oben hin sieht das dann eher noch schlechter aus, wobei wir da wieder bei dem Punkt sind, denn ich auch nicht bestreite bzw. schon mehrfach erwähnt hatte, dass die CPU Situation im oberen Bereich aktuell einfach nur zum Kotzen ist und auch keinen Spaß macht, da überhaupt etwas zu empfehlen.

 

[KarlsruheArgus]

Die "Zukunftssicherheit" ist null relevant?

Die krieg ich zum deutlich besseren Preis bei AMD mit AM5, nicht bei LGA1851.

Und damit erfüllt der Beratungsthread seinen Zweck dessen Schwerpunkt auf der Preisleistung liegt im Gaming.

Da kann du noch so sehr plärren.

Das ist ja Betriebsblindheit! WTF

Dein getue ist für wahr eines Aluhutträgers würdig.

Achja das obligatorische WTF !!!!!!!!!!!