News AMD-Marktanteile: Wenig Bewegung vor dem großen 7-nm-Start

[Daniel1337]

Aber Sku hat Recht. Das CPU Limit testet man nicht im GPU Limit. Ultra Settings machen auch auf 1080P keinen Sinn.

Getestet werden sollte auf 720P und Low Settings.

Und wenn interessieren die Ergebnisse dann, wenn anschließend wieder auf 1440P high gezockt wird? Außer ein paar Balken Kompensier niemanden richtig.

Nicht falsch verstehen. Du hast deine Meinung und Punkt, aber für 99,99 % der User ist das völlig irrelevant.

 

[t3chn0]

Ehmm, das ist doch gar nicht der Punkt. Wie oft fährt man mit einem Chiron 400Km/h+ ?

Die meisten werden damit wohl um die 320/330 Km/h fahren auf der Autobahn. Das können auch andere Fahrzeuge für einen Bruchteil des Geldes. Dennoch macht der Chiron seine ka 420 Km/h.

Wenn Du wissen willst wie schnell eine CPU ist, dann musst Du auch so testen, dass Du die Unterschiede hast. Für 4K kannst Du meistens auch einen 3600er nehmen. Dennoch ist die CPU nicht gleich schnell wie ein 3900X, auch wenn sie in 4K fast gleich sind...

 

[Daniel1337]

Ehmm, das ist doch gar nicht der Punkt. Wie oft fährt man mit einem Chiron 400Km/h+ ?

Die meisten werden damit wohl um die 320/330 Km/h fahren auf der Autobahn. Das können auch andere Fahrzeuge für einen Bruchteil des Geldes. Dennoch macht der Chiron seine ka 420 Km/h.

Wenn Du wissen willst wie schnell eine CPU ist, dann musst Du auch so testen, dass Du die Unterschiede hast. Für 4K kannst Du meistens auch einen 3600er nehmen. Dennoch ist die CPU nicht gleich schnell wie ein 3900X, auch wenn sie in 4K fast gleich sind...

Davon mal abgesehen, dass solche Autos zu 99 % in irgendeiner Garage neben 20 anderen Luxuskarossen stehen die allesamt kaum bewegt werden und wenn überhaupt dann eher bei 50 km/h in der Großstadt, finde ich dein Beispiel perfekt. Es werden Dinge gekauft die theoretisch etwas leisten können, was praktisch aber überhaupt keine Relevanz hat. Ist halt einfach nur Show.

 

[t3chn0]

Das sehe ich anders. Ich glaube es kommt einfach auf den Usecase an.

Ich z.B profitiere von dieser "Show", weil die CPU in meinem Fall deutlich weniger Framedrops besitzt und ich damit ein besseres Erlebnis habe.

Wenn Du eh im GPU Limit unterwegs bist, dann kann Dir dass total egal sein.

Nur deshalb kann man nicht sagen dass diese Tests einfach nur Show und it relevante Balken sind.

Ich habe mal ein Bild gemacht. Moderne trifft Klassiker .

 

[Daniel1337]

Das sehe ich anders. Ich glaube es kommt einfach auf den Usecase an.

Ich z.B profitiere von dieser "Show", weil die CPU in meinem Fall deutlich weniger Framedrops besitzt und ich damit ein besseres Erlebnis habe.

Wenn Du eh im GPU Limit unterwegs bist, dann kann Dir dass total egal sein.

Nur deshalb kann man nicht sagen dass diese Tests einfach nur Show und it relevante Balken sind.

Ich habe mal ein Bild gemacht. Moderne trifft Klassiker .

Ist ja auch in Ordnung, wenn das deine Ansprüche sind. Für die allermeisten Anwender ist ein i9400f oder R5 3600 völlig ausreichend. Drops auf 130 FPS in BF5 sind nun mal ein recht seltenes Luxusproblem

Aber ich verstehe nicht ganz warum du überhaupt von einem 9900k gewechselt bist? Dass der selbst @stock noch schneller in BF5 ist als ein 3900X wurde doch überall bestätigt?

 

[t3chn0]

Ganz so einfach ist das nicht. Ich wollte unbedingt auf die neue Plattform wechseln mit PCIe 4.0 etc. einfach aus Nerd Sicht.

Hinzu kam, dass der 3900X sehr dicht am 9900K lag, so dass diese kleinen Prozente für mich komplett irrelevant waren. Die Benchmarks haben einen offenen Schlagabtausch gezeigt.

Nun war ich mir sicher, dass BF5 gerade im Multiplayer von den 12C/24T richtig profitiert und das mehr als nur vom Takt.

Denn bis jetzt konnte ich immer eine deutliche Verbesserung feststellen zwischen 6700K(4C/8T);8700K(6C/12T);9900K(8C/16T). Vor allem die MinFPS wurden jeweils deutlich besser.

Wenn ich also den 3900X nehme mit seiner starken IPC und 12C/24T, dann muss es noch besser sein(so in der Theorie).

Ich habe dann 1 Monat auf die CPU gewartet und musste feststellen, dass es bei BF5 im Multiplayer genau das Gegenteil ist. Der 3900X performed hier deutlich schlechter als der 9900K. Zu dem Zeitpunkt hatte ich aber den Rest schon verkauft. Ist einfach dumm gelaufen. Richtig schwer wird jetzt der Verkauf vom Mainboard. 1 Monat alt mit NP von 800€...keine Sau gibt so viel Kohle auf dem 2nd Hand Markt aus. Das wird richtig weh tun.

 

[aldaric]

Du darfst halt auch nicht vergessen, dass trotz allem BF5 noch keine Optimierungen enthält für Zen2. Dies kann noch folgen oder sich mit dem nächsten BF Teil komplett umdrehen.

 

[Donnidonis]

@t3chn0
GPU ist immer voll ausgelastet. Klar, ich spiele halt nicht mit allem auf Ultra etc, das gibt meine Vega56 auch nicht her, aber ich muss sagen bis jetzt fahre ich mit der Kombo super. Noch nie etwas von einem COU Limit gesehen

 

[dergraf1]

Wie viele Gamer gibt es, die sich einen i9 9900k + RTX 2080 Ti leisten und dann noch in FHD bzw. WFHD spielen?
ich glaub da bist du der Einzige..
also erstmal schön auf mindestens WQHD wechseln und danach nochmal vergleichen.
So ergibt sich einfach kein Sinn..

Ausserdem, wie willst du mit dem 9900k auf deinem Monitor der 160Hz hat die 180 FPS schaffen?
du hast diese Behauptung anscheind gelöscht!

Bei den allermeisten Enthusiasten wird deine Kombinatition aus CPU+GPU+Monitor nicht vorhanden sein und daher bist du nur ein Sonderfall

 

[t3chn0]

Wie was wo? oO

Was soll ich gelöscht haben? oO Wieso sollte ich etwas löschen?

Und keine Sorge, ich komme von einem 27" WQHD 144 Hz Gsync Monitor mit dem Namen: S2716DG

Ich weiß also sehr wohl wie WQHD aussieht. Ich befürchte aber, dass Du nicht weißt, wie Gaming auf einem 34" UW aussieht. Ich habe mich bewusst für den Monitor entschieden, denn das Pendant mit 3440x1440P ist für schnelle Shooter fast nicht geeignet. Dieser hat "nur" 120Hz, die Auflösung ist zu "fein" und die GPU Leistung ist fast identisch zu einem 4K Monitor. Vor allem bei 120Hz/FPS wenn man diese haben möchte.

Und was ist das für eine Frage, wie ich auf einem 160Hz Monitor 180/200 FPS schaffen will? oO

Vsync off, vielleicht? oO

Du weist hoffentlich schon, dass je mehr FPS man hat, desto weniger Inputlag hat man. Nachteil kann Tearing sein (was ich nicht habe) und inkonsistente FPS. Daher nehmen viele ein FPS-Cap vor um die Frames zu limitieren, damit es keine starken Drops gibt.

Man orientiert sich da an den MinFPS.

Und nahezu jeder competitive Shooter Spieler spielt mit einem 24" 1920x1080P Monitor mit 240Hz und Low Details, auch mit einer 2080Ti und 9900K. Wobei es diese Art von "competitive" bei BF5 gar nicht gibt.

Bald kommt endlich das neue COD =) .

 

[aldaric]

Als hätte CoD jemals irgendeine Relevanz auf dem PC gehabt.

 

[t3chn0]

Also das Neue gefällt mir wirklich sehr gut. Black Ops IV habe ich vielleicht....10h gespielt ^^. Blackout eine Runde....fand ich komplett grausam. Da gefällt mir Firestorm von BF5 deutlich besser. Aber ich bin eh nicht so der FAN von diesen Geschichten. Mir ist das zu langweilig ewig zu looten, nur um dann 15 Minute später von einem Camper mit Schalldämpfer weggeholt zu werden.

Dieser neue 20 Spieler Modus, oder 2vs2 sieht schon sexy aus. Könnte absolut super werden, solange sie die Cheater in den Griff bekommen.

 

[John Reese]

Es gibt aber scheinbar auch Szenarien die nicht von diesen Benchmarks abgedeckt werden, z.B. BF5 Multiplayer. Dort beträgt der Abstand keine 7 FPS, sondern eher 30-60 FPS je nach Szene im MP, wenn das für Dich nichts ist, ok.

https://www.computerbase.de/2019-07/amd-ryzen-3000-test/3/#diagramm-test-battlefield-v-1920-1080

Quatsch. Wie du siehst hat CB dort im Single Player 4% mehr Avg. FPS beim 9900K vs 3700X und bei den Frametimes max. 1% Unterschied. Du willst uns doch nicht weiß machen, der Multiplayer würde ein so geändertes Lastszenario darstellen, dass Plötzlich der 9900K (bzgl. 30-60 FPS wie von dir behauptet) derart krass in Führung geht?

Zwischen 3700X und 9900K liegen wenige Prozent, siehe dazu auch die Zusammenfassung diverser Reviews von 3DCenter

Ergänzung (17. August 2019)

Der 3900X performed hier deutlich schlechter als der 9900K.

Kannst du das mit Zahlen belegen?

 

[t3chn0]

@John Reese

Auch nochmal für Dich.....

Hier wird Battlefield 5 im SINGLEPLAYER getestet. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht zum Multiplayer.

Und ein 9900K @ 5Ghz Allcore droped im Multiplayer bei meinen Settings nicht unter 180FPS, wo hingegen der 3900X auf 120FPS absackt.

Jetzt rechne mal bitte....180-120. Wie viel FPS Unterschied sind das? Dem 3900X fehlt der Takt und dieser läuft schon auf 4.4Ghz Allcore was sehr viel ist.

Und es juckt mich nicht im geringsten dass die CPUs Stock vs. Stock nur 5-7% auseinander liegen. Das weiß ich selbst!

Ich spreche hier exklusiv von BF5 im Multiplayer und 64 Spielern. Du kannst gerne SKU fragen, der es selbst getestet hat auf seinem 3900X. Warum sollte ich hier rumlügen?

Sorry, mir platzt noch irgendwann ein EI. Warum wird das immer von Leuten in Frage gestellt, die ein komplett anderes System besitzen?! Ich habe BEIDE Teile hier vor mir liegen. Da werden von irgendwelchen Seiten Benchmarks genommen, die ein vollkommen anderes Lastszenario darstellen.

 

[dergraf1]

Als hätte CoD jemals irgendeine Relevanz auf dem PC gehabt.

wenn der Ryzen 9 3950x rauskommt wird @t3chn0 folgendes fragen:
but can it run COD

 

[t3chn0]

But can it run COD @ 160 FPS without Drops .

Ich bin mal gespannt wie die neue Engine von COD optimiert ist. Die alte Engine war ja eher altbacken. Aber die Neue kann ja sogar RTX. Vielleicht gibt es da ordentlichen Multicore Support, hohe Bildraten für alle =).

 

[John Reese]

Jetzt rechne mal bitte....180-120. Wie viel FPS Unterschied sind das? Dem 3900X fehlt der Takt und dieser läuft schon auf 4.4Ghz Allcore was sehr viel ist.

Dann machst du was falsch. 9900K und 3900X liegen Stock (!), was Single Core Performance angeht, nahezu gleichauf. OC zieht der 9900K natürlich davon.

Ich frage mich allerdings, wie du die Performance im Multiplayer zwischen 9900K und 3900X vergleichst: Du müsstest die Testsituation ja 1:1 nachbauen, d.h., gleiche Spielerauslastung, gleiches Wetter, gleiche Spielwelt, etc.

 

[t3chn0]

Was mache ich denn falsch? =)

Dann macht SKU auch etwas falsch ^^.

 

[aldaric]

@John Reese

Darum geht es ja. Er übertaktet den 9900k bis ans Limit inkl. Cache OC.

Für den Normalanwender hat das natürlich keine Relevanz, da bildet der CB Test alles genau so ab wie es sein sollte.

Es ist auch in der Regel vor allem die Map Rotterdam, welche seit dem Release von BF 5 auf fast allen Systemen mit starken FPS Drops zu kämpfen hat. Es ist mir bis heute ein Rätsel, wieso DICE noch nichts daran verändert hat, denn die Themen in den Foren gibt es schon seit Release. Und das betrifft grundsätzlich jede CPU, sowohl AMD als auch Intel.

 

[t3chn0]

Also die Framedrops hat man nicht nur auf Rotterdam, sondern auf jeder Karte. Auf Rotterdam sind sie nur am extremsten.

Prinzipiell geht der CPU die Luft aus, sobald viel geschossen wird und Explosionen kommen, dann kommen Einbrüche die wirklich nicht mehr feierlich sind.

Ich spiele ja nun seit gestern nur mit RAM OC und CPU@ Stock um ein Problem beim OC auszuschließen. Mit OC spielt es sich besser, aber die Drops sind noch immer brutal vorhanden.

Laut CPU-Z performed mein 3900X total normal.