News AMD Navi 48: Die erste RDNA-4-GPU ist bestätigt, die Eckdaten noch nicht

[Raptor85]

War es nur die Effizienz oder hat RDNA3 auch beim Takt nicht so gut Skaliert. Ich weiß noch bei der Vorstellung war man doch enttäuscht von den Taktraten bei Navi 31 und 32. Wenn sie die beiden Probleme für RDNA4 beheben können. Und die von dir zusammengefassten Gerüchte Stimmen. Könnte man ja vielleicht doch noch mit ach und Krach bis zur 5080 mithalten.

Also ich habe festgestellt, dass ich mit meiner 7900 XTX bei um max. reduziertem PT (was ja nur 10% sind) keine Stock-Leistung trotz UV mehr bekomme. Es sind jetzt nicht -10% wie beim PT, aber schon ein paar messbare Prozent.

Bei NV kommt man mit dem PT ja fast bis ins unterste Kellergeschoss (ob das sinnvoll ist oder nicht, sei mal dahingestellt, aber es geht).
Gleichzeitig kann man die GPU und den VRAM schon merklich übertakten und zusätzlich noch gut UV anlegen.
Am Ende kommt dabei auch noch gut Realtakt raus.

Insgesamt skaliert NV also weit besser und kommt mit weniger Spannung bei Takt X zurecht.
Die Karten sind mit mit PT-Reduzierung + UV noch ein gutes Stück effizienter zu bekommen als ohnehin schon. Und dabei leiden auch kaum die Taktraten. Je nachdem, was man will.

Bei meiner 7900 XTX hab ich jetzt wieder das normale PT angelegt (Standard-BIOS) und konnte mit UV ein wenig mehr als Stock-Leistung rausholen. Zumal ich den in AB definierten Maximaltakt sowieso nie sehe.
Mit NV macht das Experimentieren da schon bedeutend mehr Spaß.

Die 7900 XTX arbeitet eigentlich fast schon an der Grenze des technisch Machbaren, soweit ich das durch sehr viel Rumprobieren herausgefunden habe.

Ich glaube nicht, dass RDNA 4 einer 5080 Paroli wird bieten können.
Wie @DevPandi schon schrieb: RDNA 4 ist eine Zwischenlösung, um zumindest in gewissen Leistungsklassen Konkurrenz bieten zu können.

Ich fände es zwar recht schade, wenn am Ende nur leicht bessere Leistung einer 7900 XT mit etwas mehr RT-Leistung und etwas weniger Verbrauch in der Spitze rauskäme, aber dann kann man sich umso mehr auf RDNA 5 freuen.
Vielleicht kommt dann RDNA 5 auch etwas eher raus, weil man mit RDNA 4 aus Gründen eben nicht so viel liefern konnte.

 

[ThePlayer]

AMD hat mit der VaborChamber Geschichte genauso Müll Produziert.

Da hat AMD gar nichts. Sondern der Zulieferer hat scheiße gebaut da er eine unzureichende QC gemacht hat. Und das erst beim Kunden aufgefallen ist. Den Schaden hat natürlich AMD und der Kunde gehabt.
Und beim Powerstecker hat man das mit dem Design und den Anwendern nicht bedacht die. Verstehe immer noch nicht wieso man die Stromstecker nicht ans Ende der Karte baut wo die Kabel dann mit einem 90° Winkelstecker direkt am Mainboard vorbei hinter dem Gehäuse verschwinden. Das wäre doch soviel besser/schöner beim Bau von Systemen.

Ergänzung (6. April 2024)

Ich glaube nicht, dass RDNA 4 einer 5080 Paroli wird bieten können.
Wie @DevPandi schon schrieb: RDNA 4 ist eine Zwischenlösung, um zumindest in gewissen Leistungsklassen Konkurrenz bieten zu können.

Ja alles nur Spekulatius auch von mir. Macht ja aber auch irgendwie Spaß darüber zu sinnieren und sein eigenes Wunschdenken auch ein stückweit zum besten zu geben.
Und wenn ich so die Gerüchte zu den beiden letzten GPU Gens mir ansehe lagen nur ganz wenige Gerüchte richtig. Und dann auch nur die kurze vor Marktstart gestreut worden sind. Ich hoffe immer noch auf das beste. Aber selbst wenn es bei AMD nur für die 5070 reicht dafür aber die RT Leistung deutlich zulegt. Wäre das nicht total schlecht. Wenn dann RDNA5 innerhalb von 12 Monaten folgen würde. So wie es hier einige Prophezeien wäre das zumindest für mich verschmerzbar.
Aber genug "Wenns, wäre und würde" von mir am Ende kommt es dann wieder anders.

 

[Mcr-King]

Jain, die 3 GiB Chips sind spezifiziert, ob sie aber bereits hergestellt werden, ist die Frage.

die sollen ab Herbst vom Band laufen mein letzter Stand.

 

[gartenriese]

Mich würde eine schnelle Rasterizerkarte in der Liga um 7800xt oder 4070ti ohne oder mit limitierten RT Fähigkeiten interessieren. Wieviel Platz geht eigentlich anteilig für RT drauf bei nem Chip?

Verstehe ich nicht, eine 7800XT ist doch genau die schnelle Rasterizerkarte mit limitierten RT-Fähigkeiten, die du suchst. Da geht anteilig so gut wie gar nix für RT drauf beim Chip.

 

[Debian User]

Warum geht denn jetzt plötzlich die Chipgröße nach oben wenn die Zahl größer wird? Muss AMD unbedingt jedes Jahr was an einem Benennungsschema ändern?

Das Bennungsschema richtet sich nach Reihenfolge, der die Chips entwickelt werden.

 

[ETI1120]

Da hat AMD gar nichts. Sondern der Zulieferer hat scheiße gebaut da er eine unzureichende QC gemacht hat. Und das erst beim Kunden aufgefallen ist. Den Schaden hat natürlich AMD und der Kunde gehabt.

So ganz kann man da AMD nicht rauslassen. Es war ihr Produkt.

AFAIK war zu wenig Wasser in den Vakuum Chambers, das ist die absolute Lachnummer. Genaues Dosieren von Flüssigkeiten ist eine Standardaufgabe. D. h. bei einem vernünftigen Produktionsprozess kann dies nicht passieren.

Es soll auch Hersteller geben, die schauen sich an wie die Zulieferer arbeiten. Und da muss es auffallen dass der Produktionsprozess nicht passt.

Und beim Powerstecker hat man das mit dem Design und den Anwendern nicht bedacht die.

Hier muss man festhalten, das die SIG-PCI den Stecker verbockt hat. Es gab auch schon im Sommer 2022 Hinweise auf Probleme mit dem Stecker.

Nvidia muss man vorwerfen, dass sie das trotzdem durchgezogen haben.

Ja alles nur Spekulatius auch von mir. Macht ja aber auch irgendwie Spaß darüber zu sinnieren und sein eigenes Wunschdenken auch ein stückweit zum besten zu geben.

Von All the Watts!! gab es schon letzte Wochenende einige Tweets, unter anderem einen frühzeitigen Aprilscherz.

Beim ersten Tweet vom 30 März war auch eine Performanceabschätzung zu Navi 48 und Navi 44 dabei.

Navi 48 (64 CU) soll schneller als die 7900GRE (80 CU) sein aber langsamer die 7900XTX 96 (CU) sein.
Navi 44 (32 CU) soll deutlich schneller als Navi 33 (32 CU) aber langsamer als Navi 32 (60 CU) sein.

 

[Debian User]

Der einzige Grund, warum ich die 4090 so mag ist, dass die im UV immer noch so verdammt viel Leistung und übertrieben gute Effizienz hat, vor allem wenn man die samt DLSS und ohne RT/PT nutzt dann noch FPS Limit und schon hat man so gut wie in keinem Game über 250 Watt Verbrauch! FPS-Limit, weil ich sowieso fast nur Singleplayer Games spiele bei 115 FPS auf 120Hz OLED TV und das einzige competitive game Tekken 8 ist, was sowieso nur auf 60 FPS läuft und ich selbst da freiwillig noch DLSS on top draufhaue, sodass der Verbrauch nur lächerliche 100-120 Watt macht.

Wie idiotisch ist das denn? Eine 4090 kaufen und dann die Leistung nicht nutzen.
Aber jeder, wie er mag.

 

[usernamehere]

Bin vor allem gespannt, ob AMD Anti-Lag+ komplett konkurrenzfähig zu Reflex wird, Leistung haben sowohl AMD als auch Nvidia mehr als genug.
Bin auf jeden Fall sehr gespannt auf die nächsten Generationen.

 

[AsgardCV]

AMD muss mal sowas wie die 4070er raus hauen, aber mit mehr VRAM. Das würde meine 3080er ersetzen, aber nur wenn die kaputt geht.......300 Watt +/-, nein danke. 😒

 

[Raptor85]

Wie idiotisch ist das denn? Eine 4090 kaufen und dann die Leistung nicht nutzen.

Na ja, idiotisch muss das nicht unbedingt sein (abgesehen davon: nicht schöne Formulierung).
Kommt drauf an, wie viel man zockt. Allerdings dauert das schon lange, bis sich das alles amortisiert hat (Anschaffungskosten vs. weniger Energie beim Zocken verballern als zuvor).
Man muss aber auch dazu sagen, dass man bei einer 4090 mit 300W PT praktisch kaum Leistung ggü @ Stock liegen lässt.
Und wenns optisch so gut wie keinen Unterschied mit DLSS macht, würde ichs auch einschalten, wenn die Karte dann nochmal einiges weniger zieht.
Ist ja nicht so, als würde man sich aus Energiespargründen noch nicht mal die 60 FPS gönnen.

aber nur wenn die kaputt geht.......300 Watt +/-, nein danke. 😒

Wie weit hast du die 3080 eingebremst? @ Stock zieht die auch ihre 320W.

 

[Nooblander]

Bin vor allem gespannt, ob AMD Anti-Lag+ komplett konkurrenzfähig zu Reflex wird

Also die ursprüngliche Iteration von Anti-Lag + war bereits ähnlich effektiv bei der Latenz Reduzierung wie Reflex, wenn ich mich noch richtig erinnere. Man muss halt abwarten wie das Rework dann funktioniert. Nachdem das Features wegen technischen Problemen in CS2 erstmal zur Überarbeitung zurückgezogen wurde.
Ob es eine Treiberbasierte Lösung bleibt oder eine Spielintegration braucht etc. muss man dann schauen.

Ergänzung (7. April 2024)

Das ist der Grund, wieso die 7800XT bis heute nicht in Steam aufgetaucht ist

Der Grund ist das die 7800XT nicht richtig erkannt wird beim Steam Hardware Survey, Genauso die 7900GRE und andere RX7000 Modelle. Diese werden dann unter "AMD Radeon Graphics" oder "AMD Radeon TM Graphics" geführt. Selbst, beim Survey so festgestellt und auch mehrfach bei Anderen. Im Netz gibt es einige Beiträge zum Thema die das so bestätigten.

 

[AsgardCV]

@Raptor85 80-90Watt minus bei fast identischer Leistung. Einzig CP2077 in DLSS Qualität gönnt sich fast 270 Watt, aber da ist dann Raytracing und der Rest auf Anschlag.
Mann kann die 3080 mit UV schon ordentlich nach unten bekommen, bei kaum nennenswerten Leistungseinbußen. Aber man bleibt doch meistens in annähernd aktuellen Titeln bei +200 Watt. Ich zocke auf 2440x1440p......sobald man DLSS dazu schalten kann, geht der Verbrauch natürlich nochmal deutlich nach unten.
Das letzte Mal, als meine 3080 die ungebremsten 300+ Watt gesehen hat, war als ich das Ding neu gekauft hatte, bevor UV drüber kam. 😄

 

[Raptor85]

Das letzte Mal, als meine 3080 die ungebremsten 300+ Watt gesehen hat, war als ich das Ding neu gekauft hatte, bevor UV drüber kam. 😄

War bei mir genauso. Ich hatte selbst zuvor eine 3080.
Ich bin nicht ganz so weit runtergegangen. So bei 280W war Schluss. Da hat sie aber auch - je nach Game - im Optimalfall fast 10% Mehrleistung ggü. Stock gehabt, UV & OC sei Dank. War ein schönes Kärtchen.

 

[Verak Drezzt]

Bei Polaris gab es eine vergleichbare Situation.

nicht wirklich, die RX580 kam als Konter zur GTX1060, weil es unter der Vega56 sowie der 64 nichts gab, mal schauen aber würde mich doch wundern wenn wir die nächste Gen. keinen Leistungssprung zur vorherigen sehen werden

falls nicht mach ich mich auch net verrückt, hatte sowieso vor erstmal meinen Unterbau Ende des Jahres aufzurüsten und dann mit einer 9700XT oder einer 8800XT im Abverkauf upzugraden, sofern denn da nen Leistungssprung bei letzteren rumm kommt

 

[Syrato]

Wie idiotisch ist das denn? Eine 4090 kaufen und dann die Leistung nicht nutzen.
Aber jeder, wie er mag.

UV und maximal 10% Leistung verlieren...
Für WQHD eine super Option.

 

[Trelor]

nicht wirklich, die RX580 kam als Konter zur GTX1060, weil es unter der Vega56 sowie der 64 nichts gab,

Polaris aka GCN4 kam als RX4xx Reihe auf den Markt. Vega war mit GCN5 schon die Nachfolger Generation.
Dabei war die RX480 langsamer als das GCN3 Flaggschiff die FuryX. Wobei AMD die GCN4 Gen mit einem Release genutzt hat um die Lücken im GCN5 Lineup zu füllen. Falls bei RDNA4 wirklich nur 2 Chips erscheinen werden ziemlich sicher auch dort RDNA2 und 3 Karten als Lückenfüller neu verwurschtelt.


Die stärkste RDNA1 Karte war auch nicht wirklich schneller als das GCN5.1 Flaggschiff Vega7.

 

[Serandi]

Wie idiotisch ist das denn? Eine 4090 kaufen und dann die Leistung nicht nutzen.
Aber jeder, wie er mag.

Es hat schon seinen Grund, warum!
Ich habe sie mir nach Release gekauft, weil ich meine alte noch sehr gut verkaufen konnte. Und ich wollte auf den Raytracing Hype sehr gerne aufspringen aber es hat mich eben nicht abgeholt. Dennoch benötige ich eine gute Leistung in UHD bei 120Hz, so habe ich sie behalten und nicht verkauft. Mit dem Gedanken habe ich aber gespielt und sie stand auch immer wieder bei ebay drin, unter 1800€ wollte ich sie aber nicht verkaufen, also behielt ich sie auch.
Ich habe vor, sie noch auszureizen, wenn es denn notwendig sein wird, doch das könnte noch dauern. Ich lasse mir da sehr viel Zeit.

 

[Verak Drezzt]

@Trelor die 580 war wie gesagt nen Refresh der RX480 (die 470 hätte man sich glaub sparen können) die zuvor der Konter zur GTX970 war, dann FuryX vs. 980Ti und Fury non X vs. 980 non Ti, danach kam dann die RX580 vs. 1060, Vega56 vs. 1070 und Vega64 vs. 1080

aber ja erst bei RDNA1 stagnierte die Leistung, dachte eigentlich dass die 5700XT schneller als die Radeon 7 war und beide kamen nicht mal an eine 2070Super ran, ich lass mich da überraschen und wie auch jede Generation von Gerüchten nicht verrückt machen

erst wenn unabhängige Tests vorliegen werden wir wie immer sehen was Sache ist, und ja 4080/7900XTX Leistung zum jetzigen Preis einer 7800XT wäre wohl auch nicht verkehrt

 

[Trelor]

@Trelor die 580 war wie gesagt nen Refresh der RX480 (die 470 hätte man sich glaub sparen können) die zuvor der Konter zur GTX970 war, dann FuryX vs. 980Ti und Fury non X vs. 980 non Ti, danach kam dann die RX580 vs. 1060, Vega56 vs. 1070 und Vega64 vs. 1080

Du wirfst da drei Generationen an AMD Grafikkarten durcheinander.
GCN 3 (Tonga und Fiji), GCN 4 (Polaris) und GCN 5 (Vega) sind drei Generationen.

Polaris erschien auch erst zum small Pascal release, wo man mit der RX480 gegen die 1060 antrat. Die 970 war da schon ein alter Hut. Vega war dann die Generation danach und NVIDIA konnte sich entspannt zurücklehnen und hat die größeren Pascal Karten erst verzögert veröffentlicht. Gegen die 970 hatte AMD noch refreshes von GCN2 (ursprünglich gegen Kepler ins Rennen geworfen) ins Rennen geschickt.

GCN3,4,5 hatten halt alle nur ein begrenztes Lineup. Eine ähnliche Strategie fährt AMD ja jetzt laut Gerüchten auch wieder bei RDNA 4,5.

 

[Verak Drezzt]

Die 970 war da schon ein alter Hut.

stimmt, da meine alte R9 390 (GCN 2) da der Konter zur 970 war, aber Polaris war dann halt der Konter zur 1060 und gab mit der 580 nochmal ein refresh, warum auch immer, da wie gesagt unter GCN 5 es keinen Konter zur GTX1060 gab

nach der Vega64 kam dann der aufgebohrte Radeon 7 refresh und dann RDNA1 mit der 5700 die genauso schnell wie die Vega64 und die 5700XT die knapp an die Radeon 7 und um einiges günstiger kam

und erst mit RDNA2 hatte AMD wieder an die Leistungskrone Nvidia's gereicht, wo von uns keiner mehr mit gerechnet hatte aufgrund dem Leistungsdefizit von RDNA1 zu Turing