News Radeon RX 8000: AMD bestätigt „gfx1200“ ist Navi 44 und „gfx1201“ ist Navi 48

[DeltaPee]

wenn man die besten Leute abzieht, wie soll dann eine überlegene Architektur dabei rauskommen? du widersprichst dir ja selbst, ergo ein AMD blinder Fanboy xD. Nein AMD gibt den Kampf auf, konzentriert sich auf Konsolenhardware und lässt alle Leute an den CPUs arbeiten, denn damit macht AMD wenigstens noch Geld. die GPU Sparte ist nahezu tot, 1/10 des Umsatzes von Nvidia ist extrem erbärmlich (Konsolen ausgenommen)

Na wenn dann setzt AMD vermutlich auf KI/AI Computing und möchte seine Ressourcen dafür nutzen. Denn der Kuchen ist viel größer! Und 1/10 Anteil, bedeutet es ist noch Potential für 9/10 da, die man sich holen könnte. Unternehmen denken nicht wie PRivatpersonen oder Kiddies auf dem Spielplatz und geben auf, weil der andere was besseres hat. AMD wird wenn sie was im Köcher haben auch da angreifen wo es was zu holenn gibt. Das ist entweder KI/AI oder Gaming, dort ist das Markt Volumen groß und der eigenen Anteil klein...

 

[Lamaan]

die 150€ Preisunterschied bei gleicher Leistung wären eine Lachnummer. 240mm² für 500€ und das für eine AMD GPU? das floppt extrem. und AMD wird ihren top dog niemals für 499€ verkaufen xD vergiss es. das ding wird 600 kosten und dann wirds auch wieder ein rohrkrepierer.

Ergänzung (24. Mai 2024)

wenn man die besten Leute abzieht, wie soll dann eine überlegene Architektur dabei rauskommen? du widersprichst dir ja selbst, ergo ein AMD blinder Fanboy xD. Nein AMD gibt den Kampf auf, konzentriert sich auf Konsolenhardware und lässt alle Leute an den CPUs arbeiten, denn damit macht AMD wenigstens noch Geld. die GPU Sparte ist nahezu tot, 1/10 des Umsatzes von Nvidia ist extrem erbärmlich (Konsolen ausgenommen)

Die bestne leute aus der Highendentwicklung der aktuellen Generation und der Gamer-Gpus meinte ich.
Die werden dann für die Neuentwicklung benötigt.
Aber du wusstest doch bestiommt was ich gemeint habe.
Nachdem ich jetzt kurz deine Beiträge überflogen habe.

 

[Darkwater]

Hardware kauft man nicht perspektivisch. Aber ich kann dir auch eine Perspektive bieten: In 3-5 Jahren wird für die 4070(S) der VRAM in WQHD wohl das geringste Übel sein. Es wird ihr schlicht die Leistung fehlen.

Das kommt in meinen Augen auch ein bisschen auf die Nutzergruppe an.
Für Shooterspieler mit ihrem FPS-Hunger mag das durchaus gelten, RPG-Spieler wie ich kommen aber oft auch mit niedrigen FPS aus empfinden aber Nachladeruckler oder im Extremfall nachladen Texturen als störend.

Meine derzeitige und nunmehr auf ablöse wartende Karte ist immer noch eine 1660 SUPER und wenn die Probleme macht, ist es eben meist der überlaufende VRAM - die FPS mögen zwar nicht immer gut sein, aber solange sie Stabiel sind und nichts nachgeladen wird opfere ich da im Zweifelsfall sogar noch ein paar mehr als nötig um die Regler etwas höher drehen zu können...

Der Abstand in die Spitze wird größer und das wird für AMD auch Auswirkungen im unteren Bereich haben, weil dementsprechend auch davon auszugehen ist, dass die NV-Karten im mittleren Preissegment einen ordentlichen Satz machen.

Aber genau das ist die Frage, wenn sie ständig beim VRAM knausern.
Für FPS-Junkies mag das nicht so wichtig sein, da die ihre angepeilten Werte in aller Regel unterschreiten bevor der ins Schwitzen kommt, aber ich gehe davon aus dass ich nicht der einzige bin, der nicht nur mit weniger FPS auskommt sondern auch in Vergleichs Videos, ohne die Einblendung oben, oft raten müsste welches jetzt mit 60 und welches mit über 120 FPS unterwegs ist, Schwankungen aber durchaus wahrnimmt...

 

[kachiri]

Nochmal: Wann die 12 GB auf einer 4070 (Super) wirklich zum Problem werden (können), ist trotz aller Unkenrufe reine Spekulation. Fakt ist, dass sie heute auch in neueren Spielen absolut kein Problem darstellen und tendenziell sogar noch Reserven da sind.
Die 8 GB auf der 3070 waren mehr als kritikwürdig - weil schon zum Release-Zeitpunkt eigentlich shcon zu wenig für WQHD. Die 12 GB auf der 4070 (Super) sind "zeitgemäß".

Viele machen sich zu viele Gedanken darüber, was in x Jahren sein könnte, obwohl es dafür gar keine Not gibt.

 

[Nihil Baxxter]

Finde ich auch. Oft heißt es in den Beratungen "ich will dann erstmal ein paar Jahre Ruhe haben". Ruhe vor was, frage ich mich? Denn es ist ja nicht so, dass immer nur die allerneusten Spiele gut sind, und dann auch nur in 4k alles auf ultra und mit Pathtracing. Für mich zählt dieser Anspruch schon klar unter "Luxus" und daher ist es absolut okay, wenn dafür dann auch entsprechend (zu) viel Geld aufgewendet werden muss. Wer das will (und kann), sollte das schon machen. Ein gewisses Pinoiertum ist da ja auch dabei, das am Ende dem Fortschritt aller dient, so wie z.B. auch der Motorsport viel zur Entwicklung "normaler" Verkehrsmittel beiträgt.

Hingegen, nicht immer das neuste zu spielen, sondern ein paar Jahre hinterher zu hängen, bietet den großen finanziellen Vorteil, sowohl auf Hardware, als auch auf Softwareebene. Zudem sind die Games dann auch durchgepatcht / fertig entwickelt. Und auch alle neuen Spiele werden mal irgendwann alt werden. Die laufen ja nicht weg oder so.

wer jetzt eine GPU kauft tut das in aller Regel nicht nur für jetzige spiele sondern für Spiele in den nächsten 3-5 Jahren

Manche kaufen eine GPU also auch im Hinblick auf bereits existierende, ältere Spiele, die dann ganz ohne Kompromisse gezockt werden wollen. Auswahl gibt es da mehr als genug (Pile of Shame / Wishlist / Steam Sale lassen grüßen).

 

[Bengart]

Viele wünschen sich AMD Topmodelle nur, damit die Preise bei NVIDIA nicht noch höher werden. --> Dieser Service seitens AMD wird von den Nutznießern nicht bezahlt. Warum sollte es AMD machen?

Bei konkurrenzfähigen Modellen erreicht AMD keinen adäquaten Marktanteil. --> AMD müsste mehr Leisten bzw. auf Gewinn verzichten. Warum sollte das irgendwer machen?

Denke daher auch das es ein kluger Schachzug ist auf Topmodelle zu verzichten. NVIDIA wird ja die Leistungsklasse bedienen und die Preispolitik bei NVIDIA bei Modellen ohne Konkurrenz kennen wir von der 4090. Finde NVIDIA darf hier ruhig richtig zu langen. Sprich 5070 TI und aufwärts gerne mit Luxuszuschlag.

Hoffe dann das man bei AMD mehr fürs gleiche Geld bekommt und bei NVIDIA mehr Leistung für mehr Geld.

 

[ruthi91]

https://videocardz.com/newz/amd-adds-rdna3-navi-31-and-navi-33-gpus-to-its-rocm-dev-tools
Damals hat es von Info im Treiber bis Release 1 Jahr und 4 Monate gebraucht., für Navi33 (7800XT) sogar 2 Jahre. Ich befürchte bis dahin ist Nvidia mit RTX50 auf und davon

 

[Bengart]

Wäre vollkommen ok. Denke am Ende muss AMD nur was mit gutem Preis/Leistungsverhältnis haben. NVIDIA kann davonziehen und dafür die hohen Preise einsacken. Wem bringt denn der alberne Wettkampf km die Leistungdktone was? AMD nicht und mir auch nicht...

 

[DevPandi]

Nochmal: Wann die 12 GB auf einer 4070 (Super) wirklich zum Problem werden (können),

Das ist aktuell schwer abzuschätzen und kommt auf die Spiele an. Während die 11 GB bei der GeForce GTX 1080 Ti und 2080 Ti "utopisch" viel waren und quasi jetzt erst langsam "ausgenutzt" werden in WQHD, mag ich bei der 4070 und 4070 diese Wette nicht wirklich eingehen.

Und Lebenszeiten von 4 - 5 Jahren sind jetzt auch nicht so "ungewöhnlich" heute für Grafikkarten.

Ich befürchte bis dahin ist Nvidia mit RTX50 auf und davon

Und, was ist an der Stelle das Problem? Genauso schnell kann AMD, wenn sie denn "wollen würden", auch im Highend-Segment angreifen, wenn sie denken, dass sich es lohnt.

Bei der 5700 XT gab es hier auch viele Kommentare, die steif und fest behauptet haben, dass AMD den Rückstand zur GeForce RTX 2080 Ti nie aufholen wird, und Nvidia - als die ersten Vorstellungen kamen - mit Ampere so uneinholbar ist, dass Nvidia mit Ampere den Markt domonieren wird und RDNA 2 maximal auf dem Level einer 3060 heraus kommt.

Das Problem für AMD ist nicht, dass sie nicht entsprechende Ressourcen aufbringen könnten für eine Highend-Karte, die mit einer 4090 oder gar 5090 konkurriert, sondern dass AMD es an der Stelle aus wirtschaftlichen Gründen nicht will.

AMD wird, solange sie bei RT noch hinterher hinken und FSR so stiefmütterlich durch viele Spieleentwickler implementiert wird, so dass FSR teilweise massiv schlechter abschneidet als DLSS, keine Preise aufrufen können wie Nvidia. Kaum einer wird eine 7900 XT (XTX) für 1499 $ kaufen, wenn die 4090 dann 1699 oder 1799 $ kostet und in RT im schlimmstne Fall doppelt so schnell ist und im besten Fall vielleicht 20 - 30 % davor liegt. Ja, es wird ein paar geben, aber AMD würde damit kostbaren Waferplatz für die Produkte blockieren, die sie relativ sicher verkaufen.

AMD geht - und das finde persönlich schade - auf sehr vielen eben auf Nummer sicher. Ich kann es verstehen, aber es ist schade, weil ATi als auch AMD später durcaus den Willen hatte, den Grafik der Zukunft zu gestalten.

 

[ruthi91]

Und, was ist an der Stelle das Problem? Genauso schnell kann AMD, wenn sie denn "wollen würden", auch im Highend-Segment angreifen, wenn sie denken, dass sich es lohnt.

Das dann ein halbes Jahr oder ein Jahr die Käufer sich mit Nvidia eindecken konnten und AMD wieder zu spät zur Party kommt. AMD hat außerdem schon öfters bewiesen, dass sie noch nichtmal mehr den Preiskampf mit Nvidia suchen und mit den Windschatten-Preisen lockt man niemanden ins andere Lager. Wenn man auf RT wert legt ist AMD sowieso raus.

Die 5700er waren akzeptable/gute Karten, haben deutlich weniger Strom als Vega verbraucht, hatten den Fertigungsvorteil durch 7nm und boten beide 8GB während Nvidia versucht hat mit der vergleichsweise teuren RTX2060 nur 6GB anzudrehen.
Plus der GPU Markt hatte damals MiningBoom v1 hinter sich und Käufer sehnten sich nach verfügbaren und fair bepreisten Karten.

Bei der 5700 XT gab es hier auch viele Kommentare, die steif und fest behauptet haben, dass AMD den Rückstand zur GeForce RTX 2080 Ti nie aufholen wird

Natürlich ist ganz viel Spekulatius dabei, aber ich halte es für wahrscheinlich, dass eine 8700XT nicht mal einer RTX5070 gefährlich wird.
Ebenso könnte sich das Blatt wenden und der Chip macht die 3,5Ghz wie es auch schon Navi31 sollte.
Vielleicht flanschen sie auch schnellen GDDR7 ran und nicht Sparflammen GDDR6.
Und wenn die Entwicklungen aus RDNA3.5 mit Sony, die übrigens schon damals das Zugpferd für den Erfolg der RDNA Architektur waren, gut einschlagen, dann könnte da wieder ein richtig gutes Midrange/Performance Produkt rauskommen. Und zum aktuellen Zeitpunkt weiß man noch nicht inwiefern 3-4-5nm Fertigung zum Einsatz kommt, also nochmal Spielraum.

AMD geht - und das finde persönlich schade - auf sehr vielen eben auf Nummer sicher.

Das wäre noch die Krönung, die Karte wird richtig gut und AMD hat wieder zu wenig Kontingent bei TSMC bestellt.

 

[kachiri]

Das ist aktuell schwer abzuschätzen und kommt auf die Spiele an. Während die 11 GB bei der GeForce GTX 1080 Ti und 2080 Ti "utopisch" viel waren und quasi jetzt erst langsam "ausgenutzt" werden in WQHD, mag ich bei der 4070 und 4070 diese Wette nicht wirklich eingehen.

Und Lebenszeiten von 4 - 5 Jahren sind jetzt auch nicht so "ungewöhnlich" heute für Grafikkarten.

Zum einen: Ich kann nicht erwarten das in 4-5 Jahren eine 4070 (Super) noch für WQHD taugt. Diese Tauglichkeit wird schon heute der 6700 XT abgesprochen. Nicht wegen des gleichgroßen VRAM - die 7700 XT hat ebenfalls nur 12 GB - sondern weil die Leistung fehlt.
Würde ich persönlich noch nicht unterschreiben, weil es abseits von "Ultra" auch noch andere Detailstufen gibt. Aber im Grunde wird es für die 4070 (Super) bis dahin vermutlich einfach ohnehin schwer, genug Rohleistung für 1440p zu liefern und das liegt dann eben nicht am VRAM.

Deswegen ist auch eine 1080 Ti oder 2080 Ti auch nicht der "Vergleich" für eine aktuelle 70er Karte. Und mit den 8 GB von damals, die eine 1070 oder 2070 (Super) liefern, ist man heute mindestens in FHD noch ganz gut dran.

Ich sehe diese VRAM-Problematik in dem Bereich nicht. Bei den 3000er Karten war die Kritik absolut angebracht. Das war so dermaßen auf Kante genäht.
Aber bei den 4000er Karten ist die Ausstattung schon okay.

 

[Darkwater]

Manche kaufen eine GPU also auch im Hinblick auf bereits existierende, ältere Spiele, die dann ganz ohne Kompromisse gezockt werden wollen. Auswahl gibt es da mehr als genug (Pile of Shame / Wishlist / Steam Sale lassen grüßen).

Ja, sowieso (mache ich im Moment mit dem Cyberpunk Addon), wobei jemand der primär darauf setzt vermutlich noch eine niedrigere preisklasse anstrebt als Persohnen wie ich die sagen: Ich will schon ein paar Blockbuster zum release spielen (allein schon um den Hype auf Twitch und Co. mit zu nehmen) bin aber zu Preisleistungskompromisse bei z.B. Auflösung (WQHD anstelle 4K) und FPS bereit und das ist halt die mittelklassesparte...

...und im Augenblick sind die Gerüchte bei den RDNA 4.0 Karten zwar dünn, aber es sieht schon danach aus , dass das zwar in den Augen derjenigen die einen Leistungssprung erwarten eine Entäuschung-, aber für diejenigen die eine günstigere Alternative im derzeitigen mittleren Segment wollen durchaus das Erwünschte werden könnte (und für NVIDIA durchaus auch ein Problem in diesem Bereich - wobei auch kein ganz großes, wenn mensch sich anschaut was für Konfigurationen oder Preise von diversen Disscountern als Gaming-PC verkauft werden können)...

 

[Grundkurs]

Ich hoffe die neuen Karten bringen vernünftige AV1 Encoder mit, die man für VR Streaming benötigt, ansonsten kommen sie wie so oft nicht in die nähere Auswahl

 

[Plastikman]

Das Problem von WQHD-Nutzern ist ja, dass es im Moment keine gute GPU unter 800€ gibt die mehr als 12GB VRAM hat und gleichzeitig gutes Raytracing kann...

Wo kaufst du denn deine Grafikkarten? Vermutlich bist ein NVidia Fanboy, dann ja, macht es Sinn. Selbst schuld 🧑‍🦼

 

[Darkwater]

Nein, nur Raytracing-"Fanboy" und warte im Moment auf die 8800XT weil es sich da eben verbessern soll - aber da hatte AMD bisher eben eine Schwachstelle (ohne RT ist eine 7900XT eine Top Karte mit liegt sie halt hinter der 4070 (ohne SUPER) - darum ging es...

 

[Bügelbernd]

Kaum hat man etwas gekauft, kommt schon wieder etwas neues, mir geht das (mittlerweile) einfach zu schnell!

Das ging früher (vor dem Jahr 2000 und kurz danach) noch viel schneller. Heute kann man noch ohne Probleme mit einer 3 oder 4 Jahre alten GPU das meiste brauchbar Spielen. War früher undenkbar.

 

[Brrr]

Kaum hat man etwas gekauft, kommt schon wieder etwas neues, mir geht das (mittlerweile) einfach zu schnell!

Mein empfinden ist genau anders. Ich habe das Gefühl die Entwicklung hat sich eher verlangsamt. Verglichen zu vor 10 oder gar 20 Jahren.

Ergänzung (26. Mai 2024)

Manche kaufen eine GPU also auch im Hinblick auf bereits existierende, ältere Spiele, die dann ganz ohne Kompromisse gezockt werden wollen. Auswahl gibt es da mehr als genug (Pile of Shame / Wishlist / Steam Sale lassen grüßen).

Auf dem Zug bin ich zurzeit grösstenteils. Ältere Spiele auf neuer Hardware laufen super und weniger spass machen tun sie mir keinesfalls.

Ergänzung (26. Mai 2024)

https://videocardz.com/newz/amd-adds-rdna3-navi-31-and-navi-33-gpus-to-its-rocm-dev-tools
Damals hat es von Info im Treiber bis Release 1 Jahr und 4 Monate gebraucht., für Navi33 (7800XT) sogar 2 Jahre. Ich befürchte bis dahin ist Nvidia mit RTX50 auf und davon

Ich glaube das geht dieses mal schneller. Im Sourcecode finden sich ja schon Referenzen zu den neuen Generationen. Auch auf Linux wird bereits an Treibern für die nächste Generation gearbeitet. AMD scheint bei der Software besser zu werden.