ETI1120 schrieb:
AMD und Nvidia haben sich da nicht mit Ruhm bekleckert.
Ja, das sehe ich auch so, aber das kam bei Dir eher einseitig herüber, für mich ist weder das eine (Vapor Chamber, AMD/RTG) noch das andere (Adapterstecker, nVidia) aus Kunden-/Käufersicht akzeptabel.
Das von einigen bemühte Märchen, dass AMD/RTG oft billige, verbuggte Produkte verkauft und nVidia nur tadellose Premiumprodukte auf dem Markt hat, wollte ich nicht unwidersprochen bestätigt haben.
ETI1120 schrieb:
RDNA 1 und RDNA 2 hat AMD perfekt abgeliefert.
Wenn ich an die Treiber-/Stabilitäts-Probleme der RX 5700XT denke, dann war RDNA 1 leider auch alles andere als perfekt, aber sicherlich war die Halbgeneration ordentlich; RDNA 2 war in der Tat eine sehr gut ausgeführte Grafikkartengeneration, auch wenn etwa die RX 6400 und RX 6500XT nicht das Gelbe vom Ei waren, aber das war wohl auch der dGPU Preisexplosion durch den Kryptominingbooms geschuldet.
ETI1120 schrieb:
Wenn es eine Navi 48 gibt und nichts zu Navi 41, 42 und 43 gibt, dann ist dies ebenfalls ein massiver Hinweis darauf dass bei RDNA 4 etwas schiefgelaufen ist. Man kann nun darüber spekulieren ob beides zusammenhängt oder ob es zwei unabhängige Probleme sind.
Und das zu diskutieren ist AMD Bashing?
Die Hintergründe sind nicht bekannt und ja, es ist pure Spekulation, die Deinen Ausführungen nach mehr Unfähigkeit seitens AMD/RTG nahelegt als Kompetenz.
Das kann sein, dass man RDNA 4 zu einer Notlösung zusammen gestrichen hat, aber dann wäre das für eine PS 5 Pro Konsole (als mutmasslichem Mix aus RDNA 3.5 und 4) evt. auch fragwürdig als schlagkräftige (Teil-)Lösung, auch wenn man natürlich entgegnen kann, dass Konsolen technisch weniger relevant und fordernd sind und es deswegen passt (aber die PS 5 Pro ist ja keine Basiskonsole).
Wenn RDNA 4 so kommt wie im Artikel kolportiert, kann es - wie RDNA 1 bzgl. High-End Karten und ein mit RDNA 3 Technik mögliches RTX 4090 Pendant laut Statements von AMD/RTG - auch andeuten, dass es sich für AMD/RTG einfach nicht kostentechnisch lohnt im Gegensatz zu einer Halbgeneration (bei einem RTX 4090 Pendant von AMD/RTG wäre wohl auch der Energiebedarf exorbitant ausgefallen und hätte daher wenig Sinn gemacht).
Das MCM Design sehe ich auch nicht abgeschafft und schätze, es wird mit RDNA 5 - hoffentlich ausgereifter/vorab getestet und idealer Weise komplexer und leistungsfähiger als bei RDNA 3 - wieder kehren, aber das heisst nicht, dass es Navi 41, 42 und 42 Chips (basierend auf MCM Design) vorher überhaupt gab (mir war nur ein gestrichener High-End Chip für RDNA 4 in Erinnerung den Gerüchten nach) und diese alle gestrichen wurden, weil AMD/RTG nicht rechtzeitg gehandelt hat und die gleiche durch die Architektur festgelegte Problematik wie bei RDNA 3 dort nicht mehr beseitigt werden konnte.
Eben dieses waren die Gründe, wieso - wenn auch von einigen gefordert - es eben keine RDNA 1 High-End Grafikkarten gab, zumal die Felle größtenteils sowieso schon an nVidia verteilt waren (RDNA 1 vergleichsweise später bei den Marktstarts der Kartenmodelle dran war).
Wenn AMD/RTG schon soweit geht ein RDNA 3.5 aufzulegen, könnte man auch davon ausgehen, dass man ein MCM Design für RDNA 4 aus dem Boden hätte stampfen können (welches aber zu spät als Alternative zu RTX 5000 im High End auf den Markt gekommen wäre), aber es macht dann wohl eher Sinn RDNA 5 zeitlich vor zu ziehen (mit einem Marktstart bspw., in etwa zum Zeitpunkt eines RTX 5000er Refreshs, den nVidia schon als Konter planen dürfte) und RDNA 4 zu einer Halbgeneration zu machen.
ETI1120 schrieb:
Sobald AMD das eigene Label auf die Produkte klebt ist AMD voll und ganz dafür verantwortlich.
Ja, das gilt aber ebenso für nVidia oder Intel, nicht ausschließlich für AMD(/RTG) und dass die Qualitätskontrolle von AMD/RTG (hinsichtlich der Zulieferer) bei den Vapor Chambern versagt hat, will ich auch nicht beschönigen, aber ebenso gilt das auch für nVidia mit dem testen der für sie gefertigten 12VHPWR-Steckeradapter.
ETI1120 schrieb:
Was da und wie genau es schiefgelaufen ist werden wir ausstehenden wahrscheinlich nie erfahren.
Ja, davon ist wohl auszugehen und es ist wohl auch nicht immer Interesse der Konzerne, in dem Fall AMD/RTG mit RDNA 4, das zu kommunizieren, denn das dürfte rufschädigend und damit kontraproduktiv sein.
Es bleibt zu hoffen, dass sie daraus lernen, wenn es wirklich die von RDNA 3 herrührende, nicht mehr zu ändernde Architektur war und nicht vordergründig Kostenkalkulationen/Produktplatzierungsstrategie, aber da das nicht ansatzweise bestätigt ist, würde ich das auch nicht ausführen wollen.
.
Gehörst ja auch zu den AMDlern hier, die sofort bei jeder Gelegenheit beim NV Bashing dabei sind und sonst kein gutes Haar an NV lassen.
och mal AMD eine echte Alternative zu einer 4090 zur Hälfte des Preises raushauen. Glaube da wären nicht nur AMD Fanboys darüber glücklich. Oder wäre es nicht realistischer, dass man dann den Preis eher einer 4090 anpasst so wie aktuell 7900xtx vs 4080S?
