News AMD Navi 48: Die erste RDNA-4-GPU ist bestätigt, die Eckdaten noch nicht

[AGB-Leser]

@AGB-Leser: Mag schon sein. Das Problem liegt leider aber an anderer Stelle, denn zumindest eine der Personen die ich kenne, unterstützt Du mit ziemlicher Sicherheit mit Deinen Steuern.

Klar, ich weiß was du meinst. Solange die keinen Sozialbetrug und Schwarzarbeit begeht, gönne ich denen das auch und bin erstaunt, wie die sich mit den paar Kröten sowas immer leisten können...

 

[.Snoopy.]

Leider hat Nvidia die nächste Keule im Köcher und wenn die echt auspacken, wird es hässlich. Die haben in der aktuellen Generation schon nicht gezeigt, was sie könnten, wenn sie würden wollen. Aktuell ist dort alles auf Gewinnmaximierung ausgelegt. Die könnten so viel mehr zu so viel weniger Geld verkaufen, da wirst du wahnsinnig, wenn du Konkurrent bist.

Sollen die machen. Ich warte jedes Jahr darauf. Wenn Nvidia dann 95% Marktanteil hat, kann man in Zukunft super duper RTX6050 mit 6GB VRAM für 600,-€ aufwärts kaufen.

 

[DevPandi]

Leider hat Nvidia die nächste Keule im Köcher und wenn die echt auspacken, wird es hässlich.

Wobei man da auch erwähnen sollte, dass Nvidia hier durchaus Respekt vor AMD hat und Nvidia sehr genau weiß, was AMD machen könnte, aber sie eben nicht machen wollen und das sieht man ja auch gut hier. Nvidia geht bei den Chips "All-In" und entwirft diese Monster, weil sie Respekt vor AMD haben und sie auch einen Konter in der Hinterhand haben möchten.

Die haben in der aktuellen Generation schon nicht gezeigt, was sie könnten, wenn sie würden wollen.

Nvidia ist ein verdammt gutes Pferd, die Springen nur so hoch, wie sie müssen, ist aber allzeit bereit noch mehr zu liefern. AMD wiederum ... ich weiß nicht. Sie hätten auch bei RDNA3 bereits ein 128 CU/64 WGP-Monster liefern können, haben Sie nicht.

 

[pacifico]

Für richtig Mainstream müssten es vor allem die Konsolen gut können, also -ja- da muss AMD kräftig nachlegen.
Aber im reinen PC Mainstream, nun ja, nVidia hat da ca. 87% Marktanteil, also mehr Mainstream geht fast nicht

Wieso muss AMD bei Konsolen nachlegen?

Zwei von drei Anbieter sind Kunden von AMD....

 

[LadyAlice]

In Cyberpunk 2077 gurkte ich bei FullHD mit einer 6700XT dann bei 15 ! fps rum. Diablo 4 soll ja noch extremer sein

Also ich hab auf meiner 6700XT Cyberpunk mit raytracing flüssig durchgespielt. Klar war FSR nötig, aber es ging mit recht hohen Settings insgesamt. Pathtracing oder Raytracing Ultra sind halt komplett unbenutzbar

 

[pacifico]

Wobei man da auch erwähnen sollte, dass Nvidia hier durchaus Respekt vor AMD hat und Nvidia sehr genau weiß, was AMD machen könnte, aber sie eben nicht machen wollen und das sieht man ja auch gut hier. Nvidia geht bei den Chips "All-In" und entwirft diese Monster, weil sie Respekt vor AMD haben und sie auch einen Konter in der Hinterhand haben möchten.

Lustig, die Wortwahl erinnert mich doch arg an die etwas primitive Sprache einiger Youtbuber aus der dritten Reihe.

Du hättest auch schreiben können das nVidia mit seinen Monstern unbedingt dominieren will...

Oder ne Headline ala Geforce 5080 zerstört AMD wurde auch passen.

 

[Nooblander]

nVidia hat da ca. 87% Marktanteil

80 Prozent Marktanteil in Q1 2024.

"Nvidia hat nun 80 Prozent Marktanteil bei den dedizierten Grafikkarten, AMD 19 Prozent und der Rest geht an Intel"

https://www.pcgameshardware.de/Graf...-Grafikkartenmarktanteile-als-Nvidia-1442380/

 

[LadyAlice]

80 Prozent Marktanteil in Q1 2024.

Könnte man da nicht schon fast in Richtung Monopol klagen?

 

[Chris_S04]

Ich bin Mal gespannt, was da mit RDNA 4 kommt. AMD hatte ja schon angekündigt den High End Markt Nvidia zu überlassen, würde mich also nicht wundern, wenn wir da wieder neue Höhen bei den Preisen sehen werden.

Wenn das neue RDNA Flaggschiff tatsächlich, wie einige Gerüchte besagen, gerade einmal zwischen der 7900XT und XTX liegen sollte, dann muss die Karte diese Leistung aber bei deutlich geringerer Leistungsaufnahme und entsprechend niedrigerem Preis liefern, sonst wäre es nur eine Art lauwarmer Aufguss. Und/Oder zumindest in Sachen RT-Performance ordentlich zulegen.

Eine Karte in dieser Leistungsregion für ~500€ und einem typischen Verbrauch von ~250W wäre was schönes. Das wäre in etwa der Verbrauch der 7800XT bei leicht niedrigerem Preis bei etwas mehr als 30% Leistungsplus. Gekühlt bekommt man das auch ganz gut. Das wäre doch recht ordentlich. Aber vermutlich Wunschdenken.

 

[Bierliebhaber]

hmm, komisch, war es bisher nicht immer so, dass je kleiner die Typzahl wird, desto größer der Chip?

Navi 32 Mittelklasse
Navi 31 Oberklasse

Hat AMD früher schon mal genau so gemacht, als R600 so gar nicht den Erwartungen entsprochen hat. Ab dem RV670 hat man über mehrere Generationen nur noch dem Namen nach kleine Performancechips gebracht, bis man wieder mit nVidia mithalten konnte, selbst wenn manche davon deutlich über der Performanceklasse abgeliefert haben (RV870!).

Soweit ich weiß ist das tatsächlich nur die Reihenfolge der Entwicklung. Und da bei GPUs eigentlich der Standard Release von groß zu klein geht, hat es bei den letzten Gens immer genau gepasst. Jetzt aber halt nicht mehr, da die ersten Designs es wohl nie geschafft haben und Navi 48 eine späte Verdopplung von Navi 44 ist.

Genau wie auch hier, Namen sind Schall und Rauch. Die RVx70er waren trotz der hohen Nummer die ersten...

Das was der Durschnitts-Gamer als "günstig" ansieht ist mittlerweile einfach nicht mehr realistisch, wenn man sich die Kostensteigerungen im Technik-Bereich ansieht.

Dann wird der Durchschnittsgamer sich aber ein anderes Hobby suchen, weil sich die Löhne in den letzten 10 Jahren eben nicht vervierfacht haben. Entweder die Preise normalisieren sich wieder oder Gaming wird sich in Zukunft am PC auf iGPUs und Handhelds beschränken...

also eurer Meinung nach wäre dies dann die erste Generation wo es keinen wirklichen Leistungszuwachs zur alten Generation geben würde, bezweifle ich doch sehr stark und Nvidia zieht dann mit Blackwell davon ?

Es gab schon lange keinen Leistungszuwachs mehr, wenn man Karten zu ähnlichen Preisen vergleicht. Erst als sie EOL waren sind 6700XT oder 6900XT vernünftig bepreist gewesen, bei nVidia waren die letzten wohl die 1000er.
Und was nVidia zu Fantasiepreisen liefert ist völlig egal, keinen interessiert eine 5090 für 3000€. Wenn AMD für 500€ Konkurrenz auf Augenhöhe bringt reicht das vollkommen.

 

[ruthi91]

Meiner persönlichen Meinung nach, sollten die News über Gerüchte etwas zurückgefahren werden. Das hat so ein bisschen was von Klatsch-Zeitschrift.

Das AMD bei Radeon 8000 keinen großen Chip rausbringt, also nur Mittelklasse und Low-End, war schon fast 1 Jahr in der Gerüchteküche.
Jetzt wo es auch auf CB erscheint kannst du sehr sicher davon ausgehen.
Und ja das bedeutet auch das Nvidia schon ab einer 5070 konkurrenzlos dastehen wird. Nvidia wusste das auch und hat mehr oder weniger bewusst deswegen RTX 5000 verschoben, sie sind ja jetzt bereits mit RTX4000 erfolgreich aufgestellt.

@LadyAlice Warum? ist doch schon seit Jahren in dem Bereich.
Auf was soll AMD klagen? Eigene Unfähigkeit? Zu wenig bei TSMC bestellt als wegen Mining Not am Mann war? Raytracing und Featureset nicht auf Augenhöhe? Preise in Nvidias Windschatten locken die Masse eben nicht hinterm Ofen hervor.

 

[Northstar2710]

Warum sollte eine Grafikkarte, mit der vermutlichen Leistung einer 750 € Grafikkarte, 1300€ kosten?

wenn der entsprechende gegenspieler seine karte auch in diesem Preissegment anordnet. noch weiss keiner wie die Leistung dieser Karte aussieht, wenn es diese zukaufen gibt. den.

 

[duskstalker]

aller Wahrscheinlichkeit nach kommt rdna4 in 4nm. 4nm und 5nm ist quasi die selbe node und 4nm bringt eine etwa 6% höhere packdichte gegenüber 5nm. rdna3 war schon 5nm für den gcd und 6nm (verbesserter 7nm) für die mcds, allerdings skalieren die mcds kaum über eine kleinere Strukturbreite, D. h. der Sprung von 6nm auf 4nm bringt hier nur sehr wenig platzgewinn. Laut wikichip ist die sram dichte von n7 auf n5 von 0,027nm auf 0,021nm gestiegen, was etwa 30% entspricht. Logik skaliert hier auf dem Papier mit 84%.

eine 7900xtx hat einen 304mm² 5nm gcd + 225mm² 6nm mcds für insgesamt 529mm² chipfläche für 96CUs. Eine 7800xt hat einen 200mm² 5nm gcd + 146mm² 6nm mcds, insgesamt 346mm² für 60CUs. Eine 7600xt hat einen 204mm² großen monolithischen 6nm die für 32 CUs.

eine 7800xt ist am nächsten an n48 dran, wenn wir uns jetzt mal ansehen, wie viel chipfläche eine 7800xt in 4nm brauchen würde:
200mm² gcd / 1.06 = 188mm²
146mm² mcds / 1.3 = 112mm²

gibt unterm Strich genau 300mm². Ein Monolith ist aber etwas Platzeffizienter als mcds, dh die Fläche für die mcds ist wahrscheinlich etwas zu groß. Auf der anderen Seite hat n32 nur 60 CUs, n48 aber angeblich 64 CUs. ggf fällt der infinity cache auch kleiner aus. ggf begrenzt AMD die aktivierten CUs aus yieldgründen auch auf 60.

mehr als 64 CUs werden das auf keinen Fall und einen wirklichen takt/Effizienzgewinn sehe ich durch die neue node auch nicht - boost vs boost wären das laut leak etwa 10% mehr takt.

bleibt die Frage, wieviel ipc rdna4 draufpackt. Wenn wir von 10% ipc ausgehen und 10% mehr takt bei 7% mehr CUs kommen wir bei etwa +30% auf eine 7800xt raus, was ziemlich genau einer 7900xt entspricht.

Wenn die ipc nur um 5% ansteigt, takt um 10% und keine extra CUs als yield-beschnitt, kommen wir bei grob 16% über einer 7800xt raus.

Wenn AMD also wirklich das Ding auf 240mm² mit 60-64 CUs bekommt, kann man realistischerweise von einer performance zwischen 7900gre und 7900xt ausgehen.

alles über der 7900xt halte ich für unrealistisch. Dafür ist der Sprung von n5 auf n4 nicht groß genug, und der Chip ist auch nicht besonders groß und die ipc ist historisch auch eher wenig gestiegen.

 

[ArrakisSand]

Gott sei Dank, kommt vom roten Samariter endlich wieder etwas vernünftiges in der gehobenen goldenen Mittelklasse.
Nvidia langweilt uns diesbezüglich bereits seit Jahren mit ihren überteuerten und speicher limitierten 60er und 70er Modellen zu Tode und ihre blingblingschigimigi 4080 / 4090 können sie auch gleich behalten,
die sind mir noch nicht einmal ein müdes Lächeln wert.

@duskstalker
Falls sie das unmögliche wirklich schaffen sollten und für die Leistung einer 7900gre bis 7900xt wirklich nur eine Fläche von 240mm² benötigen, wäre das wohl der grösste Geniestreich der letzten 10 Jahre und die dafür verantwortlichen Personen sollten alle zum Ritter geschlagen und von jetzt an von der versammelten Fachpresse mit Sir und darauf folgendem Namen angesprochen werden.

 

[Chismon]

würde mich also nicht wundern, wenn wir da wieder neue Höhen bei den Preisen sehen werden.

Damit rechne ich auch fest, denn Blackwell dürfte auch im HPC Segment teurer werden als der Vorgänger, somit begründet sich das dadurch und durch die erwartbar höhere Leistung (nVidia Käufern i.d.R. auch egal ob im Rasterizer- oder RT-RT-/RT-PT-Bereich).

Ich gehe auch davon aus, dass man in der 70er (nicht-Ti) Klasse dann auch erstmalig 16 GB bieten wird (entweder direkt bei einer RTX/PTX 5070 oder später per "Super" Refreshkarte).

Was hat das mit RDNA 4 zu tun, nun für gewöhnlich orientiert sich AMD/RTG daran, was nVidia preislich vorgibt und auch deswegen könnte es sein, dass man erst einmal den nVidia RTX 5000er Marktstart abwartet, wenn dieser zeitnah (und nicht 3 Monate oder später) erfolgen sollte.

Was den Speicher angeht wird man mit RDNA 4 mit Sicherheit bei Navi 48 ke ine 32 GB bieten, denn das wäre klar "Overkill" und schwer zu begründen und ich rechne nur mit 16 und 8 GB Speicher (evt. dann aber schon die 28Gbps Billigstversion von GDDR7 und nicht GDDR 6) passend zu den Speicherinterfaces und finde es schade, dass keine 192bit bei Navi 44 angesetzt wurden (und somit m.E. passendere 12 GB möglich gewesen wären).

Der Preis der RDNA 4 Karten dürfte meiner Einschätzung nach höher als von vielen hier erwünscht eintreffen, nicht nur was die Grafikkarten sondern auch eine PS 5 Pro Konsole angeht, zumal GDDR7 selbst in der Billigstvariante - falls verbaut - ein Preistreiber wäre ebenso wie die kolportierte (deutlich) höhere RT-RT Leistung und evt. bessere Effizienz als bei RDNA 3.

nVidia ist in dem Leistungsbereich einer Navi 44 Karte ziemlich mau aktuell unterwegs (das dort Gebotene eher an eine Resterampe mit Nepppreisen erinnernd, die vom Namen lebt) und ich bin skeptisch, dass sich das mit Blackwell ändern wird.

Somit sähe ich eher Intels Arc Battlemage als direkten Konkurrenten der RDNA 4 Karten von AMD/RTG, vorausgesetzt, die Intel Karten kommen rechtzeitig und bieten bessere Effizienz und Leistungsumsetzung (angepasste Architektur und Treiber, zumal an letzteren der Großteil der Arc Leute aktuell arbeiten soll).

Es ist gut möglich, dass sich schon ab RTX 5070er Klasse nVidia - mangels Konkurrenz bis RDNA 5 - die Preise selber basteln bzw. diese quasi diktieren wird, aber keiner ist dazu gezwungen Grafikkarten für immer höhere Preise und fragwürdigen Gegenwert (ansatzweise ausgereizt in vielleicht einer Handvoll Spiele) zu kaufen .

 

[Blood011]

4 Jahren wird dann jedes Spiel 600 bis 800 W brauchen?!

Ich bezweifel auch das in 4Jahren jedes Game RT hat,dafür brauch es zuviel Power und co.

Deshalb juckt das auch nur die wenigsten.

So lange man immer noch gewaltige FPS einbußen hat,juckt mich RT garnicht mehr.

 

[Nooblander]

AMD hatte ja schon angekündigt den High End Markt Nvidia zu überlassen

Das Unternehmen hat offiziell bisher gar nichts angekündigt in diesem Zusammenhang. Es bleiben Gerüchte.

 

[Draco Nobilis]

Sie hätten auch bei RDNA3 bereits ein 128 CU/64 WGP-Monster liefern können, haben Sie nicht.

1. Wir wissen nicht wie genau ein 128CU AMD ausgelastet werden kann respektive ob das hintenraus skaliert.
2. Nvidia, gerade im High-End, uneinholbar. Selbst mit einer besseren Karte steht das DLSS3 Argument das völlig ausreicht das AMD kein Land sieht.
3. Selbst wenn 2. nicht zutrifft kaufen die meisten dennoch NVIDIA.
4. DIE/Wafer Bestellungen, müssen lange vorraus klar sein. Bei NVIDIA zwar auch, aber man hat mit dem Marktanteil einfach mehr mit dem man hantieren umschichten kann.
5. Risiko. NIVIDA könnte ja "zeitnah" nachschieben. AMD dagegen hat bei 15% Marktanteil nicht die Möglichkeit auf ein mal zu sagen das man was nachschieben will. Das rechnet sich kaum wenn man den Marktanteil sieht. AMD kann ja auch nicht fantasieren das auf ein mal 50% der Kundschaft AMD kauft für 6-12 Monate. Das ist verrückt. NVIDIA kann aber sehr wohl davon ausgehen das 70+% NVIDIA kaufen werden und daher ganz anders kalkulieren um die Kosten einer neuen Serie/Produkt hereinzuholen, da lohnen sich Refreshs auch viel eher. Bei CPUs kam AMD dort nur heraus weil die Chiplets von Consumer bis Server identisch waren und Intel eine Schlaftablette ist.

 

[Godyjin]

solange GTA6 nicht draußen ist, sollte man gar keine Karte mehr kaufen. Nach GTA6 kommt wieder eine ganz neue Generation von GKarten mit ganz neuen specs. Das was jetzt auf dem Mark ist, ist lauwarme Suppe von Elektronik die schon vor 4 Jahren draußen war.

 

[Nooblander]

Jetzt wo es auch auf CB erscheint kannst du sehr sicher davon ausgehen.

Und ist weiterhin nur ein Gerücht.

das Nvidia schon ab einer 5070 konkurrenzlos dastehen wird

Wenn die Karte dann im Laufe von 2025 mal erscheint und die bisherigen Gerüchte stimmen.

Nvidia wusste das auch und hat mehr oder weniger bewusst deswegen RTX 5000 verschoben

Gibt es dazu etwas Offizielles oder auch nur wieder Gerüchteküche?

Auf was soll AMD klagen?

AMD selbst muss nicht klagen. Das können auch höhere Institution selber machen. Passieren wird das aber nicht.