News AMD Navi 48: Die erste RDNA-4-GPU ist bestätigt, die Eckdaten noch nicht

[Trelor]

also eurer Meinung nach wäre dies dann die erste Generation wo es keinen wirklichen Leistungszuwachs zur alten Generation geben würde

GCN4 und RDNA1 haben es doch genauso gemacht.
So unüblich ist das bei AMD gar nicht.

 

[Ruebennase]

Die News ist von Heute um 7:35 und es gibt schon 6 Seiten zum Lesen ? Wollt ihr mich fertig machen ? So schnell komm ich mit dem Lesen nicht nach Jungs und Mädels xD

 

[SVΞN]

Wenn AMD beim Preis offensiv herangeht und die Margen zugunsten hoher Absatzzahlen etwas geringer hält, könnte RDNA 4 analog zur ersten RDNA-Generation eine gute (erfolgreiche) Geschichte werden.

Da man sich derzeit gar nicht erst mit einer 5080 oder gar 5090 wird messen können, ein nachvollziehbarer Schritt. Zumal im Preisbereich von 400 - 600 Euro sicherlich einige Kunden zu finden sind.

 

[CDLABSRadonP...]

Bin ich der einzige, der dafür wäre, dass AMD endlich auch mal raytracing-unfähige GPUs rausbringen sollte, um einfach preiswerter zu sein?
Die würden genauso gut weggehen, da AMD Kunden genau deshalb zu AMD Karten greifen, weil denen Raytracing nicht so wichtig ist und wahrscheinlich in der Regel sowieso ausgestellt wird.

Das machen sie dich schon mit RDNA die ganze Zeit oder etwa nicht? Erst mit RDNA 4 sollte doch dedizierte Hardware kommen die bei reinem Raster sich dann langweilen tut.

@Apocalypse
Bei reinem Rastern sind die doch schon sehr gut und mit der next Gen sicherlich noch besser. RT/PT würde ich komplett canceln bis man mit Nvidia fast bzw gleichziehen können wird. Und generell erst dann, wenn wirklich alle AAA-Games auf Raytracing bzw Pathtracing setzten werden.

Der Gewinn wäre einfach viel zu gering. AMDs bisheriger Ansatz ist, den regulären Shadern beizubringen, auch RT-Berechnungen beschleunigt umzusetzen. Dafür wird sehr wenig Chipfläche geopfert, im Gegenzug können die Karten aber auch sämtliche Titel wiedergeben. Und das gar nicht einmal schlecht --- denk an Metro Exodus Enhanced Edition, das auf einer 7900 XTX in etwa so läuft wie auf einer 3090. Das ist kein schlechtes Ergebnis, wenn man sich in Erinnerung ruft, dass Ampere als sehr Raytracing-Fokussiert galt, Mexodus EE Raytracing sehr stark und sinnvoll nutzt und Ampere darüber hinaus ein ziemlicher Schluckspecht war.

 

[Taxxor]

Bei reinem Rastern sind die doch schon sehr gut und mit der next Gen sicherlich noch besser. RT/PT würde ich komplett canceln bis man mit Nvidia fast bzw gleichziehen können wird. Und generell erst dann, wenn wirklich alle AAA-Games auf Raytracing bzw Pathtracing setzten werden.

Also in dem Feld, welches aktuell am meisten darauf angewiesen ist, jede Gen möglichst viel zusätzliche Performance zu bekommen, einfach nichts mehr bieten? Wird den Marktanteilen bestimmt gut tun, wenn man nicht mal mehr ältere RT Titel mit ner aktuellen AMD Karte spielen könnte.
Selbst wem RT nicht so wichtig ist, würde eher keine GPU kaufen, mit der er sich komplett die Möglichkeit nimmt, es irgendwann mal in irgend einer Form zu nutzen.
Da bringt dann eine Einführung Jahre später, wenn alle auf Nvidia umgestiegen sind, auch nix mehr, bis dahin ist die RTG pleite.

 

[zittrig]

40 % mehr Leistung zur 6900XT bei max. 250 Watt und ich wäre zufrieden 😊

 

[CDLABSRadonP...]

also eurer Meinung nach wäre dies dann die erste Generation wo es keinen wirklichen Leistungszuwachs zur alten Generation geben würde, bezweifle ich doch sehr stark und Nvidia zieht dann mit Blackwell davon ?

Nein, es wird davon ausgegangen, dass es durchaus einen bedeutenden Zugewinn an Effizienz (sowohl in Punkto Energie als auch Geld) gibt, aber nicht alle Watt- und Preissegmente bedient werden. Und die grundsätzliche Idee, nicht alle Segmente zu bedienen, gab es bei AMD...

GCN4 und RDNA1 haben es doch genauso gemacht.
So unüblich ist das bei AMD gar nicht.

...schon häufiger. Es war übrigens auch schon die Strategie bei HD 4000 (genauer R700) und hat zu AMDs größtem Erfolg, HD 5000, (genauer: Evergreen) geführt.

 

[DevPandi]

Wird den Marktanteilen bestimmt gut tun, wenn man nicht mal mehr ältere RT Titel mit ner aktuellen AMD Karte spielen könnte.

Nicht nur für die Marktanteile, AMD könnte dannach die GPU-Entwicklung quasi einstellen, weil sie den Rückstand, denn sie dann aufbauen, effektiv nicht mehr einholen können.

AMD muss auch jetzt weiterhin RT in ihren GPUs mitplanen und auch implementieren. Sie müssen damit auf dem Markt sein, dass die Engineentwickler und Co auch für ihre Hardware optimieren können. Dazu kommt, das AMD in RT garnicht "so" abgeschlagen ist, wie man denkt.

AMD hat bereits Techniken eingeführt mit RDNA 3, die auch Nvidia erst mit Ada eingeführt hat - SER auf VRAM-Ebene. Dazu arbeiten sie an Last-, Mid und First-Call bei den Berechnungen und Co. Das primäre Problem bei RT für AMD ist der BVH, und wie dieser von AMD aufgebaut und durchsucht wird. Hier greift AMD noch primär auf die Shader zurück und muss auch immer wieder aus den Shadern in den RT-Kern und zurück. Sollte AMD jetzt auch noch BVH-Beschleunigung beim Aufbau und der Suche in den RT-Kern implementieren, dann bewegen sich sowohl Intel, Nvidia und AMD bei RT auf dem Level 3.5.

Die Frage ist, ob NVIDIA bei Blackwell den Schritt auf Level 4 schafft oder noch bei 3.5 bleibt, aber weitere Verbesserungen bringt.

Bei Mircosoft werden bereits die ersten Schritte für Level 4 unternommen, in dem die Meshshader für den BVH mit benutzt werden.

 

[aLanaMiau]

... wollte amd nicht den Fokus auf igpus setzen? Ist das nur Spekulation, dass es weiterhin pice Karten geben wird?

 

[ThePlayer]

Wenn Leute von 600 Euro als angemessen für ne 7900 XTX schreiben, muss ich immer schmunzeln weil es so sehr an der Realität vorbei geht. AMDs Gewinnmarge in der Gaming Sparte beträgt aktuell 16% nicht 600%.

Ich muss auch über deinen Kommentar schmunzeln. AMD verlangt für die 7900xt auch nicht 3500 Euro sondern 729 wenn ich mich nicht täusche. Und sogar 579 für die 7900 GRE beide Navi 31 und ich glaube nicht das 4GB VRAM in Form eines MCDs 150 Euro Unterschied ausmachen. Und da sind bei der 7900 GRE bestimmt auch noch 16-20% Marge drin.
Ich verlange ja nicht das wir eine 7900 XT für 500 Euro bekommen. Aber zu Release einen Preis von knapp 699 wäre angemessen gewesen. Wir sind ja bei der XT von rund 1000 Euro auf 729 jetzt runter.

 

[TenDance]

Wirklich wichtig wäre es, wenn man damit günstige Preis / Leistungssieger bringen kann.

Bei 240mm² die-size sehe ich da keine Probleme. Das ist in etwa die Größe eines AD106 - wenn man den zusätzlichen Platz für 256bit statt 128bit berücksichtigt.

Bei AMD selbst entspräche das ziemlich exakt der Größe eines Navi32 mit einem MCD. Das wäre etwas wenig Speicher, insofern hängt das einfach davon ab wie die Chips gestaltet sind. 240mm² für einen Nachfolger von Navi32 sehe ich durchaus realistisch wenn man bedenkt dass die zusätzliche RT-Leistung vermutlich nicht umsonst zu haben sein wird und hierfür (und evtl noch irgendein KI-Gedöns oder on chip-cache) den Platzbedarf in die Höhe treibt.

 

[Chismon]

Ich fände es zwar schade wenn diese Gen kein Highend-Modell von AMD erscheinen würde.

RDNA 4 wird aller Voraussicht nach eine Halb-Gen, ergo, wirst Du evt. schon in 2025 mit RDNA 5 (denn das wird aktuell ebenso kolportiert) ein High-End Modell kaufen können und ich finde die Strategie von Halbgenerationen (wie bei RDNA 1 oder davor Polaris) nicht unbedingt verkehrt (nachhaltiger ist diese allemal), denn der Großteil der Enthusiasten kauft aus Prinzip sowieso nur nVidia, so dass diese Klientel für AMD/RTG eher unwichtig ist.

 

[Rockstar85]

Ich bin Mal gespannt, was da mit RDNA 4 kommt. AMD hatte ja schon angekündigt den High End Markt Nvidia zu überlassen, würde mich also nicht wundern, wenn wir da wieder neue Höhen bei den Preisen sehen werden.

So hart es klingt, es war halt absehbar.
ich denke an RDNA2 welches durchweg besser war als die Nvidia Produkte abseits der 3070.. dennoch wurde 8 von 10 eben NV gekauft..
Ich habe 2018 schon gesagt, wäre ich AMD würde ich nur noch GPU für die Mittelklasse bis 700€ bauen und Nvidia kann sich dann mit den Fanbois den Po vergolden.
Der Ausstieg von AMD aus dem Rennen war jedem klar. Nun macht AMD einen Teilvollzug. Ich hoffe inständig, dass AMD, sobald sie die MCM Chiplets drauf haben, wieder kommt.. Aber ich würde an AMDs Stelle nicht mehr als die ~x800er Klasse bauen.. Die Kunden danken die günstigeren Preise von AMD eh indem sie Nvidia kaufen.

 

[Serandi]

@Taxxor
Ich denke, mittlerweile hat man sich da flächendeckend in zwei Lager geteilt. Ich kann mit der 4090 ebenfalls bestens Raytracing nutzen, mach es aber nicht, weil mir der Unterschied zu gering erscheint, selbst in CP2077 oder Metro Exodus. Der Mehrverbrauch und FPS loss ist mir zuwider und extrem unattraktiv alleine vom Kopf her.🥴
Wenn man Raytracing, ohne extra Kosten nutzen kann, ist es was anderes👍 aber extra für Raytracing draufzahlen, würde ich nie wieder nach der Erfahrung mit der 4090.
Holt mich einfache null ab.
Die 5090 wird für mich kein Problem sein aber werde ich aus Prinzip nicht holen und nur noch, wie auch vorher, nach AMD Karten Ausschau halten, zumal FSR nun wirklich gute Fortschritte gemacht hat und bald DLSS praktisch in nichts mehr nachstehen wird, wenn es das nicht bereits tut. 🤔

 

[Chismon]

Ich hoffe inständig, dass AMD, sobald sie die MCM Chiplets drauf haben, wieder kommt.. Aber ich würde an AMDs Stelle nicht mehr als die ~x800er Klasse bauen.

Noch so einen Bock wie bei RDNA 3, mit zuerst viel höher deklarierten Leistungsdaten als dann im Nachhinein erzielbar waren, wird man bei AMD/RTG erst einmal nicht schießen können und es bleibt zu hoffen, dass RDNA 4 zumindest ein Fortschritt in Sachen Effizienz und RT-RT wird und weniger eine Stagnation wie bei RDNA 3 (im Vergleich zu RDNA 2).

Ich gehe auch von maximal einer RX 8700XT (analog zu RDNA 1) aus bei RDNA 4 und ich hoffe nicht, man benennt Navi 48 als RX 8800 wegen der Anzahl der CUs oder aus Marketinggründen.
Die mutmaßlichen 16 GB eines Navi 48 Vollausbaus dürften dann auch gut als Evolution (gegenüber den vorherigen 12 GB) in der Leistungsklasse passen.

RDNA 5 könnte dann ebenso eine Halbgeneration (wie Vega damals) werden ob eben eine komplette Generation (wie RDNA 2 etwa), aber ich denke auch, bei RDNA 5 sollte MCM bei AMD/RTG idealer Weise schon ausgereift sein und anders als bei RDNA 3 ausgiebig erprobt worden sein.

Bei mir wird es wohl auf Abverkauf RDNA 5 oder RDNA 6 oder evt. RTX 6000, vielleicht auch Arc C(elestial) oder D(ruid) hinauslaufen (wobei ich mich eher eine mobile Intel dGPU im Laptop kaufen sähe, wenn das denn käme und passen würde) beim nächsten Desktop-Grafikkarten-Upgrade (vorher lohnt sich das mit einer RX 6800XT m.E. nicht)

 

[Crifty]

Selbst wenn die nächste Generation nur Mittelklasse wird wie die 5700/XT (RDNA 1) Generation, kann man für AMD nur hoffen das sie sich auf diese wenigen Produkte dann konzentrieren und sich gar nicht erst von den Nvidia Kunden vor den Karren spannen zu lassen um als "Preisdrücker" zu fungieren.

 

[Rockstar85]

Bei mir wird es wohl auf Ausverkauf RDNA 5 oder RDNA 6 oder evt. RTX 6000, vielleicht auch Arc C(elestial) oder D(ruid) hinauslaufen (wobei ich mich eher eine mobile Intel dGPU im Laptop kaufen sähe, wenn das denn käme und passen würde).

Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und sage, dass Arc B die letzte dGPU gen wird.. Celestial wird es als iPGU geben, Druid vermutlich gar nicht. Intel macht damit kein geld, ich sehe Atom X86 parallelen.

Ich gehe auch davon aus:
RDNA4 in Etwa auf dem Niveau einer 5070 oder 5060Ti. bei Besserer RT Leistung und ähnlicher Effizienz wie Ada.

 

[Syrato]

@LamaMitHut habe extra das schöne Wort verwendet 😁!

 

[MasterWinne]

Könnte, sollte, müsste... .Es bleibt aber dabei, das AMD weiter den Underdog spielt.

Wer sich noch immer der "Hoffnung" auf besseres P/L hingibt, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen, vor allem nicht mehr mit Blick darauf das ALLE Hersteller vom "kleinen bist zum großem" Bauteil die Preise anziehen.

Der Grund warum der Großteil zu Nvidia greift, ist, das "gemessen" an der P/L/E (Effizienz/Unterhaltungskosten) und Features/Quallität der AMD Karten, Nvidia gar nicht mal so viel teurer ist.
Gerade auch Ki/Ai wird abseits von Produktivity in den Games immer wichtiger, und genau da ist AMD uninteressant und wird auch nicht aufholen.
Dem kommt noch hinzu, das Nvidiakarten nicht so an "Wert" verlieren.
Das wissen eben auch die Spieler.

 

[Rockstar85]

Der Grund warum der Großteil zu Nvidia greift, ist, das "gemessen" an der P/L/E (Effizienz/Unterhaltungskosten) und Features/Quallität der AMD Karten, Nvidia gar nicht mal so viel teurer ist.
Gerade auch Ki/Ai wird abseits von Produktivity in den Games immer wichtiger, und genau da ist AMD uninteressant und wird auch nicht aufholen.
Dem kommt noch hinzu, das Nvidiakarten nicht so an "Wert" verlieren.
Das wissen eben auch die Spieler.

Das ist ein Marketing Buzzword Katalog, der der Realität nur dann entspricht, wenn du sagst, dass die Relevante Spielercommunity 4% des markts ist. Sonst sind es Buzzwords und wie einer sagte: RT ist seit 20 jahren am Markt. Solange die Konsolen nicht RT Nativ können, passiert hier exakt Null.

AMD baut hochwertigere Designs als NVidia
AMD hat die besseren OEM Bedingungen ausgehandelt
AMD zockt seine Kunden nicht so ab, wie NV (ich sag nur AD107 als 4060)
Noch fragen?
Und ja, das sage ich als Mensch, er 7 von 10 Kisten mit NV verbaut.