News AMD-Quartalszahlen: Mit Umsatzrückgang von 28 Prozent in die roten Zahlen

[Zanmatou]

Moin CB,

also zum einen wünsche ich mir an dieser Stelle einen lange überfälligen Kommentar von CB zur Situation mit AMD und nVIDIA. Zum anderen ist das mit der Moral aus meiner Sicht wirklich eine heikle Sache. Ich finde hier auf CB gehört an der einen oder anderen Stelle mehr Aufklärung zu den Hintergründen hin. Das wäre wirklich klasse. Und die Testberichte sollten nicht tendenziös ausfallen. So weiß jeder Bescheid, wie bei der 970er und es muss nicht jedes Mal aufs neue darauf rumgeritten werden. Aber moralisch kann jeder selbst entscheiden, wenn er die wichtigen Informationen hat, welches Produkt er jetzt gut findet und welches nicht.

Ich habe beim Prozessor ehrlich gesagt auch nicht überlegt, ob ich was anderes als Skylake will. Aber bei der Grafikkarte habe ich mich deutlich gegen die 970 und für die 390 entschieden, weil ich das rumgeeiere von nVIDIA nicht gut fand und weil die 390 eine, wie ich finde super Karte ist, die ein gutes P/L-Verhältnis hat.

Also, ein wenig mehr Transparenz bitte, CB und den Usern kann ich nur ans Herz legen, mehr über den Tellerrand zu gucken (da schließe ich mich jetzt auch mit ein)

 

[Palmdale]

@Herdware
Und wo fängt deine Moral und deine Eigenverantwortung an? Oder wo hört sie auf?

Als Kunde sich hinzustellen und zu sagen "ist nicht mein Ding" ist natürlich die einfachste und angenehmste Lösung.
Nichts hören, nichts sehen, nichts sagen.

Aber später darüber jammern wie es soweit kommen konnte.

Ich sehe immer die gleichen Jammern. Wenn mir meine neue CPU 300€ wert ist, dann kauf ich sie mir. Würde Intel dafür 500€ verlangen (oder wie aktuell beim Flaggschiff aus Produktionsgründen zeitweise 100€ wg. Angebot/Nachfrage), warte ich.

Selbst bei einer Insolvenz von AMD mit dem Verschwinden aus dem Markt könnte Intel nicht willkürlich die Preise anziehen, allerdings passt das nicht in das Monopol/Kartellamts-Geschwurbel der neunmalklugen Möchtegern-BWLer hier auf CB und PCGH.

Und wie Krautmaster schon schrieb, AMD ist eine gewinnorientierte Aktiengesellschaft und keine gemeinnützige Suppenküche, die zu Spenden aufruft. Wer uninteressante Produkte im Vergleich zur Konkurrenz anbietet - und damit ist nicht der 08/15 Nerd gemeint, sondern millionen bzw. milliardenschwere IT-Infrastruktur der OEM - fällt halt hinten runter. Wenn man das dann noch 10 Jahre am Stück macht, hat man wohl den Anschluss verpasst, die Nummer mit "Der andere ist schuld" zieht irgendwann nimmer.

 

[Pure Existenz]

Als wie wenn das alles wäre........
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kommentar-Nvidias-schmutzige-Kartentricks-2529523.html

sollte doch langsam bekannt sein?

Ein Teil davon kenne ich, den anderen nicht.
Das Problem bleibt einfach: Die Käufer machen das mit.
Mit Verstand kommt man somit nicht weiter.
Hoffe auf Treiber-Bugs (bzw. keine Treiber-Pflege...), damit die Leute aufwachen.
Kommentare werde ich mir dann nicht verkneifen können.

 

[dgschrei]

Na es is schon etwas komplizierter als das. Intel ist der einzig andere x86er
Anbieter, deswegen kann AMD nicht sterben. Vorher greift warscheinlich die
US Regierung (denn es sind beide amerikanische Unternehmen) ein, um einer
Monopolbildung entgegen zu wirken.

Das ist eine der hartnäckigsten und gleichzeitig unwahrsten Spekulationen überhaupt. Die viel wahrscheinlichere Konsequenz aus der AMD Pleite wäre, dass genau gar nichts passieren würde. Entgegen dem was immer in den Foren rumposaunt wird, ist es weder in den USA noch bei uns illegal ein Monopol zu besitzen. Das Ausnutzen einer Marktbeherrschenden Stellung ist illegal. (siehe Strafzahlungen an Intel) Wäre Intel Monopolist dürften sie nicht versuchen neu aufkommende Konkurrenz zu sabotieren. Dafür könnten sie von der FTC abgestraft werden. Für das bloße Besitzen eines Monopols nicht. Theoretisch könnten auch Wucherpreise im Monopol als Ausnutzen einer marktbeherrschenden Stellung ausgelegt werden.
Nur sind Wucherpreise für einen Monopolisten sowieso wirtschaftlich nicht sinnvoll da sie den erzielbaren Gewinn schmälern. Wer dazu mehr wissen will, kann ja "Preisbildung im Monopol" googlen.

Und das sind die Überlegungen wenn man überhaupt davon ausgeht dass Intel ein Monopol hat. Dafür muss man sich sowieso schon sehr verbiegen und das dürfte nicht im geringsten Gerichtsfest sein. Wo hat Intel denn bitte ein Monopol? Die Anzahl der verkauften ARM Prozessoren übersteigt die Anzahl der verkauften x86 Prozessoren um mehrere Faktoren. Warum hat man als Kunde denn keine andere Wahl als einen x86 Prozessor zu kaufen? Weil Microsoft Windows nur für x86 anbietet und man damit im PC Bereich x86 benötigt.

Und für die Tatsache dass MS nur eine Prozessorarchitektur unterstützt soll jetzt Intel angekreidet und bestraft werden? Das geht vor keinem Gericht der Welt durch. Und selbst wenn, deuten die Intel Anwälte auf die Chromebooks und Tablets mit denen sich fast alle Aufgaben erledigen lassen die man normalerweise auf einem PC macht und die mit ARM laufen und dann ist die Monopoldiskussion wieder vom Tisch.

Wie man es auch dreht und wendet, die FTC wird schlichtweg keine nennenswerte Handhabe haben, um Intel wegen einem Monopol an den Karren zu fahren. Erstens weil sie keines haben werden, zweitens weil das Monopol an sich nicht illegal ist.

Bevor jetzt einer kommt und argumentiert warum die Kartellämter bei Übernahmen blockieren können, wenn ein Monopol nicht illegal ist: Bei Übernahmen haben die Kartellämter ein Einspruchsrecht, wenn sie befürchten müssten, dass dadurch die Kräfte des freien Marktes ausgehebelt werden. Diese Handhabe haben Kartellämter aber nicht wenn das Monopol organisch entsteht, z.B. dadurch dass Konkurrenten pleite gehen, oder Geschäftsfelder aufgeben usw.

 

[jbauer]

@Herdware
Und wo fängt deine Moral und deine Eigenverantwortung an? Oder wo hört sie auf?

Als Kunde sich hinzustellen und zu sagen "ist nicht mein Ding" ist natürlich die einfachste und angenehmste Lösung.
Nichts hören, nichts sehen, nichts sagen.

Von welcher Moral sprichst du? Warum sollte es moralischer sein, von AMD zu kaufen statt von Intel oder NVidia. Es geht hier ja nicht um Blutdiamanten sondern um (C|G)PUs.

@dgschrei Genau so sehe ich das auch.

 

[Postman]

@ jbauer: Weil es aktuell für AMD eben nur ein Gnadenbrot wäre bezieht sich ein aktueller Kauf höchstens auf Mitleid und Konkurrenzerhalt.
NVIDIA ist aus logischen Gesichtspunkten aktuell in fast allen Belangen eben besser (siehe meine Argumentation weiter oben).

 

[Zuckerwatte]

Wie groß war denn die Verarsche?

bald bau ich mir einen Bot..... : http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kommentar-Nvidias-schmutzige-Kartentricks-2529523.html

 

[Postman]

@Zuckerwatte: OK, einiges kannte ich noch nicht - aber ganz offen gesagt war ich bei keinem dieser Fälle betroffen. Ich verstehe aber dann die Argumentation.
Trotzdem hält NVIDIA eben viele PLUS-Argumente auf ihrer Seite - gerne würde ich ja mal wieder etwas anderes probieren wenn es etwas konkurrenzfähiges gibt.

 

[nebulein]

Immer das gleiche was man hier liest. Intel und Nvidia ist das Imperium und AMD sind die Rebellen...

1. Intel ist seit der Sandy Bridge Architektur AMD um Meilen vorraus. Ich hab damals nachdem Bulldozer einfach nicht kam auf Intel gewechselt und wenn ich da jetzt im Nachhinein mal Bilanz ziehen muss, war das der richtige Schritt und ich bin froh wieder bei Intel zu sein. AMD hat nach wie vor nichts im Programm, dass mit einer mittlerweile 5 Jahre alten Architektur in Konkurrenz treten kann. Das ist einfach schwach und wer so hinterher hinkt, brauch sich auch nicht zu wundern, dass die Consumer was anderes kaufen.

2. Bei Grafikkarten sieht es zwar noch etwas besser aus, zumal Nvidia auch einige Fehler macht, trotzdem bin ich auch letztes Jahr von AMD zu Nvidia gewechselt und muss auch hier wieder leider sagen, gute Entscheidung. Im Vergleich brauch ne Nvidia Karte bei gleicher Leistung einfach mal fast 30% weniger Strom. Wie kann das sein? Auch hier gerät AMD mehr und mehr ins Hintertreffen.

3. Hat man seit Jahren mit der Jaguar APU in Kombination mit GDDR5 Ram ein tolles Gesamtpaket im Angebot, welches auch für low Budget Gaming Rechner interessant sein könnte, aber das kommt nicht. Dadurch schlägt jeder Dual Core Intel mit einer billigen 0815 Graka die APU Architektur um Längen und auch hier muss man dann leider irgendwann mal sagen, tolle Idee aber seit Ewigkeiten komme nur neue Aufgüsse, wirklich weiter gehts auch hier nicht.

3 Gründe wo AMD sich einfach nicht wundern muss, dass gerade im Consumer Market für Desktop PCs man starke Verluste einfährt. Die fanboys sollten mal aufhören vom Imperium zu reden und einfach auch mal AMD für deren Forschungs und Entwicklungspolitik zu kritisieren.

 

[Conceptions]

Wenn man das dann noch 10 Jahre am Stück macht, hat man wohl den Anschluss verpasst, die Nummer mit "Der andere ist schuld" zieht irgendwann nimmer.

Natürlich. Wenn du auf dem Markt mit einem Konkurrenten in einem Technologiebereich jahrelang massiv benachteiligt wirst, durch eben dessen illegale Methoden, dann hast du jetzt noch immer daran zu knabbern.
Wenn durch illegale Methoden AMD jahrelang keinen Umsatz und Gewinn generieren konnte, Intel aber durch diese Methoden schon und einen technologischen Vorteil herausarbeiten konnte ist dies natürlich ein Grund den man nicht in einer Hand voll Jahren wieder ausgleichen könnte.

Wir reden hier nicht von 2 Apfelbauern, wovon einer dem Supermarktbetreiber geschmiert hat nur seine Äpfel zu verkaufen.

@nebuline
Wenn Intel verhindert hat das AMD Geld verdient, und zwar im wichtigen OEM und Server Bereich, wovon genau sollten dann die Einnahmen stammen die für die Entwicklung nötig sind?
Ist das zu komplex um zu verstehen?

 

[YforU]

Woher willst Du das wissen, wenns die nie wirklich am OEM Markt gab?
Lieber nen X4 mit SSD als nen i5 mit HDD fürs gleiche Geld.

Das ist nicht korrekt denn bei HP gibt es beispielsweise die ProDesk, EliteDesk und ProBooks auch mit APUs von AMD. Die Sache hat aber immer einen Haken: Selbst wenn bei über der Hälfte der Arbeitsplätze ein Core i3 ausreichend ist (womit grundsätzlich auch eine AMD APU in Frage kommt) sind trotzdem weitere Systeme mit Core i5 anzuschaffen. Als direkte Folge wird kaum jemand Systeme mit AMD APUs einkaufen da der Aufwand für den Support in einer homogenen Landschaft immer geringer ist.

Und wenn man ehrlich ist muss man eben auch feststellen das ein aktueller Core i3 bei der Mehrzahl der typischen (Client) Business Anwendungen flotter ist als eine AMD APU. Das ist vor allen Software welche nur in Ausnahmefällen über mehr als zwei Kerne skaliert. Da der Großteil an ERP und Verwaltungssoftware alles andere als modern ist macht sich das durchaus bemerkbar.

Dass die generellen Kosten für Clienthardware im Vergleich zu Personal und Co ein Witz sind ist mir auch klar, heißt aber nicht, dass die Leute da nicht auch sparen.

Zwischen einem professionellen Office System mit Core i3 und einer A8 / A10 APU ist schon in der Anschaffung praktisch kein Einsparpotential vorhanden. Führt einfach dazu das beispielsweise 100 ProDesk mit Core i3 und 50 ProDesk mit i5 genommen werden welche ansonsten nahezu baugleich sind.


Eins der ganz großen Probleme für AMD ist das Intel schon immer ein starkes und komplettes Portfolio an CPUs über alle Segmente anbietet. Das hat es bei AMD auch in der Vergangenheit in dieser Form nie gegeben. Im OEM und Corporate Geschäft ist das aber ungemein wichtig.

 

[nebulein]

@Conceptions

Das ist halt alter Kaffee und seit Jahren nicht mehr so, trotzdem kommt AMD im Consumer Market nicht wirklich auf die Füße. Zudem hab ich mir ne AMD APU im Laptop gegönnt und hab das gleiche Gerät nochmal mit einem I3, das sind Welten wieviel schneller der I3 allein bei popeligen Office Anwendungen ist.

Zudem redest du hier über etwas das hier schon mindestens 1000 mal bis zur Besinnungslosigkeit diskutiert wurde, aber gut bist ja noch neu hier...

PS Gerade im Serverbereich geht es um Effizienz, denn wenn da 10.000 Server laufen wo jeder durch die CPU 20-30 Watt mehr durchjagt, ist das eben ein großer Unterschied um mal ein Beispiel zu nennen. Den Betreibern eines RZ ist doch wurscht welche CPU da im Server steckt, es geht allein um die Performance in Kombination mit der Effizienz und du glaubst doch nicht wirklich, dass Intel hier auf fast jedes RZ Einfluss nehmen kann?

 

[Mextli]

Ich wünsche es AMD und uns das sie wieder marktfähige Produkte anbieten. Man sieht ja wieviel Mühe sie Intel in den letzten Jahren noch gegeben hat. Ohne aggressiven Wettbewerb ist halt nahezu Stillstand angesagt.

Konkurrenz ist in den meisten Bereichen massiv ineffizient, aber die kapitalistische Indoktrination funktioniert halt zu gut.

Keine Bildung ist auch ne Bildung oder wie? Klar, ein Anbieter am Markt garantiert immer die neuste Technik, zu den besten Preisen mit dem besten Service.

 

[mambokurt]

Dasselbe Problem hast aber auch im grünen Lager, der Stillstand rührt zu großen Teilen von der veralteten Fertigung und dem fehlenden Preisverfall im GPU-Markt her.

Ja sicher, ich bin jetzt nicht so ein Fanboy dass ich nicht übers Ufer schaue. Bei NV ist es sogar noch schlimmer, da gibt die 960, dann 10 Kilometer Wüste und Tumbleweed und dann irgendwann die 970 (die ich mir schon allein wegen den 3.5 GB Ram nicht ans Bein binden würde).

Ich habe es bei Grakas eigentlich immer so gehalten, dass ich zwischen 200 und 250€ ausgegeben habe, aber momentan kann man (wenn man denn aufrüsten will) eigentlich nur direkt die 970 oder die 390 nehmen Das kommt bei AMD größtenteils durch Umlabelei, was für eine Motivation NV hat ist mir noch schleierhaft. Solange aber nicht einer von beiden in die Bresche springt und die Karte auf den Markt bringt, die die 380x hätte werden sollen, ist es diese Generation essig mit aufrüsten.

Ist aber vielleicht auch nicht verkehrt, was ich an Games habe läuft noch gut auf der 7870, also zurücklehnen, auf Polaris warten und hoffen dass der Bereich von 200 bis 250€ dann P/L technisch wieder gut bedient wird.

 

[hrafnagaldr]

Als direkte Folge wird kaum jemand Systeme mit AMD APUs einkaufen da der Aufwand für den Support in einer homogenen Landschaft immer geringer ist.

Aha, wo macht nun ein AMD System mehr Supportaufwand? Clients werden über drei Jahre abgeschrieben und mit 3 Jahren Herstellergerantie gekauft. Da ist mir das piepegal, welche CPU drin ist.

Wenn ich ne Workstation brauche, dann kann ich ja eine auf Xeon-Basis nehmen. Wo da Heterogenität entsteht kann ich nicht verstehen. Hauptsache von einem Hersteller, mit einem Supportkontakt. Ob nun die herstellereigenen Tools oder Windows Update nen AMD oder Intelgrafiktreiber nachschieben ist völlig unerheblich.

Bei den normalen PCs brauchts kein Intel, dann gibts noch Workstations.

Und zumindest beim HP Elitedesk 705 G2 mit A10-8750, 8GB RAM und 128GB SSD zahle ich netto im EK 200€ weniger als für den Elitedesk 800 G2 mit i5-6500, 8GB und 128er SSD, jeweils mit Windows Pro Lizenz und drei Jahren vor Ort Service. Also 500€ vs 700€ ca.

200€ im EK allein. Da hab ich halt noch nen sehr ordentlichen Bildschirm mit dabei. Trotzdem kauft jeder die Intel. Kapier ich nicht.

Kein normaler PC-Arbeitsplatz braucht mehr Leistung, als diese Kisten bieten.

 

[nebulein]

Ich habe es bei Grakas eigentlich immer so gehalten, dass ich zwischen 200 und 250€ ausgegeben habe, aber momentan kann man (wenn man denn aufrüsten will) eigentlich nur direkt die 970 oder die 390 nehmen Das kommt bei AMD größtenteils durch Umlabelei, was für eine Motivation NV hat ist mir noch schleierhaft. Solange aber nicht einer von beiden in die Bresche springt und die Karte auf den Markt bringt, die die 380x hätte werden sollen, ist es diese Generation essig mit aufrüsten.

Gebrauchte 780TI besorgen, hab ich auch gemacht die Karte geht für +- 250 € weg und hat sehr viel Power.

 

[deo]

Ich lasse die Vergangenheit ruhen. Die lässt sich nicht mehr ändern. AMD kann nur mit überzeugenden Produkten wieder in die Spur zurück kommen. Die werden sehnsüchtig erwartet. Nicht nur von Endkunden, sondern auch von den Herstellern, die nicht nur von einem Konzern abhängig sein wollen.

 

[Conceptions]

@nebulein
Und minimum 5 Jahre Marktmanipulation haben keinerlei Auswirkung gehabt? Natürlich.

Intel hat in der Zeit nicht nur Geld verdient, sondern auch geforscht und damit einen Vorsprung ausgearbeitet. 5 Jahre lang in einer Technologiebranche.
Oder wie sollte AMD 5 Jahre Vorsprung bei weniger Geld nochmal aufholen können?

 

[strex]

Bei den Desktop-/Server-x86-Prozessoren ist AMD so ziemlich das einzige "Gegengewicht" zu Intel-Prozessoren. Gäbe es AMD nicht hättest du die Wahl zwischen Intel und Intel....

Aber uns haben doch ellenlang alle erklärt wie toll der A1100 und ARM an sich ist und damit alles machbar und ablösbar wäre. Wo ist denn das Gegengewicht jetzt?

 

[Zuckerwatte]

Keine Bildung ist auch ne Bildung oder wie?

Ich kenne das so: " Einbildung ist auch eine Bildung..."

Letztendlich wieder viel Spekulation und Sinnlosdiskussionen. Einfach abwarten, die Welt wird sich weiter drehen egal ob Zen gut oder schlecht wird.

Zum Thema GPU kann ich nur sagen - nach 11 Nvidia Karten die erste AMD und die ist schon länger im PC als die letzten 2 NV Generationen. Kurzum die 290 /290x und andere Modelle altern sehr gut bei AMD. Welches die nächste GPU wird, wird Pascal und Polaris zeigen.

Ergänzung (20. Januar 2016)

Gebrauchte 780TI besorgen, [...] hat sehr viel Power.

Und zu wenig VRAM...