Test AMD Radeon R9 285 im Test

[zeedy]

Bei der Energieeffizienz macht die Radeon R9 285 auch in absoluten Zahlen Fortschritte. 40 Watt weniger unter Last als bei der Radeon R9 280 sind es im Test. Das liegt auf dem Niveau der Kepler-Architektur von Nvidia. Fraglich ist, in wie weit es für Nvidias Maxwell-Nachfolger reichen wird, der in Kürze vorgestellt werden soll. Auch bei den Problemdisziplinen Blu-ray-Wiedergabe und Multi-Monitor-Betrieb macht die neueste Radeon-Entwicklung einen Schritt nach vorne, muss sich aber auch hier der Konkurrenz geschlagen geben.

Was heißt "auch hier"? Ich seh in den Sätzen und Absätzen davor nicht, wo sich die Radeon sonst geschlagen geben muss.

Und es wäre vielleicht erwähnenswert, dass die Radeon beim Einsatz von identischen Monitoren ziemlich exakt auf dem GTX760 Niveau agiert.

40W weniger bei gleicher Leistung finde ich schon recht beeindruckend, vor allem, weil der Chip praktisch goß geblieben und nun mit 5 statt 4,3 Mrd. Transistoren arbeitet! Eigentlich habe ich etwas GK104-ähnliches erwartet, dass AMD den Chip also viel kleiner macht (~280mm² wie man vermutete) und die GPGPU Leistung stark limitiert, einfach damit die neue Mittelklasse günstiger zu produzieren ist.

Stattdessen bringt man einen recht großen Chip mit noch mehr GPGPU Reserven... Daher erwarte ich, dass die 285er Karten noch lange über der 200€ Marke bleiben werden ^^

 

[Sun-Berg]

Wenn ich bedenke, dass ich vor genau einem Jahr eine 7950 Boost für 208€ über Amazon.fr bekommen habe...

Gut, etwas weniger Verbrauch aber dafür ein ganzes GB weniger VRAM? Die Karte hätte von AMD für einen wirklichen Kampfpreis angeboten werden sollen, damit sie irgend einen Sinn hat.

 

[User6990]

Hoffentlich gibts die 285X auch als Compact dann kann ich meine 670@MonoPlus im Cooltek Coolcube in Rente schicken

Wozu? Für zwei FPS mehr?

 

[oxe23]

Hoffentlich gibts die 285X auch als Compact dann kann ich meine 670@MonoPlus im Cooltek Coolcube in Rente schicken

https://www.computerbase.de/2014-08/amd-radeon-r9-285-sapphire-hat-die-kuerzeste/

 

[Hugo]

Fazit
AMDs Tonga-GPU auf der Radeon R9 285 bringt die Graphics-Core-Next-Architektur einen Schritt voran, dreizig Prozent weniger Speicherbandbreite und weniger Ausführungseinheiten gegenüber der Radeon R9 280 macht die Radeon R9 285 im Schnitt wett.

R9 285 und R9 280 haben doch gleich viele Ausführungseinheiten. Nur die Speicherbandbreite ist dreißig Prozent geringer.

 

[SimsP]

Die DP Leistung entspricht beim neuen Tonga nur noch 1/16 der SP Leistung. Bei Tahiti war es 1/4 bei Hawaii 1/8.
Also im Endeffekt exakt der selbe Weg wie bei NVidia mit ähnlichem Ergebnis. Dass die DP Leistung abgenommen hat kann man so aus dem obigen Test lesen, bei PCGH, ... Überall kommt das gleiche raus. Die GPGPU Leistung hat im Schnitt um etwa 5% abgenommen bei der DP Leistung deutlich mehr.

Ja bei Hawaii hat das angefangen, aber da war es fast nicht zu bemerken, weil der Chip gegenüber Tahiti so viel Leistung brachte, dass man die Einschränkung bei DP nicht bzw. kaum bemerkt hat.

Ich bin sowieso der Meinung, dass GPGPU Leistung bei Spiele-Karten nur sekundär wichtig ist. Aber gerade von den Leuten, die mit der Meinung kommen von wegen GPGPU Leistung ist wichtig für künftige Spiele deswegen kaufe ich AMD, würde ich jetzt gerne hören, ob AMD da den richtigen Weg beschreitet, oder ob sie vllt. doch ihre Meinung relativieren wollen. Bin mal gespannt was ich da zu hören bekomme.

 

[RobPayne]

Wozu? Für zwei FPS mehr?

da sich eine eventuelle 285X Leistungsmäßig an die 280X bzw. 7970 orientieren würde wären das locker 20-25% Mehrleistung und das wäre in so einem kompakten Gehäuse nice to have

https://www.computerbase.de/2014-08/amd-radeon-r9-285-sapphire-hat-die-kuerzeste/

mir ist bekannt das es von der 285er eine kurze Variante gibt aber von einer 670 auf die zu wechseln lohnt sich fast nicht. die 670 ist ja einen kleinen Tick schneller als die 760

 

[Pandemic]

Die DP Leistung entspricht beim neuen Tonga nur noch 1/16 der SP Leistung. Bei Tahiti war es 1/4 bei Hawaii 1/8.

Entschuldige, dann hab ich da was durcheinander gebracht. Die genauen Zahlen hatte ich nicht mehr im Kopf, nur, dass bei Hawaii auch schon was war.
Danke für die Korrektur.

 

[SimsP]

Kein Ding, dafür bin ich ja da

Edit: Ahja nur so nebenbei. Ich denke mal, dass die Abnahme der SP Rechenleistung wahrscheinlich auch in direktem Zusammenhang mit der kleineren Speicherdatenrate steht. In so fern ist das Ergebnis also eigentlich gar nicht mal so schlecht.

 

[Banger]

Mein Eindruck ist irgendwie, dass diese Karte überflüssig ist. In der Herstellung mag die vllt. billiger als die 280 sein, weil weniger Busbreite und weniger Speicherchips, aber ob das die Entwicklungskosten rausreißt? Hinzu kommt, dass sie ein Speicherkrüppel ist.

Aber der Kelch wird ohnehin an mir vorbeigehen, da Minecraft mit Shader und GTA 4 auf Ati bescheiden liefen. Und mit Two Worlds 2 ist da noch ein drittes Nvidia-Spiel.

 

[Suxxess]

Mh, das traurige ist, das war sie vor ziemlich genau einem Jahr auch schon.
Es war wirklich absoluter Stillstand in der Mittelklasse für 12 Monate und diese Karte müsste 100€ günstiger werden, damit sie daran ordentlich was ändert.

Sind wir doch mal ehrlich:
7950 = 280 = 285 ( Leistungstechnisch )
7970 = 280X

Gut etwas an der Architektur wurde optimiert, aber was sind schon 5 - 10% auf die Jahre gerechnet. Gut 20 Watt weniger sind natürlich eine Ansage, aber kein Grund erneut 220 € für quasi die selbe Karte zu bezahlen.
Meine 7950 OC Boost bleibt also noch etwas länger in der Kiste. Wirkliche "WOOOW Geil" Spiele bei denen man mehr Power deutlich merken könnte, gibt es ja auch nicht wirklich.

 

[Towatai]

Aber der Kelch wird ohnehin an mir vorbeigehen, da Minecraft mit Shader und GTA 4 auf Ati bescheiden laufen.

ATI ist GESCHICHTE! AMD verdammt, AMD! Falls du die genannten Spiele doch noch auf ner ATI-Karte spielen solltest, wundert es micht nicht das die nicht wirklich gut laufen...

 

[Voyager10]

Es ist eine gelungen Evolution , keine Revolution. Niemand hat Revolutionen erwartet , es kam genau das was man erwartet hatte und es kam eigentlich auch keine negativen Überraschungen dabei raus.
Wer hier jammert erwartet schlicht zuviel. Der gesenkte Stromverbrauch bei gleicher Leistung ist doch wunderbar wenn sich der Preis noch normiert. Anfangs will jeder Hersteller seine Investitionen bezahlt haben.

 

[User6990]

da sich eine eventuelle 285X Leistungsmäßig an die 280X bzw. 7970 orientieren würde wären das locker 20-25% Mehrleistung und das wäre in so einem kompakten Gehäuse nice to have

Ja aber rechne das mal um, wenn du jetzt im Schnitt 40 FPS hast, hast du danach 50 FPS, das lohnt sich doch nicht.

Gut 20 Watt weniger sind natürlich eine Ansage, aber kein Grund erneut 220 € für quasi die selbe Karte zu bezahlen.
Meine 7950 OC Boost bleibt also noch etwas länger in der Kiste.

Was erwartest du? Du hast doch nicht ernsthaft erwartet das du deine 7950 durch eine 285 ersetzen kannst?

Hier geben Leute für 20% teilweise 200€ aus :shake

Ich kauf mir erst was neues wenn die 20nm Karten erhältlich sind. Dann hol ich mir das Topmodell mit 4000 Shadereinheiten und verdopple meine Performance.

 

[SirGalaxy>.<]

Es ist eine gelungen Evolution , keine Revolution. Niemand hat Revolutionen erwartet...

naja dafür das wesentlich (ca. 15%) mehr Leistung und das bei 60W weniger Stromverbrauch, angekündigt wurde,
ist sie meiner Meinung etwas mager ausgefallen. Vielleicht schließt AMD diese Lücke mit dem 4GB Modell und dazu
können zukünftige Treiber ja auch noch was bewirken or. die 285 nach vorne bringen?!

Aber dennoch ein Super Test von CB wie immer.


Lg

 

[OiOlli]

Immerhin gibt es eine UVP und eine Preisindikation von AMD.

Bei mir werkelt auch noch immer eine 6870 im Rechner und langsam sollte die wirklich mal raus...
Allerdings wird das so nix werden, na vielleicht bringt Nvidia endlich mal wieder eine Karte wo ich als Kunde auch das Gefühl habe einen wirklichen Fortschritt zu kaufen.

Weil? Selbst eine 270 wäre weitaus schneller als deine 6870.

 

[Nanatzaya]

super, dann kannst du dich ja mit dem technische-daten-papier freuen.
was beim spieler ankommt sind -20 % in BF4 im vergleich zur R9 280

Wo hast du die 20 % gesehen?
Die Differenz im Diagramm von BF4 unter FHD mit normalem AA ist dadurch zu erklären, dass die R9 280 mit Mantle gebencht wurde und die R9 285 mit DirectX.
Mit SSAA ist der Unterschied praktisch verschwunden (sagenhafte 3 %).

Die Leistung der Karten ist die gleiche wenn man die gleiche API hernimmt.
Und die Effizienz ist besser.
Wenn sich die Preise annähern spricht nichts gegen die R9 285.

 

[TheWalle82]

Hinzu kommt, dass sie ein Speicherkrüppel ist.

Wirklich? Sind wir jetzt schon so weit das eine Mittelklassekarte mit 2 GiByte Speicher ein Speicherkrüppel ist??
... Ich glaube nicht Tim

 

[tic-tac-toe-x-o]

Die DP Leistung entspricht beim neuen Tonga nur noch 1/16 der SP Leistung. Bei Tahiti war es 1/4 bei Hawaii 1/8.

Bisher haben wir uns seitens Nvidia aber nur über die SP Leistung beschwert.

Würdest du DP brauchen, hättest du sowieso ne Firepro oder ne Quadro. DP ist nicht für den Massenmarkt, weils schlichtweg nicht benutzt wird.

Niemand findet die Titans wegen der DP Leistung (weil bei Titan unbeschnitten) gut. Bisher hab ich keinen gesehen der darauf abgeht. Es fehlt der spezielle Treibersupport für die benötigte Software um DP Berechnungen auszuführen.

Spoiler: OT und weitere Erklärungen

Deswegen ist die Titan Z für das Geld was die da verlangen ein Fail (du hast nunmal kein Quadro Support, der dringend benötigt wäre, um den Mehrwert richtig nutzen zu können)... Und der ursprüngliche Titan war nur gut, weil der Chip mehr Shadereinheiten hatte und somit stärker war und somit auch Mehrwert für normale Kunden bieten konnte. Der Titan Black hingegen ist gegenüber der 780Ti wieder nutzlos und damit überteuert.

(Das ist Nvidia Strategie, meine Freunde. Mit der ursprünglichen Titan hast du noch was bekommen. Und bei Titan Z und Titan Black bekommst du als Normalo nullkommanichts. Und trotzdem gehen die Leute ab und kaufen es sich einfach so... Aber es steht ja Titan drauf )

Also du suchst nur nach Ausreden hier. Sorry, Fanboy.

 

[pipip]

tic-tac-toe-x-o
Ich verstehe auch nicht, wieso SimsP immer von DP spricht. Wenn es um Games geht, wie Wetter Berechnung, benötigt man wirklich doppelte Genauigkeit ?

Bsp
http://youtu.be/aseq4T81P7g?t=2m13s