Test AMD Radeon R9 285 im Test

[RobPayne]

Die 670 würde ich dann logischerweise verkaufen und dann müsste ich schließlich nur den Aufpreis zahlen und das wäre es mir dann Wert

 

[Moselbär]

Schöner Test - Danke.

Also wird die 280er mit der P/L Verhältnis wohl nach wie vor das "Schnäppchen" bleiben mMn.

 

[Readler]

Das habe ich jetzt nicht ganz verstanden, v.a. weil da andere Seiten ein wenig widersprechen: Sind die 2GB VRAM jetzt ein Flaschenhals im Vergleich zu den Tahiti-Karten oder nicht?

 

[Rodjkal]

ein Produkt das keiner braucht mMn, teuer, wenig VRAM etwas effizeinter bei der Energie und das rechtfertig dann den Preis einer 280x, ich finde nicht.
mein Favorit in diesem Leistungsbereich bleibt weiter die R9 280

 

[tic-tac-toe-x-o]

...

Aber auch nur weil du bereits ne 7950 hast.

Ich hab ne 6970. Was, wenn ich ne ähnliche (oder eher mehr) Leistung haben möchte und mit den GCN Vorteil mehrere andere Features zu bekommen? Dann kauf ich sicher keine 280, sondern ne 285.

Denkts halt mal so Leute: Für die, die das wirklich noch brauchen, weil noch ne ältere Grafikkarte werkelt, die können es sich doch holen. Wenn du bereits ne gleichstarke Karte hast, kannst du ja auf die erhöhte Effizienz pfeifen. Das ist es ja der Aufwand und Investition nicht wert.

 

[SirGalaxy>.<]

Schöner Test - Danke.

Also wird die 280er mit der P/L Verhältnis wohl nach wie vor das "Schnäppchen" bleiben mMn.

Yes so schauts aus. besonders die hier ist unschlagbar.

https://geizhals.at/de/asus-r9280-dc2t-3gd5-directcu-ii-top-90yv0620-m0na00-a1079712.html

hat auch einen TDP von 200W, dazu 1GB mehr Ram und etwas mehr Speicherinterface.
Denke mal die müsste einen ähnlichen Stromverbrauch mit 200W TDP haben? Oder?

aber zu dem Preis schon unshclagbar, wenn man die aktuellen Preise der R9 285 berücksichtigt.
mal sehen wie es sich in den nächsten Tagen entwickeln wird.

P.S. nur steht es mit dem Direct-X 12 Support seitens Microsoft ja noch nicht ganz fest.


Lg

 

[SimsP]

Bisher haben wir uns seitens Nvidia aber nur über die SP Leistung beschwert.

Und genau das verstehe ich nicht, weil NVidia da nie etwas beschnitten hat. Lediglich die DP Leistung wurde beschnitten, ganz genau so wie es AMD auch gerade macht. Aber bei NVidia ist das unerhört und bei AMD verkraftbar?

Dass DP Rechenleistung für Otto-Normal Verbraucher sinnfrei ist, darüber müssen wir uns nicht streiten. Titan Karten sind sowieso das Nutzloseste überhaupt. Die GTX 780 TI macht ne Titan in fast jeder Disziplin platt und ist billiger und wie du schon sagst, wenn man die Rechenleistung braucht FirePro oder Tesla.

 

[Redirion]

Aber auch nur weil du bereits ne 7950 hast.

Ich hab ne 6970. Was, wenn ich ne ähnliche (oder eher mehr) Leistung haben möchte mit der GCN Vorteil mehrere andere Features zu bekommen? Dann kauf ich sicher keine 280, sondern ne 285.

also ich hab auch eine 6970.. und so wie ich das sehe, würde ich mir weder eine 280, noch eine 285 kaufen. Es lohnt sich einfach nicht. Oder erwägst du ernsthaft den Kauf einer 285?
Ich denke mal, wir können getrost auf die 300er-Serie warten oder auf einen guten Preis bei der 285X hoffen, wenn Nvidia Konkurrenzdruck macht

 

[Darzerrot]

Hmmm... AMD zeigt uns das AMD jetzt die Effizienz sehr gut gesteigert haben. Das ist schon was gutes.
Aber der Preis muss unbedingt fallen, was er auch bald wahrscheinlich macht.
Die Performance ist aber trotzdem gleich, wer kauft sich dann eine 285?!?!
Ich denke mal es ist einfach ein Vorreiter für die neuen GPUs und AMD wollte uns zeigen das die GPUs eine bessere Effizienz haben und eventuell paar neue Käufer sich jetzt die 285 holen.

Naja, ich bin mal gespannt, was neues kommt. Sehr gespannt z.Z. auf Maxwell.

 

[JoeCool]

Hallo Wolfgang,

vielen Dank für euren ausführlichen Test.
Aber Tonga, tja, was soll ich sagen? Ich hatte doch etwas mehr erhofft.
Vor allem etwas mehr Energieeffiziens.
AMD hat da eine Verbesserung geschafft, aber der große Wurf ist das aus meiner Sicht nicht.
Beim Energieverbrauch bei der Blueray Wiedergabe patzt AMD immer noch.
Ich bin gespannt ob die 285x das etwas besser macht.

Gruß, JoeCool

 

[tic-tac-toe-x-o]

Oder erwägst du ernsthaft den Kauf einer 285?

Spoiler: OT ist was persönliches

Nö. Für mich ist das immer noch ne wenn Frage, die sich bei mir nicht beantwortet hat. Ich brauch kein Mantle oder VCE im Moment.

Ich hab noch von mir aus gesehen genug Leistung für das was ich so am PC treibe. Auch wenns schon 6 Jahre alt ist aber bis 2016 wird erst mal nichts getan. Ausser natürlich es würde noch irgendwas kaputt gehen, dann wohl schon.

Muss ja nicht zwingend ne 6970 sein. Gibt noch viele andere Leute die noch schwächere und ältere Karten haben. Hätte ich jetzt ne 4870, dann hätte ich die Karte wohl eher gekauft, natürlich.

 

[styria_coupe]

Weil? Selbst eine 270 wäre weitaus schneller als deine 6870.

Fast jede aktuelle Karte ist schneller als meine 6870er.
Aber die läuft nun auch schon etliche Jahre und die nächste Karte sollte das auch.
Die 7950/7970 bin eigentlich bewusst übersprungen, da mir die Leistung damals und eigentlich auch heute noch reicht.

"Eigentlich" heißt aber auch das ich meine aktuellen Spiele auch mal in voller Pracht erleben und auch für die Zukunft gerüstet sein will => mit der evolutionären 285er sehe ich keinen wirklich Fortschritt und die höheren Stromkosten im 1-stelligen Eurobereich und Jahr sind kein Argument. Am Ende ist die Frage was raus kommt und das ist bei der 285er gerade mal gleich viel wie bei einer 7950/280...

 

[SirGalaxy>.<]

...
Beim Energieverbrauch bei der Blueray Wiedergabe patzt AMD immer noch.
Ich bin gespannt ob die 285x das etwas besser macht.

Gruß, JoeCool

Dito. Wenn die 285 X kommen sollte, würde ich darauf tippen, das sie ähnliche werte zeigt,
allerdings wahrscheinlich etwas mehr Leistung & mit weniger Verbrauch unter Last,
denke die wird nicht so wie die 285 jetzt floppen.


Lg

 

[onetwoxx]

Wo hast du die 20 % gesehen?
Die Differenz im Diagramm von BF4 unter FHD mit normalem AA ist dadurch zu erklären, dass die R9 280 mit Mantle gebencht wurde und die R9 285 mit DirectX.
Mit SSAA ist der Unterschied praktisch verschwunden (sagenhafte 3 %).

Die Leistung der Karten ist die gleiche wenn man die gleiche API hernimmt.
Und die Effizienz ist besser.
Wenn sich die Preise annähern spricht nichts gegen die R9 285.

Seh ich auch so und erstmal warten bis die R9 285 im Treiber auch richtig unterstützt wird. Dann sollte man nochmal nachtesten sowie auch die ganzen OC Partnerkarten

 

[LilaMicra]

Eig schade, finde die Karte nicht sonderlich interessant.
Hatte auf gute Konkurrenz zu Maxwell gehofft ... Mit Kepler gleichzuziehen is halt leider nicht genug ...

LG LilaMicra

 

[pipip]

also ich hab auch eine 6970.. und so wie ich das sehe, würde ich mir weder eine 280, noch eine 285 kaufen. Es lohnt sich einfach nicht.

Der Chip der 285 ist kleiner als der, der 280 und die Sapphire Karte zeigt, die karte könnte auch ein kleineres PCB haben. Somit kann nach im Optimum, weil es der gleiche Prozess ist, die 285 billiger verkauft werden als die 280.

Wie lässt sich also der hohe Preis erklären ?
Zuallererst, könnte man von Features sprechen, die bis jetzt der Mittelklasse gefehlt hat und des weiteren die um einiges bessere Tesselation. Danach kommt der niedrigere Verbrauch, auch bei den Monitoren, was einigen hier nicht aufgefallen ist.

Doch wieso der Preis so hoch ist, hat glaube ich noch einen anderen Grund. AMD ist kein Samariterbund. Der Chip ist kleiner als der Vorgänger hat aber mit 5 mio vs 4,2 mio eine deutlich höhere Packdichte.
Habt ihr euch schon gefragt, wieso es zuerst eine R9 285 gibt und der Tonga XT der R9 285X noch völlig unerwähnt ist ? Die Ausbeute dürfte wohl nicht stimmen, sodass viele Chips einfach als R9 285 verkauft werden. Ich schätzte mal, sobald eher die 285X auf den Markt kommt, wird der Preis der R9 285 ordentlich anpassen. Bis dahin hat AMD, auch wenn es dem neuen Produkt selbst Konkurrenz macht, die 280 und 280X auf Lager.
(Vllt wird es auch keine 285X mehr geben und diese wird direkt 370X genannt).

Was die Effizienz angeht, spekuliere ich immer noch, dass die Tonga XT also Vollausbau effizienter gegenüber der R9 280X sein wird. Eventueller Verbrauch einer 280 mit einer Performance einer 280X aber mit allen neuen Features und 4GB GDDR5.
Anderseits kann es genauso sein, wie bei der 290(X), dass die 285X sogar gleich viel verbraucht wie die 285. (oder Siehe Tahiti LE wo der Verbrauch mit der 7970 gleich ist, schuld ist der Turbo).

Interessant ist das OC.

Die Geschwindigkeit steigt um neun bis dreizehn Prozent gegenüber dem Standardtakt der Asus-Grafikkarte an. Im Vergleich zu AMDs Referenzfrequenzen beträgt die zusätzliche Leistung zwölf bis sechzehn Prozent. Die Leistungsaufnahme erhöht sich um 21 Watt, die Lautstärke um anderthalb Dezibel und die Temperatur um ein Grad Celsius.

Die Performance wäre mit OC kanpp unter der 770GTX, der Verbrauch wäre dann in der Tat gleich. Nur ist es alles andere als effizient, den Shader einen hohen Takt zu geben, besonders bei der Packdichte.

(Eher zeigt der Voreil, wenn wir mehr Shader sehen und das bedeutet, der 285X kann schneller als die 770 und somit die 280X sein. Stattdessen erwarte ich mir wohl den gleichen Verbrauch zu R9 285 mit der Performance einer 280X)

Die 285X hat im Vergleich zur 285 12,5 % mehr Shader. Also ich bin noch gespannt wie sich die "Veränderungen" bei der 285X zeigen werden.

 

[SirBerserk]

in 2 monaten gibts keine 280 mehr und die 285 wird deutlich billiger. das ist beim übergang immer so. vl sieht man die 285 bald als 370 für 150-160€ da wo sie hingehört.

wovon ich nicht besonders überrascht und angetang bin ist der verbrauch. das konnte man schon absehen da die 270x schon so um die 145w verbraucht (im vergleich 159w die 285) und tbp von 180 auf 190 gestiegen ist, genau wie von mir behauptet/vermutet.

schade, ich hatte mir mehr erwartet. mal sehen was maxwell in groß auf dem kasten hat.

 

[Banger]

ATI ist GESCHICHTE! AMD verdammt, AMD! Falls du die genannten Spiele doch noch auf ner ATI-Karte spielen solltest, wundert es micht nicht das die nicht wirklich gut laufen...

Seid doch nicht so kleinlich, verdammt! Ich nenne es trotzdem Ati und basta!

GTA IV und Minecraft liefen auf der Karte bescheiden, die offiziell AMD heißt und eigentlich genauso schnell wie meine Nvidia ist. Die R9 290 ging daher im Fernabsatz zurück.

Wirklich? Sind wir jetzt schon so weit das eine Mittelklassekarte mit 2 GiByte Speicher ein Speicherkrüppel ist??
... Ich glaube nicht Tim

Meine 780 mit 3GB ist auch ein Speicherkrüppel. Wieder mal Minecraft, Nachladeruckler, wenn der Speicher voll ist, wobei das bei der 780 seltener der Fall ist als bei meiner Notfallkarte. Stopfe ich aber meine kürzlich gekaufte Thermi-Notfallkarte (zur GTX470 geflashte 465) geht es richtig ab mit Speicher voll. Unter den Nachladerucklern litt auch eine geliehene GTX460 heftig.

Watchdogs ist ja auch ein Fall, welches auf 2GB-Karten schlechter läuft, auch wenn es schlecht programmiert ist.

 

[kisser]

Ich hätte da mal zwei Fragen zum Test bzw. der ASUS Karte.

1.
Wie hoch ist denn der Spaichertakt der ASUS? 2750 MHz wie im Text oder 3000 MHz wie in der Tabelle im Test und der Übersicht der Partnerkarten?

2.
Wurden die Performance-Messungen mit 918 oder 954 MHz Chiptakt gemacht?
Bei der Messung der Leistungsaufnahme taucht ja nur der Wert (256W) mit 918MHz in der Tabelle auf, der Wert bei 954 MHz (269W) wird nur kurz im Text erwähnt.
Ausgehend von den 297W der R9 280 sind es dann nämlcih nur 28W Differenz und keine 40W (wie im Fazit).

 

[rolandm1]

Schöner Test,

Aber mit 2 Gb nichts für hohe Auflösungen.

Mal die Karten mit 4 Gb abwarten.