Kasmopaya schrieb:
... weil ich keine teure Karte kaufe die nicht ordentlich gekühlt wird von Werk aus. Wäre auch nicht das erste mal das ich auf meine Wunschkarte warten müsste ... Hoffnung liegt im Moment immer noch bei AMD, das die mal wieder aus den Pötten kommen und eine Alternative präsentieren(2019+), mit einem Wunder auch mit 5 Jahren Garantie. Vega fällt schon mal flach weil die Karte viel zu früh kommt, meine Titan XM hält min noch 2 Jahre ohne Probleme jeglicher Art durch. Erst Vega² vielleicht. Vorerst hat Vega eh nur 8GB Vram netto, bis ein Test wiederlegt das die Karte 0 Probleme bekommt wenn 12GB von einem Setting gebraucht werden. Bis jetzt hat fast jede neue GPU Vram Einsparungen bekommen, bringen tut das am Ende nicht wirklich was, weil man Vram nur durch mehr Vram ersetzen kann ... von 2003 bis 2014 Gainward. Nie Probleme, aber hätte leicht sein können, im Prinzip war das eine Hochrisiko Strategie nur den billigsten Hersteller zu kaufen.
Naja gut, Du könntest selber eine Wasserkühlung auf eine nVidia Titan X(V) drauf schnallen und die Garantie - die aber trotzdem maximal 3 Jahre betragen dürfte, aber das ändert wohl nichts daran, dass es mehr als 16 GB dort nicht geben wird.
Ja, für Full HD, dürfte Deine jetzige Karte auch noch in 2019 ausreichen, stimmt, und dann sollte spätestens mit Navi Deine Wunsch-GPU draußen sein.
Allerdings denke ich, dass wenn HBCC den gewünschten Effekt erzielt, sich die Speicherpolitik beider Hersteller (bei nVidia wohl trotzdem wie gehabt i.d.R. knausriger als bei AMD) ändern wird und auf die effizientere Speichernutzung hard- und softwaretechnisch fokussiert werden wird. So gesehen rechne ich nicht mehr mit ca. doppeltem Speicherausbau alle 2 Jahre/GPU-Generation, zumal der ansteigende Speicherbedarf die GPUs auch massiv verteuern würde und nicht in der Relation stehen würde.
Das hat AMD hat scheinbar dann mit dem Limit bei HBM1 erkannt und gehandelt bzw. daraus gelernt (denn mit 4GB HBM1 Varianten plus HBCC hätten sie damals bestimmt jede Menge mehr der Fiji-GPUs absetzen können bzw. wären diese für viele reizvoller gewesen). Natürlich würde ich auch erst einmal abwarten wie die Tests zu HBCC ausfallen und ob die Technik hält was sie verspricht, also quasi mit 8 GB funktionierend wie standardmäßig/HBCC-los 12 GB hinsichtlich avg. fps und mit 8 GB funktionierend wie standardmäßig/HBCC-los 16 GB hinsichtlich min. fps. Dann wäre die Floskel "VRAM ist nur durch VRAM ersetzbar" wohl Geschichte
.
Ob HBCC da rein hardwaretechnisch (natürlich besser) am Start ist oder software-//treiberseitig immer Optimierung seitens AMD braucht, dürfte uns beiden eigentlich relativ egal sein, da wir so gut wie nie Höchstpreise zur (mittlerweile fast immer verbuggten) Spielveröffentlichung zahlen und uns gut gedulden können bzw. wir strategisch einkaufen.
Dass Vega2/Refresh mit 16 GB kommt wäre vermutlich möglich, aber ob sich das für AMD rechnen wird und dann der Bedarf seitens der Spieleentwickler (in 2018) schon vorhanden ist, bleibt abzuwarten.
Persönlich rechne ich erst mit Navi (und HBM3) mit 16 GB+HBCC im Enthusiasten-Segment bei AMD, aber gut möglich, dass ich mich irre und die gemunkelte Vega11 GPU ist ja bisher auch immer noch ein Rätsel und - wenn existent und nicht als Lückenfüller zwischen der RX 500er Serie und RX Vega(10) Karten gedacht, könnte diese als "Shader-Monster" evt. 16 GB HBM2 oberhalb von RX Vega bringen (Ende 2017 oder in 2018?)
.
Naja, die GPU wohl Behandlung/Pflege spielt da wohl auch mit rein, denn wenn man freudig am Limit übertaktet die Karte 24/7 fährt ist die Wahrscheinlichkeit dann natürlich auch höher, dass diese kurz nach dem Garantiezeitraum schlapp machen wird.
Aus dem Grund habe ich bei meiner GTX 670 OC bis heute nicht an weiterer Übertaktung neben der werksseitigen herumgespielt, zumal ich noch nie das Gefühl hatte die paar fps (also Leistung leicht oberhalb einer GTX 680) irgendwann zu brauchen und wenn doch (etwa bei der BF1 Beta für eine höhere Grafikstufe), dann hätte das auch nicht wirklich ausgereicht.
Naja gut, ich hatte auch von anderen gelesen, die Probleme mit XFX, Gigabyte oder Sapphire Karten angeblich gehabt haben und im ein oder anderen Fall mögen die auch Pech gehabt haben, aber man weiß natürlich auch nicht was den GPUS da evt. zugemutet wurde. So billig ist Gainward nun auch wieder nicht, insbesondere bei den übertakteten Golden Sample Varianten.
Mit Sicherheit war Dein Geld da besser als bei ASUS GPUs angelegt ... meine ASUS GeForce 2 auf ASUS Board musste ich innerhalb einer Woche wechseln, da das Ding von Anfang an sofort wegen maßloser Überhitzung ausgestiegen/gecrasht ist (und das auf herstellereigenem angeblichen Vorzeige-Board damals, was auch knapp nach der Garantiedauer einen Abgang gemacht hat, wohingegen die Karte angeblich auf Boards anderer Hersteller vernünftig gelaufen sein soll) und nach dem Austausch gegen eine grandiose, aber ca. 10% teurere ELSA-Karte (heutzutage sind gern gehypte ASUS oft mit 5-10% überteuert gemesen an der Konkurrenz) war das Kapitel GPUs (und später auch Boards) vom Möchtegern-Premium-Hersteller ASUS dann für mich erledigt.
Natürlich ist es Glückssache, aber Du hättest auch mächtig Scherereien mit Umtausch und eigener Wärmeleitpad-Nachrüstung bei EVGA trotz Garantie haben können, nur weil dort die Qualitätssicherung komplett versagt hat, wenn Du dort 2016 zugegriffen hättest. Im allgemeinen probiere ich gerne 'mal etwas neues und wäre auch für HIS oder Powercolor Karten zu haben, wenn diese gut abschneiden in Tests.
MSI wäre sowieso eine Option, aber ich unterstützte eigentlich lieber die kleineren Spezialhersteller unter den Boardpartner als die 3 zweigleisig (AMD und nVidia) fahrenden, kapitalstärkeren Mainstream-Boardpartner (ASUS, MSI und Gigabyte), auch wenn ich derzeit noch eine Gigabyte Karte habe, mit der ich eigentlich sehr zufrieden bin.
:
