News AMD Radeon VII: Sapphire, ASRock und XFX starten mit Referenzdesign

[Nero1]

@JSXShadow @Luxmanl525 Ich glaube wir können uns darauf einigen, dass man nicht direkt vergleicht (ich mag nämlich einen Vergleich @ stock), aber mal unabhängig von Nvidia das UV Potential auszuloten und zu schauen wie gut sie dann performed und diese Leistung nochmals mit 2080 und co. in Relation zu setzen...das hätte ich schon gern. Weil der bisherige CB Test mit OC ist eher ein Reinfall und weit an der üblichen Praxis vorbei. Aber zur Not finden sich dann im Forum genug Leute, die das mal testen Bin auf jeden Fall sehr gespannt auf die Ergebnisse!

 

[Aduasen]

Ich bin sehr gespannt auf die Tests.
Eine Karte der Klasse RTX 2080/Radeon VII ist bei mir auf der Liste was die nächste Aufrüstung angeht.

@Nero1
Tests @Stock sind schon absolut in Ordnung, denn auch bei nVidia wird ja nicht so übertaktet, wie es die Gamer machen (die untervolten da idR auch)

 

[ZeroCoolRiddler]

Referenzdesign zum Start auch von den Boardpartnern?
Kann ich als WaKü Nutzer nur begrüßen.

 

[Nero1]

@hamju63 Ja richtig. Ich verlange es auch nicht. Normaler Standardtest im Auslieferungszustand sind die Referenz und auch gut so für den Test. Würde es mir halt nur mal als Vergleichstest anbringen, da es auch offenbart wie viel Potential noch in einer Vega stecken kann. Aber dafür muss mans auch richtig machen und nicht einfach stumpf wie die ganzen Jahre davor es üblich war einfach stumpf Takt draufgeben. Deswegen freu ich mich wenns kommt, wenn nicht auch gut. Wie gesagt, Forum wird hier für genug Ergebnisse sorgen, daher bin ich so oder so versorgt

 

[JSXShadow]

@Nero1 Ja, ich werde die VII ausgiebig testen..also wenn man sie mal vorbestellen kann und die Karte dann auch um den 07.02. ankommt, alles noch große Fragezeichen. Hatte meine Finger schon an 1x Vega56 und 3x versch. Custom Vega64... freue mich wie Bolle das Maximum aus der VII zu kitzeln.

Man weiß nicht, wie AMD schon optimiert hat im Vorfeld. Liegt die GPU so brach wie bei 56/64, dann kann man schon mit knapp 30% OC+ im Vergleich zu Stock rechnen, bei knapp 15% weniger Verbrauch als Stock. Das ist, was mit den anderen Vega möglich war.

Also diese 20-30% Performance-Vorsprung zur Vega64 in den eigenen Benchmarks..die kann man zu den Stock Vega64 schon selbst herauskitzeln...keiner weiß halt, welche Taktraten bei der Vega64 im Vergleich anlagen. So oder so, ich glaube kaum, dass der Die-Schrink nur so wenig ausmacht, dass die Vega VII bereits m Stock am Maximum läuft. Eine Vega64 benötigt im Schnitt für 1.75 GHz knapp 1.08-1.1V, verbraucht dann aber gern mal 390W+. Wenn das Potential genutzt wurde um einfach den Verbrauch unter 300W zu prügeln, dann macht das schon eher Sinn.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ JSXShadow

Natürlich darf die RTX auch undervoltet werden, hab ich bei MEINER RTX2080 auch gemacht.

Was für eine RTX 2080 hast du denn, wenn ich Fragen darf? Ein Bekannter von mir hat genau die von mir genannte KFA² RTX 2080 EX. Und die läßt sich deutlich Undervolten.

@ Nero1

Ich glaube wir können uns darauf einigen, dass man nicht direkt vergleicht (ich mag nämlich einen Vergleich @ stock), aber mal unabhängig von Nvidia das UV Potential auszuloten und zu schauen wie gut sie dann performed und diese Leistung nochmals mit 2080 und co. in Relation zu setzen...

Ich schaue sowieso grundsätzlich immer zuerst nach den Tests des Kollegen Wallossek von Tom`s Hardware. Der geht den Karten so auf den Grund, wie sonst niemand im deutschen Raum. Und sonstig gibt es auch nicht viele von der Gründlichkeit und dem Fachwissen her. Ich staune immer wieder, was man da alles so in den Tests präsentiert bekommt. Sachen, wo andere nicht einmal den Hauch eines Buchstabens erwähnen bzw. erwähnenswert Finden.

So long...

 

[Bairok]

Bin auch sehr gespannt auf die Karte. Wenn sie tatsächlich die Leistung einer 2080/1080 Ti erreicht, würde ich meine 1080 Ti sogar gegen diese hier tauschen (hab nen Freesync Monitor)

 

[Shio]

Ohne DVI, ohne MICH!

Bin mal auf den Test in 2 Wochen gespannt. Brauch ne neue Graka!

 

[Haaase]

Also meine Vega64 läuft gerade auf ~1450MHz@960mV@200Watt

Wenn also +30% drin sind... dann wären wir ja bei 1885MHz

Denke das einiges an den +30% auch von der Speicheranbindung kommt.

 

[Aduasen]

(hab nen Freesync Monitor)

Das sollte doch mit den aktuellen nVidia Treibern inzwischen weitestgehend egal sein, ob GSync oder Freesync, oder?

 

[Bairok]

Ja aber dafür kostet die auch das doppelte, wenn es soweit ist kann man ne neue Karte kaufen im Preisvereich der 2060 und hat dann wieder mehr Leistung, für längere Zeit, und unterm Strich das gleiche bezahlt.

Die Karte hat einfach zu wenig Rohleistung um die 16GB Speicher wirklich zu benötigen. Damit kann man theoretisch in 8K zocken, aber in 8K werden maximal CSGO und LOL flüssig spielbar sein.
Und auch in 4K reicht es nach wie vor nicht für maximale Details.

Wenn AMD ne leicht abgespeckte Version mit 12GB HBM und 3072 Shadern, oder besser etwas mehr, rausbringt, die bezahlbar ist, dann bin ich dabei.

Das Referenzdesign sieht echt gut aus. Viele Jahre hat es gedauert, endlich ist es soweit dass man auch das Referenzdesign kaufen kann. Ohne Düsenjet im Gehäuse (hoffentlich).

Wenn sie so schnell ist wie eine 2080 ist sie auch so schnell wie eine 1080 Ti. Zufällig habe ich eine. Die Leistung in 4k ist durchaus ausreichend. Für wirklich maximale Details ist in 4k auch eine 2080 Ti nicht schnell genug. Thema Raytracing, Pure Hair, SSAA, etc. etc. Und du redest gleich von 8k?? Selbst Diablo 3 läuft in 8k bei meiner nur mit 50-55 fps. Immerhin ist das die 4-fache Pixelmenge von 4k, oder die 16-fache Menge von FHD... wenn man 60 Bilder pro Sekunde möchte, muss die Grafikkarte 2 Milliarden Pixel (!) pro Sekunde auf den Bildschirm bringen, man stelle sich das mal vor...

Über den Preis kann man streiten, 500 Euro wären natürlich ne Nummer, aber AMD muss ja auch noch konkurenzfähig bleiben. Und da die nVidia-Jünger sowieso bei nVidia bleiben ists meist eh belanglos. Die "AMD-Leute" kaufen sowieso eher AMD, wohl auch wegen Freesync.

 

[JSXShadow]

Hallo zusammen,

@ JSXShadow



Was für eine RTX 2080 hast du denn, wenn ich Fragen darf? Ein Bekannter von mir hat genau die von mir genannte KFA² RTX 2080 EX. Und die läßt sich deutlich Undervolten.

So long...

Genau die habe ich. Wenn du Stats willst, @Stock lief die Karte bei mir mit 230W @1.05V bei 1.85 GHz ung. Da ich mich bei sowas gern reinhänge, habe ich natürlich ordentlich optimiert bis das Maximum gefunden ist. Nun läuft de Karte bei stailen 2 GHz @0,99V und verbraucht knapp 200W. Bei wenig fordernden Szenarien geht der Clock sogar mal bis 2050 MHz hoch. Speicher läuft mit 8100 MHz.

Trotz dessen bin ich vom Optimierungspotetial im Vergleich zu Vega enttäuscht. Ich würde mir nie erdreißten Spekulationen aufzugeben, wenn ich nicht beide Seiten betrachtet hätte. Wenn NV keine Daumenschrauben ansetzen würde, klar, dann würde die RTX2080 bestimmt bis zu 2.2-2.3 GHz schaffen mit knapp über 300W Verbrauch bei um die 1.1V, aber leider, leider schießst sich NV da selbst ins Bein.

Bei einem limitierten PT MUSS man auch UV betreiben. Das wird sich in Zukunft nicht ändern. UV bedeutet bei Vega aber trotzdem wesentlich mehr Leistung als bei den RTX. klar, 15% mehr Performance bei 30W weniger Verbruch ist Bombe. Bei der Vega64, und zwar fast jeder, reden wir aber von 30% mehr Performance bei über 80W weniger Verbrauch als Stock. Klar ist hier AMD Schuld mangels Optimierung, aber die Architektur ist Spitze bei Vega, wenn man sich nciht scheut ein bissl die Grenzen auszuloten.

 

[Redirion]

Das Ding ist ein Schnellschuss (deshalb gibt es auch noch keine Partner-Karten, es war einfach keine Zeit).
[...]
Radeon VII war wahrscheinlich nicht als Gaming-Karte geplant und wurde jetzt schnell auf den Markt geworfen um im Gespräch zu bleiben.

das ist reine Spekulation. Fakt hingegen ist, dass Lisa Su im Interview nach der CES-Keynote gesagt hat, dass die Radeon VII von Anfang an geplant gewesen sei und die Software daraufhin optimiert wurde. Hier zum nachlesen.

Wir haben von Anfang an geplant, eine Radeon VII auf den Markt zu bringen. Offen gesagt möchten wir unsere Fans begeistern und haben uns deswegen etwas Zeit für Software-Optimierungen genommen. Mit jeder neuen Architektur machen wir es etwas besser.

 

[JSXShadow]

Also meine Vega64 läuft gerade auf ~1450MHz@960mV@200Watt

Wenn also +30% drin sind... dann wären wir ja bei 1885MHz

Denke das einiges an den +30% auch von der Speicheranbindung kommt.

Ja, der Speicher macht einiges aus. HBM OC bei den alten Vega64/56 alleine, besonders natürlich bei der Vega56 (braucht aber Samsung HBM und BIOS-Flash), brachte schon 10-15% mehr Leistung, in Ausnahmefällen gar mehr. 1.1 GHz auf den HBM macht fast jede Vega mit (mit Samsung HBM). Im Kontrast zu 800MHz (Vega56) und 940-ish (bei der 64) ist das ne ordentliche Hausnummer.

Natürlich skaliert das nicht linear, aber einen Großteil der 30% Performance wird durch die Speichergeschwindigkeit kommen. Das lässt mich ja hoffen, dass man noch eine Menge aus der Krte rausholen kann, abseits vom HBM. diesen vlt auf 1.2 TB/s hauen

 

[Bairok]

Das sollte doch mit den aktuellen nVidia Treibern inzwischen weitestgehend egal sein, ob GSync oder Freesync, oder?

Bei meinem Samsung funktioniert es ausgerechnet nicht

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ JSXShadow

Bei der Vega64, und zwar fast jeder, reden wir aber von 30% mehr Performance bei über 80W weniger Verbrauch als Stock.

Bist du auch sicher, daß du den Verbrauch über den PCI-E Port in der Rechnung drin hast? Also die 75 Watt darüber? Die werden nämlich nicht mitgerechnet bzw. gemessen bei AMD. Ich habe noch nie auch nur eine einzige Vega 64 mit 30 % mehr Takt und dabei um die 220 Watt gehabt. Und ich weiß wovon ich rede, denn ich habe mehrere von den Dingern verbaut. Kurzum, ich Glaube dir das nicht. 220 Watt Verbrauch bei 30 % mehr Takt, lächerlich. Es sind Einsparungen möglich im übrigen, aber dann unter Zurücknahme der Performance. Nicht wenige Custom Vega 64 haben ja ein 2.tes Bios, wo genau ein solches Prozedere vorgenommen wird bzw. wurde.

Die KFA² RTX 2080 läuft übrigens bei dem mit ca. 185 - 190 Watt, je nach Spiel. Und ansonsten empfehle ich dir an der Stelle die Tests der RTX 2080 von Tom`s Hardware. Da wirst du dann auch hinsichtlich der Abregelungsvorrichtungen von Nvidia aufgeklärt. Besonders bei nicht wenigen Custom Lösungen der RTX 2080 ist diese so nicht mehr gegeben. Lies dir am besten mal die Tests dort durch.

So long...

 

[Bairok]

@JSXShadow Was und wie undervoltest du da? Oder ists doch so ein großer Unterschied von 2080 zu 1080Ti? Wenn meine mit 2GHz~ laufen soll kann ich da gar nix undervolten, die brauch da ihre 1,093 bzw 1,081V. Beim Stock-Boost (1848MHz bei 60-65 °C)könnte ich vielleicht auf 1V gehen), aber wer will das schon?^^

Oder taktest du deine 2080 runter?

 

[Novasun]

Dass das jetzt auch im High-End Bereich klappt, erstaunlich...

Bedank dich bei NV dafür. Die RTX haben zu wenig vorgelegt für einen viel zu hohen Preis. Nur deswegen kann AMD die Vega VII so bringen. Deswegen vermutlich zu Beginn von AMD auch die Aussage - das diese Karte nicht kommt. [Bei der Vorstellung der MI war dies ja die Aussage]

 

[Mustis]

dir ist schon aufgefallen, dass der RAM nicht nur verdoppelt wurde, sondern auch doppelt so schnell ist?

Auch das macht allein die Karte nicht schneller. Ich habe auch nicht gesagt, dass es 1zu1 100% das selbe ist wie bei den Einstiegskarten. Hinzukommt, dass hier die meisten sich über die Menge des Speichers freuen, nicht über dessen Geschwindigkeit...
@Novasun
Interessant. Selbst für das handeln des Konkurrenten ist Nvidia verantwortlich. Ich sehe die Hauptursache ja weiterhin bei AMD das sie deutlich hinterherhinken im High- End und schlicht nichts anderes haben als diese Notlösung. Und das mal jetzt sicher noch ein Jahr, da der Aufwand sonst viel zu hoch ist, Vega II so zu releasen.

 

[Novasun]

erste eindrücke von der CES zeigen wohl das die karte unter last „leise“ ist und das amd referenz pcb ist erfahrungsgemäß mit sehr guten komponenten ausgestattet

Wird ja vermutlich von Sapphire produziert.