News AMD Radeon VII: Sapphire, ASRock und XFX starten mit Referenzdesign

[Bairok]

Auch das macht allein die Karte nicht schneller. Ich habe auch nicht gesagt, dass es 1zu1 100% das selbe ist wie bei den Einstiegskarten. Hinzukommt, dass hier die meisten sich über die Menge des Speichers freuen, nicht über dessen Geschwindigkeit...

Wenn schnellerer RAM allein eine Karte nicht schneller macht, was dann? Könnte man den RAM ja mit 1MHz laufen lassen, macht ja eh keinen Unterschied

 

[Novasun]

Auch das macht allein die Karte nicht schneller. Ich habe auch nicht gesagt, dass es 1zu1 100% das selbe ist wie bei den Einstiegskarten. Hinzukommt, dass hier die meisten sich über die Menge des Speichers freuen, nicht über dessen Geschwindigkeit...

Interessant. Selbst für das handeln des Konkurrenten ist Nvidia verantwortlich. Ich sehe die Hauptursache ja weiterhin bei AMD das sie deutlich hinterherhinken im High- End und schlicht nichts anderes haben als diese Notlösung. Und das mal jetzt sicher noch ein Jahr, da der Aufwand sonst viel zu hoch ist, Vega II so zu releasen.

Das problem ist dann kann keiner erklären woher die +30% kommen - denn der Takt ist "nur" +15% gestiegen...

 

[SKu]

Bei dem Test der Karte müsste man den Einfluss des RAM-Takts auf die Spieleperformance untersuchen. Ich glaube nicht, dass irgendein Spiel von 1TB/s profitieren wird.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Bairok

Wenn schnellerer RAM eine Karte nicht allein schneller macht, was dann? Könnte man den RAM ja mit 1MHz laufen lassen, macht ja eh keinen Unterschied

Die Radeon VII hat eine erheblich höhere Bandbreite mit dem verwendeten HBM 2. Und das macht den Kohl mit Fett. Dürfte erheblichen Anteil daran haben an Performancegewinnen, wenn es denn am Ende so in der Realität der Fall ist.

Bei Tom`s Hardware wurde die Einschätzung geäußert, daß auch Architekturverbesserungen mit verantwortlich sein müßten. Also alles in allem ein Potpurri von Bandbreite, höherem Takt durch den Prozeß und Architekturverbesserungen. Und die lagen in der letzten Zeit immer richtig mit ihren Einschätzungen.

So long....

 

[Chillaholic]

Viel VRam macht eine Karte nicht schnell

Bei HBM2 halt schon. Pro Stack steigt die Anbindung, zur Vega 1 wurde diese damit mal eben verdoppelt.
Texturenanforderungen steigen stetig an, 8GB sind so langsam halt auch nicht mehr zeitgemäß für WQHD/UHD.
AMD geht nur mit der Zeit.

 

[Mustis]

Wenn schnellerer RAM allein eine Karte nicht schneller macht, was dann? Könnte man den RAM ja mit 1MHz laufen lassen, macht ja eh keinen Unterschied

Und den Chip auch, wenn der Speicher so schnell ist? Merkste ne? NAtürlich ist es ein Zusammenspiel. Aber wenn der Chip quasi nur ein Shrink ist und sich nur die Speicheranbindung erhöht, muss die KArte nicht schneller werden, schon gar nicht deutlich (Monster), außer er war vorher der limitierende Faktor und davon war bei Vega nicht viel zu sehen.

Das problem ist dann kann keiner erklären woher die +30% kommen - denn der Takt ist "nur" +15% gestiegen...

Ich wusste gar nicht, dass die schon bestätigt sind abseits des MArketings von AMD.

PS: Nicht falsch verstehen. Mir geht es nur darum, dass anhand von Marketingaussagen und einzelnen Spezifikationen hier wieder eine Erwartungshaltung entsteht, die die Karte ggf. nicht halten kann. Wartet doch einfach mal auf echte Tests. DANN weiß man, was die Karte kann.

 

[Redirion]

Das problem ist dann kann keiner erklären woher die +30% kommen - denn der Takt ist "nur" +15% gestiegen...

Es handelt sich eben doch nicht nur um einen Shrink, sondern um eine neue Architektur. Die Karte hat ja sogar eine neue GCN Revision. Aber das wird von vielen hier nicht wahrgenommen.

 

[duskstalker]

Ich bin ma fies und sage, das liegt daran, dass zu Beginn wieder mal wenig Chips zu haben sein werden.

Ja ist fies:

1. Vega wurde im mining boom Released. Keiner weiß, ob die Stückzahl ohne mining nicht doch ausreichend gewesen wäre.

2. Was lässt dich glauben, dass es von einer AMD Karte mit 700€ preisschild "zu wenige" geben könnte? In der vergangenheit waren es immer viel zu viele. Nicht wegen der Überproduktion, sondern der Nachfrage. Wieviele haben/hatten eine fury x? Es gibt ein paar Leute, die eine wollen, weil sie eine wollen. Der Rest kauft nvidia.

Nein. Viel VRam macht eine Karte nicht schnell und der Chip ist nicht groß verändert worden sondern schlicht ein Shrink und verbraucht somit noch immer relativ gesehen viel Strom=viel Abwärme.. Das diese Masche nach Jahrzehnten immer noch funktioniert, ist erstaunlich. Früher gabs das quasi nur im Einstiegs Bereich, weil da der Kunde sich leichter anhand der Speichermenge blenden lies. Dass das jetzt auch im High-End Bereich klappt, erstaunlich...

Der HBM2 macht durch die Bandbreite die Karte schneller. Es ist allem Anschein nach auch kein einfacher shrink, sondern insider Infos von AMD selber deuten darauf hin, dass einiges am Silizium gefixt wurde. Wo soll auch sonst das 30% Plus mit nur 300mhz mehr Takt und 4 CUs weniger herkommen?
Amd bashing ist natürlich nie fehl am Platz, aber vorher bitte mal prüfen, wieviel davon überhaupt irgendwie auch nur ansatzweise realistisch ist.

AMD macht den vega shrink nicht zum mal kurz bissl Kohle abgreifen, weil die depperte Kundschaft zu doof ist und AMD für den billigshrink nen Haufen Kohle reinstopft.
das Gegenteil ist der Fall. AMD braucht ne Brückenkarte bis Navi und hat einfach nix anderes. Zudem kostet die r7 mit der verbauten Hardware halt was sie kostet und AMD wird mit 700€ Verkaufspreis auch nicht großartig was dran verdienen.

Die Karte ist viel eher eine Alternative als eine Konkurrenz. Ich glaube nicht, dass AMD die radeon 7 so extrem aggressiv bepreisen wird, wie das aktuell mit vega der Fall ist. Für 300€ ist vega 56 mit Sicherheit ein dickes minusgeschäft für AMD. Hier werden die pro Karte locker 50-120$ drauflegen.

Aber wenigstens verkaufen sich derzeit über den Preis ein paar Karten. Das ist besser als komplett in die bedeutungslosigkeit abzurutschen

 

[Bairok]

Hallo zusammen,

@ Bairok



Die Radeon VII hat eine erheblich höhere Bandbreite mit dem verwendeten HBM 2. Und das macht den Kohl mit Fett. Dürfte erheblichen Anteil daran haben an Performancegewinnen, wenn es denn am Ende so in der Realität der Fall ist.

So long....

Meinen Erinnerungen nach hat die VII die doppelte Speicherbandbreite, über 1 TB/s (man nagle mich nicht darauf fest). Genau das ist ja das was ich damit sagen wollte.

Und den Chip auch, wenn der Speicher so schnell ist? Merkste ne? NAtürlich ist es ein Zusammenspiel. Aber wenn der Chip quasi nur ein Shrink ist und sich nur die Speicheranbindung erhöht, muss die KArte nicht schneller werden, schon gar nicht deutlich (Monster), außer er war vorher der limitierende Faktor und davon war bei Vega nicht viel zu sehen.


Ich wusste gar nicht, dass die schon bestätigt sind abseits des MArketings von AMD.

Mehr oder minder magst du recht haben, aber wie eben schon geschrieben, wir reden hier von mehr als einer Verdopplung der Datentransferrate (von 483,8auf 1024 GB/s, habs eben nachgeschaut). Das bringt auf jeden Fall Prozente!

 

[JSXShadow]

Hallo zusammen,

@ JSXShadow



Bist du auch sicher, daß du den Verbrauch über den PCI-E Port in der Rechnung drin hast? Also die 75 Watt darüber? Die werden nämlich nicht mitgerechnet bzw. gemessen bei AMD. Ich habe noch nie auch nur eine einzige Vega 64 mit 30 % mehr Takt und dabei um die 220 Watt gehabt. Und ich weiß wovon ich rede, denn ich habe mehrere von den Dingern verbaut. Kurzum, ich Glaube dir das nicht. 220 Watt Verbrauch bei 30 % mehr Takt, lächerlich. Es sind Einsparungen möglich im übrigen, aber dann unter Zurücknahme der Performance. Nicht wenige Custom Vega 64 haben ja ein 2.tes Bios, wo genau ein solches Prozedere vorgenommen wird bzw. wurde.

Die KFA² RTX 2080 läuft übrigens bei dem mit ca. 185 - 190 Watt, je nach Spiel. Und ansonsten empfehle ich dir an der Stelle die Tests der RTX 2080 von Tom`s Hardware. Da wirst du dann auch hinsichtlich der Abregelungsvorrichtungen von Nvidia aufgeklärt. Besonders bei nicht wenigen Custom Lösungen der RTX 2080 ist diese so nicht mehr gegeben. Lies dir am besten mal die Tests dort durch.

So long...

Ich rede ja nicht von 30% mehr Takt. Ich rede von 30% mehr Performance als @Stock Vega, nicht Custom, Referenzdesign. Hab was das betrifft sogar ein bissl untertrieben, aber nicht jede Karte ist gleich. Vega ist konsitenter als jede andere GPU-Architektur die ich bis jetzt gesehen habe. +-5% schafft fest jede Vega (mit Foren-Recherche und eigenen Vegas komme ich auf ung. 26 Karten, bei denen es genau in dieser Range war. Beeindruckend) Das beinhaltet den HBM genauso wie den Takt.

Meine Vega64 Nitro+ lief bei 1.6 GHz im Schnitt mit 1.15GHz HBM bei um die 230W laut GPU-Z bei 0.94-0,95 VDDC. An der Steckdose sind es insg. 280W (nur die Graka natürlich), skaliert aber linear. Das heißt, dass die Nitro+ @Stock um die 320W zieht laut GPU-Z, dann aber an der Steckdose 370. Das passt schon als Vergleich. Der Mehrverbrauch bei HBM OC ist lachhaft.

Wenn du mir nciht glaubst, dann hast du dich wohl noch kein Wochenende hingesetzt und das Maximum aus mehreren Vegas ausgelotet. Einbauen und ein bissl an den Reglern fummeln nenne ich nicht optimieren. Das Maximum ist mein Ziel und das in jedem Bereich. Bei der VII mache ich mal eine Tabelle und zeige auf was meine schafft in allen möglichen VDDC-Steps.

 

[pupsi11]

sonst war bei geizhals schon bei zeiten gelistet wo die karten mal zu kaufen sind.
stand jetzt, immer noch nichts - selbst bei amd direkt nicht.

bleibt MF außen vor?

 

[duskstalker]

Ne mindfactory ist AMD Partner, deshalb haben die die günstigsten AMD Angebote.
Die bekommen bestimmt die radeon 7.

 

[JSXShadow]

Na hoffen wir mal, wird Zeit. Die Angst wieder keine zu bekommen wie zu Vega64 Release Zeiten..diesmal muss ich schnell handeln xD

 

[pupsi11]

meine irgendwo gelesen zu haben das man die 7 nur direkt über amd beziehen kann.
deswegen meine frage.

würde nämlich gern vorbestellen.

 

[Vulture]

dass die Radeon VII von Anfang an geplant gewesen sei

Jau, eine Radeon VII Karte, wahrscheinlich für Workstations.
Dann spricht Lisa über "7nm-Gaming-Karten" nennt aber nicht explizit Vega dabei. (Navi ist auch 7nm )
Lisa ist sehr clever, sie läßt sich halt mit ihren Fromulierungen alle Optionen offen.
Der Plan war, da bin ich mir sicher, möglichst früh mit Navi raus zu kommen und wenn dass nicht funktioniert, eine Vega VII rauszuhauen.
Ich bin mir absolut sicher, dass wenn Navi nach Fahrplan gekommen wär, es Vega VII (für Gaming) nicht geben würde.

 

[HaZweiOh]

Der Artikel hätte nach dem ersten Absatz schon enden können. Dieses in die Länge gezogene Gejammer über das Referenzdesign (über mehrere Absätze) hat keinen Informationswert für den Leser.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ JSXShadow

An der Steckdose sind es insg. 280W (nur die Graka natürlich),

Das kommt doch hin so. Diese Einsparungen glaube ich dir. Keine Frage. 280 Watt sind ja keine Phantasiewerte. Das schaffen Custom Karten sogar mit den Silent-Bios Versionen.

Wenn du mir nicht glaubst, dann hast du dich wohl noch kein Wochenende hingesetzt und das Maximum aus mehreren Vegas ausgelotet. Einbauen und ein bissl an den Reglern fummeln nenne ich nicht optimieren.

Das sehe ich ganz genauso. Ich würde niemals eine Behauptung in den Raum stellen, wo ich nicht selbst die Dinge Exerziert habe. Daher habe ich in dem ein oder anderen meiner Beiträge, wo es um Vega 64 Respektive der Einsparungen ging, immer wieder eingeworfen, daß Undervolting nicht einfach so mit ein Paar Reglerveränderungen im Wattman getan ist. Sondern ein ziemliches Gepfriemel, was nicht negativ ist, sondern eben einfach, daß es nicht damit getan ist, mal kurz ein paar Parameter mit Wattmann zu verändern und man dann die Karte stabil hat mit Neuen Werten.

@ Bairok

Meinen Erinnerungen nach hat die VII die doppelte Speicherbandbreite, über 1 TB/s (man nagle mich nicht darauf fest). Genau das ist ja das was ich damit sagen wollte.

Wie gesagt, verantwortlich sind sowohl die Bandbreitenverdoppelung, sowie Architekturverbesserungen als auch höherem Takt durch den Neuen Prozeß. So sind auch die Einschätzungen von Tom`s Hardware, die in letzter Zeit geradezu Punktgenau richtig lagen. Jedenfalls würde es Passen.

Was jetzt am Ende dabei herum kommt, wird sich Zeigen müssen. Allzulange ist es ja nicht mehr.

So long...

 

[Redirion]

Ich bin mir absolut sicher, dass wenn Navi nach Fahrplan gekommen wär, es Vega VII nicht geben würde.

und was macht dich da so absolut sicher? Navi war immer als Polaris Nachfolger gehandelt worden. Bei Polaris gab es kein High End. Das High Ende wurde durch Vega abgedeckt, was sich nun schon durch Vega 7 nm frühzeitig ankündigte.

Die Koexistenz von Navi und Vega 7nm war doch von Anfang an geplant. Das finde ich sehr eindeutig und lässt sich auch aus der bisherigen Historie so wunderbar herleiten.

Ich rechne auch fest damit, dass es später, vielleicht zum Launch von Navi, eine weitere Vega VII im Vollausbau geben wird. Bis dahin sind die Yields eventuell schon etwas besser.

 

[-=Azrael=-]

Sieht doch ordentlich aus, bin auf die Leistung in opencl gespannt. Eventuell was für meine mining rig.

 

[Shoryuken94]

Nein. Viel VRam macht eine Karte nicht schnell und der Chip ist nicht groß verändert worden sondern schlicht ein Shrink und verbraucht somit noch immer relativ gesehen viel Strom=viel Abwärme.. Das diese Masche nach Jahrzehnten immer noch funktioniert, ist erstaunlich. Früher gabs das quasi nur im Einstiegs Bereich, weil da der Kunde sich leichter anhand der Speichermenge blenden lies. Dass das jetzt auch im High-End Bereich klappt, erstaunlich...

Der Chip wurde schon ziemlich verändert, sieht man ja schon alleine an der extrem gesteigerten DP Performance. Im Bereich der Gaming relevanten Komponenten wird sich aber wenig getan haben. Aber generell ist es nicht nur ein Shrink von Vega.

Und was ist das denn für eine Masche? Früher wurden einfach kleine Chips mehrere Generationen verwendet. Die wurden meist nicht mal geshrinkt.

Pascal muss dir dann aber ein Mega Dorn im Auge gewesen sein. Ist auch nur ein Maxwell Shrink mit angepasstem Frontend.


AMD bringt die Radeon VII auch nur, weil Sie die Karte eh bauen (Für den Server / Workstation Bereich) und weil Nvidia den Preisbereich weit genug nach oben geöffnet hat.

Ich denke sie wollen davon gar keine Mengen verkaufen, alleine weil die Chips im Profisegment deutlich mehr Marge abwerfen. Es ist viel mehr ein Marketing Objekt, um in den Medien zu bleiben und auch zukünftig in Benchmarks relativ weit oben mitgeführt zu werden. Ich denke AMD plant nicht, davon Unmengen zu verkaufen, sie kennen den Markt selbst gut genug.

Diese ganzen Billig Karten mit viel Speicher waren unnütz, da sie zum einen den Ram nicht nutzen konnten, zum anderen war es meist lahmer Speicher. Die Radeon 7 hat aber alleine Aufgrund der Speichergeschwindigkeit schon 4 HBM Stacks. Um Die Speichergeschwindigkeit zu erreichen braucht man das 4096 Bit Interface, 4 Stacks und den großen Interposer. Ich finde 16GB in der Leistungsklasse allerdings deutlich angemessener, als 8GB. Man sieht ja schon, dass 6GB bei ner 2060 heute knapp werden können. Da möchte ich bei einer deutlich schnelleren Karte keine 8GB, zumindest wenn man den Boardpartnern verbietet doppelten Speicher zu verbauen.