News AMD Raven Ridge: Der Athlon lebt und tritt wieder gegen den Pentium an
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: AMD Raven Ridge: Der Athlon lebt und tritt wieder gegen den Pentium an
Der Athlon 200GE kostet tatsächlich nur 55 €, schon am 1. Tag. Dann kann man damit rechnen, dass er sich bei 48 € einpendelt. Das passende Gegenstück ist dann der Pentium 4560. Die GPU des Athlon zersägt den Pentium, was auch für moderne Browser wie Firefox relevant ist. Im sonstigen Office sieht es mit PC Mark 10 (Office) vergleichbar aus.
Ja, es ist einfach ärgerlich, dass ich mir kurz vorher einen 2200G geholt habe, nachdem ich recht lange auf den Athlon oder ein Ryzen GE gewartet habe. GE nur für OEM und vom Athlon hat man lange nichts gehört...kaum kaufe ich mir "Ersatz" kommt der doch noch. Es war ja fast schon klar...
Naja, halb so schlimm, komme ich mit dem 2200G theoretisch noch länger mit aus.
Naja, halb so schlimm, komme ich mit dem 2200G theoretisch noch länger mit aus.
deo
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 13.446
Ob die CPUs so billig bleiben, ist nicht sicher, da die gerade eingeführten Strafzölle auch noch doppelt wirken können.
Der erste Teil wird in den USA hergestellt, kommt dann nach China zur Endmontage. China und USA kassieren dabei jeweils 10% Zoll.
Oder bekommt AMD wie Apple eine Ausnahme? So bedeutend sind sie ja nicht.
Wenn die CPUs von China direkt zu uns kommen, sind nur 10% Steuer fällig. Die USA ist doppelt bestraft.
Der erste Teil wird in den USA hergestellt, kommt dann nach China zur Endmontage. China und USA kassieren dabei jeweils 10% Zoll.
Oder bekommt AMD wie Apple eine Ausnahme? So bedeutend sind sie ja nicht.
Wenn die CPUs von China direkt zu uns kommen, sind nur 10% Steuer fällig. Die USA ist doppelt bestraft.
deo
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 13.446
K
knoxxi
Gast
Wenn Ware über ein 3. Land über die Grenze kommt ist es immer ein Import.
Hier differenziert der deutsche Zoll, aber auch der chinesische, über die Art des Import.
Ist die Ware zur Veräußerung gedacht, mit oder ohne Weiterverarbeitung, fällt Zoll (Zollsatz kann aber auch 0% sein)an. Ist es eine Temporäre Einfuhr, zur Wartung, Reparatur oder Weiterverarbeitung ohne Erlösabsicht und anschließenden Reexport fallen keine Zölle an. Sonst würde der Welthandel In kürzester Zeit in sich zusammenbrechen.
Hier differenziert der deutsche Zoll, aber auch der chinesische, über die Art des Import.
Ist die Ware zur Veräußerung gedacht, mit oder ohne Weiterverarbeitung, fällt Zoll (Zollsatz kann aber auch 0% sein)an. Ist es eine Temporäre Einfuhr, zur Wartung, Reparatur oder Weiterverarbeitung ohne Erlösabsicht und anschließenden Reexport fallen keine Zölle an. Sonst würde der Welthandel In kürzester Zeit in sich zusammenbrechen.
Juri-Bär
Captain
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 3.901
Wie Du zu dieser Auffassung kommst, müsstest Du mal verraten.DonL_ schrieb:
Anhand der vorliegenden Testergebnisse kann man ziemlich sicher ableiten, dass der A6-9500E in einem grafiklastigen Spiel wie Bioshock Infinite besser performt, als der Athlon 200GE.
Und falls es ums möglichst günstiges Zocken geht, ist der A6-9500 (ohne E) für 38 € auch unter Berücksichtigung CPU-lastiger Games im Durchschnitt schneller, als der 200GE für 55 €.
Das einzige, was für den 200GE spricht ist in der Tat sein niedriger Stromverbrauch und die zusätzlichen zwei virtuellen Kerne. Aber wenn man 4 Threads haben möchte, ist vermutlich der A8-9600 für 48 € der bessere Kauf, den ich schon immer als bessere Alternative zum Pentium empfunden habe. Da der 200GE nicht auf die Singlethread-Performance des Pentiums kommt, gilt das in dem Vergleich umso mehr.
Dir ist echt nicht zu helfen!
Der Vergleich zeigt einen A12 9800, den der 200GE in allen Anwendungen schlägt und der bei einigen Spielen mit 512 Shadern bei 1.108 MHz etwas schneller ist, in anderen Spielen aber deutlich verliert und dann ezählst du, ein A6-9500 oder A8-9600 wären schneller und den Stromverbrauch ignorierst du völlig? Lebe mal weiter in deiner eigenen Welt und verweigere die Realität.
Der Vergleich zeigt einen A12 9800, den der 200GE in allen Anwendungen schlägt und der bei einigen Spielen mit 512 Shadern bei 1.108 MHz etwas schneller ist, in anderen Spielen aber deutlich verliert und dann ezählst du, ein A6-9500 oder A8-9600 wären schneller und den Stromverbrauch ignorierst du völlig? Lebe mal weiter in deiner eigenen Welt und verweigere die Realität.
Zuletzt bearbeitet:
Ging ja sogar um den A6-9500E also auch eine TDP von 35W wie der Athlon 200GE.
Im Vergleich zum 9800 hat der 9500E also halb so viele Shader, halb so viele Module und auch fast halb soviel TDP. Der Verbrauch des 9800 gegen den 200GE ist dazu um das dreifache höher, was das Gesamtsystem betrifft...
Da wird die Luft für den 9500E deutlich dünner, als ich vermutet habe. Wie ich sagte, am Ende kann der 9500E nicht viel mit seinen paar Shadern mehr anfangen, da der CPU-Teil ja auch seine Energie braucht. Ryzen ist da deutlich Effizienter und so bleibt der IGP mehr Spielraum innerhalb der Gesamt-TDP.
Wäre schön, wenn CB gegen den 9500E testen könnte, da man dann eine 35W-APU gegen die andere testet und der Bristol Ridge auch lange um die 50€ lag.
Den 9800E mit 35W TDP hatten sie beim Vergleich gegen 2200G und 2400G ja schon gehabt, der könnte da auch noch häufiger gegen den 200GE verlieren, aufgrund der um 30W geringeren TDP. Für einen Vergleich wäre dieser dann nicht optimal aber auch nicht so abwegig. Den Preis sollte man da aber nicht außer Acht lassen, der 9800E kostet gut das doppelte eines 9500E und damit auch mehr als ein 200GE.
Interessantes Duell.
Im Vergleich zum 9800 hat der 9500E also halb so viele Shader, halb so viele Module und auch fast halb soviel TDP. Der Verbrauch des 9800 gegen den 200GE ist dazu um das dreifache höher, was das Gesamtsystem betrifft...
Da wird die Luft für den 9500E deutlich dünner, als ich vermutet habe. Wie ich sagte, am Ende kann der 9500E nicht viel mit seinen paar Shadern mehr anfangen, da der CPU-Teil ja auch seine Energie braucht. Ryzen ist da deutlich Effizienter und so bleibt der IGP mehr Spielraum innerhalb der Gesamt-TDP.
Wäre schön, wenn CB gegen den 9500E testen könnte, da man dann eine 35W-APU gegen die andere testet und der Bristol Ridge auch lange um die 50€ lag.
Den 9800E mit 35W TDP hatten sie beim Vergleich gegen 2200G und 2400G ja schon gehabt, der könnte da auch noch häufiger gegen den 200GE verlieren, aufgrund der um 30W geringeren TDP. Für einen Vergleich wäre dieser dann nicht optimal aber auch nicht so abwegig. Den Preis sollte man da aber nicht außer Acht lassen, der 9800E kostet gut das doppelte eines 9500E und damit auch mehr als ein 200GE.
Interessantes Duell.
Juri-Bär
Captain
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 3.901
Irgendwie kannst oder willst Du Test-Ergebnisse nicht verstehen, DonL.
Beim Techspot-Review des 200GE, das wohl Deinem Video zugrunde liegt, wurden 8 Spiele getestet. Im Vergleich zum R3-2200G liefert der 200GE zwischen 43,7% (Rainbow Six Siege) und 59,1% der fps, im Mittel erreicht er 50,5% der Gamingleistung. Der A12-9800 liefert im Mittel 51,6% der fps, die ein 2200G in diesen acht Spielen liefert (zwischen 33,3% bei Dota2 und 75,8% bei Fortnite). Bei vergleichsweise Grafiklastigen Spielen (wie Fortnite, PUBG, Six Siege) erreicht der 200GE nur um oder unter 70% der fps, die der A12 hervorbringt. Dabei sind aber auch die Grafiklastigen Spiele aus dem Testfeld noch durchaus CPU-fordernd.
Schau Dir mal das Video PUBG on A12-9800, A12-9800E, A10-9700, A8-9600, A6-9500, A6-9500E R7 iGPU an. Der A6-9600 erreicht zwar mehr als die 75% fps, des A12-9800, die der 200GE erreicht, das aber mit nahezu 100%tiger CPU-Auslastung. Trotzdem ist die GPU des A6 teilweise nicht einmal zu 80% ausgelastet. Beim A6-9600€ ist es noch extremer. Das gleiche Phänomen kannst Du - hier noch augenfälliger, da parallel dargestellt - im Video AMD A6-9500 vs. A8-9600 vs. A10-9700 vs. Ryzen 3 2200G - Fortnite: Battle Royale beobachten: der kleine A6 ächzst unter der CPU-Last, ohne dass die Grafik voll ausgelastet werden kann. Trotzdem erreicht der A6 bei Fortnite mehr als die 55% der fps eines Ryzen 3-2200G, die der Athlon 200GE schafft.
Bei der Wette ging es darum, ob die Grafik des A6-9500E stärker ist, als die des Athlon 200GE. Beim Benchmark eines Rollenspiels wie Bioshock Infinite, das den Prozessor des Energiespar-A6 nicht übermäßig schlaucht und daher eine 100%tige GPU-Auslastung ermöglicht, wird sich erweisen, ob dem so ist oder nicht. Hinsichtlich des Ergebnisses bin ich allerdings recht zuversichtlich.
Wie dem auch sei: als Gaming-Maschine ist der 200GE eine Pleite, da muss man schon mindestens mit dem R3-2200G einsteigen, der für 75% Aufpreis um die 100% mehr Leistung bringt. Und fürs stationäre Notebook-Replacement (Office&Multimedia) ist der 200GE zu teuer oder auch zu energiefressend. An die Effizienz eines GeminiLakes kommt er bei weitem nicht heran. Und auch Freunde gesockelter Prozessoren müssen beim Normalo-Einsatzzweck nicht mit höheren Stromkosten rechnen, wenn sie statt des 200GE einen günstigeren Celeron G4900 oder A6-9500 wählen. Und dass der 200GE in irgendwelchen Anwendungsbenches längere Balken produziert wird auch niemand stören, der keine Videobearbeitung pp betreibt.
Beim Techspot-Review des 200GE, das wohl Deinem Video zugrunde liegt, wurden 8 Spiele getestet. Im Vergleich zum R3-2200G liefert der 200GE zwischen 43,7% (Rainbow Six Siege) und 59,1% der fps, im Mittel erreicht er 50,5% der Gamingleistung. Der A12-9800 liefert im Mittel 51,6% der fps, die ein 2200G in diesen acht Spielen liefert (zwischen 33,3% bei Dota2 und 75,8% bei Fortnite). Bei vergleichsweise Grafiklastigen Spielen (wie Fortnite, PUBG, Six Siege) erreicht der 200GE nur um oder unter 70% der fps, die der A12 hervorbringt. Dabei sind aber auch die Grafiklastigen Spiele aus dem Testfeld noch durchaus CPU-fordernd.
Schau Dir mal das Video PUBG on A12-9800, A12-9800E, A10-9700, A8-9600, A6-9500, A6-9500E R7 iGPU an. Der A6-9600 erreicht zwar mehr als die 75% fps, des A12-9800, die der 200GE erreicht, das aber mit nahezu 100%tiger CPU-Auslastung. Trotzdem ist die GPU des A6 teilweise nicht einmal zu 80% ausgelastet. Beim A6-9600€ ist es noch extremer. Das gleiche Phänomen kannst Du - hier noch augenfälliger, da parallel dargestellt - im Video AMD A6-9500 vs. A8-9600 vs. A10-9700 vs. Ryzen 3 2200G - Fortnite: Battle Royale beobachten: der kleine A6 ächzst unter der CPU-Last, ohne dass die Grafik voll ausgelastet werden kann. Trotzdem erreicht der A6 bei Fortnite mehr als die 55% der fps eines Ryzen 3-2200G, die der Athlon 200GE schafft.
Bei der Wette ging es darum, ob die Grafik des A6-9500E stärker ist, als die des Athlon 200GE. Beim Benchmark eines Rollenspiels wie Bioshock Infinite, das den Prozessor des Energiespar-A6 nicht übermäßig schlaucht und daher eine 100%tige GPU-Auslastung ermöglicht, wird sich erweisen, ob dem so ist oder nicht. Hinsichtlich des Ergebnisses bin ich allerdings recht zuversichtlich.
Wie dem auch sei: als Gaming-Maschine ist der 200GE eine Pleite, da muss man schon mindestens mit dem R3-2200G einsteigen, der für 75% Aufpreis um die 100% mehr Leistung bringt. Und fürs stationäre Notebook-Replacement (Office&Multimedia) ist der 200GE zu teuer oder auch zu energiefressend. An die Effizienz eines GeminiLakes kommt er bei weitem nicht heran. Und auch Freunde gesockelter Prozessoren müssen beim Normalo-Einsatzzweck nicht mit höheren Stromkosten rechnen, wenn sie statt des 200GE einen günstigeren Celeron G4900 oder A6-9500 wählen. Und dass der 200GE in irgendwelchen Anwendungsbenches längere Balken produziert wird auch niemand stören, der keine Videobearbeitung pp betreibt.
Juri-Bär schrieb:
Da gebe ich dir recht, wer wirklich eine APU zum Spielen will, der sollte natürlich nicht den Athlon nehmen. Dennoch ist mit dem Athlon ein HTPC oder auch ein Office-PC machbar, bei dem auch das eine oder andere Spielchen läuft.
Juri-Bär schrieb:
Genau das ist häufig das Problem, was ich vor Tagen ja schon mal gesagt habe. Die Grafik kann seltenst wenn überhaupt ihr potential ausschöpfen, da sie sich die TDP mit der CPU teilt und diese nun auch in Games gefordert wird. Da die CPU im 9500E nur aus einem funktionierenden Modul besteht, kommt das CPU-Limit recht schnell und muss durchgehend mit hohen Takten arbeiten, was wiederum die GPU bremst.
Ich bleibe dabei, man muss schon mit der Lupe suchen, wo ein 9500E gegen den 200GE gewinnt, meine Einschätzung. Kommt dazu auch noch darauf an, in wie weit die TDP eingehalten wird, im Video verbraucht das 9800-System dreimal so viel wie das 200GE-System bei nicht mal doppelter TDP des Prozessors.
Warten wir ein Test von CB ab, der hoffentlich aufschlussreich gegen seinen Bristol-Ridge-Kontrahenten getestet wird. Der Preis eines 9500E und eines 200GE ist ja relativ ähnlich. Insgesamt wird es keinen wirklichen Grund geben, da den 9500E vorzuziehen, in den meisten fällen gewinnt der 200GE sowieso.
Der 9600 hat eine cTDP von minimal 45W, immer noch 10W mehr als der 200GE und dann muss diese cTDP im Test auch verwendet werden, was so gut wie nie vorkommt, jedenfalls nicht bei den üblichen "Magazinen".
CPU-Part ist trotzdem schneller, als alle Bristol Ridges. Der 9800 verliert da schon gegen den 200GE. Der 9600 hat auch schon 6CUs statt der 3 CUs des 200GE. Muss sich die Kiste mühe geben, nicht im CPU-Limit zu enden, dann kann er Punkten, aber das wird schon nicht einfach.
By the Way, ich bin gespannt, wie die Spezifikationen der 220GE und 240GE aussehen. Im laufe des vierten Quartals sollen sie Verfügbar sein, laut AMD...
CPU-Part ist trotzdem schneller, als alle Bristol Ridges. Der 9800 verliert da schon gegen den 200GE. Der 9600 hat auch schon 6CUs statt der 3 CUs des 200GE. Muss sich die Kiste mühe geben, nicht im CPU-Limit zu enden, dann kann er Punkten, aber das wird schon nicht einfach.
By the Way, ich bin gespannt, wie die Spezifikationen der 220GE und 240GE aussehen. Im laufe des vierten Quartals sollen sie Verfügbar sein, laut AMD...
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
