News AMD RDNA 3 mit 12.288 Shadern: Die Radeon RX 7900 soll das ikonische „XTX“ zurückbringen

[bad_sign]

Naja die CPUs sind doch auch im selben Preisniveau geblieben. Warum sollte es bei den Grafikkarten nicht auch so sein?

Weil da der Konkurrent günstiger ist
Nvidia ist aber teurer als AMD, müssen also keinen Preiskampf führen, einfach mitziehen.

Ergänzung (27. Oktober 2022)

Meine 6900 XT läuft ja normal auf 1170mV.
Alles unter 1150mV crasht spätestens nach 2h. Dabei ist das Teil wassergekühlt und eigentlich nie über 60°C (74°C Edge). Ich meine die 6800 XT würde beim UV tatsächlich besser gehen als die 6900 XT.

Ich hoffe dir ist bewusst, dass die mV Angabe ein Offset ist, auf eine Kurve, die du nicht einsehen kannst?

Der Slider liest sich so. Slider Einstellung - Max Spannung = Offset auf die Spannungskurve

Bespiel. Meine 6800XT ist auf 2400MHz eingestellt. Silder steht auf 1070mV (Offset ist also 1070mV - 1150mV = -80mV)

Den höchsten Spannungswert in Spielen den ich sehe ist 1012mV.
D.h in meiner GPU ist mit 2400 MHz eine Spannung von 1092mV hinterlegt, von der ich meine 80mV Offset abziehe.
Diese 1092mV sind nur durch Versuche herauszufinden.

Bei 2600 MHz muss ich ein Offset von 160mV anlegen (Slider auf 990mV), damit meine GPU eine Spannung von ~1120mV nimmt. In der VF Kurve für 2600 MHz sind also 1120+160=1260mV hinterlegt
(wobei vom BIOS aus nie mehr als 1150 bei einer 6800XT anliegen kann)

 

[Adzz]

--So vermeidet man Vollzitate--

Es ist nun mal die effizienteste Karte der Welt. Was will man mehr?

 

[Colindo]

Es ist nun mal die effizienteste Karte der Welt. Was will man mehr?

Das ist jede erste Karte einer neuen Generation. Das heißt erstmal gar nix, außer man kann keine 4 Wochen mehr warten. Aber alleine im gleichen Haus wird es effizientere Karten geben, das ist sicher.

 

[Laphonso]

Gar kein so blöder Schachzug von AMD.

Ist folgerichtig eine Reaktion.
So wie 4090 die gesamte Ampere und RDNA2 Generation zerfetzt in den Benchmarks (sogar die 3090Ti wird da im Kontrast nur noch ein putziges fps Relikt), muss AMD alle Register ziehen inkl. former name schemes und AMD Enthusiasten Brands.
Nvidia das GPU Segment einer 4090 komplett überlassen, das wollen sie sicher nicht.

Ich hoffe sehr, dass RDNA3 abliefert und wir eine weiteres Stück Richtung 4K Gaming und zusätzlich Raytracing und Realismus gehen, auch wenn die top End GPU - vorerst - für Enthusiasten kommen.

Es entwickelt sich hier auch das Fundament für die Playstation 6 bzw Konsolenchips. Und je mehr die können, um so weniger kastriert sind die PC Spiele.

Am spannendsten ist im RDNA3 Lineup vielleicht, "wo" sich die 7800XT und eine 7700XT einslotten lassen in der Performance und dann im Preis.

 

[Illithide]

Es ist nun mal die effizienteste Karte der Welt. Was will man mehr?

siehe Colindo:
TSMC hat (aktuell) die effizientesten Prozesse. Die machen aber noch mehr als nur AD102 damit.
Ich glaube ziemlich sicher, dass wir schon am 3.11. eine neue effizienteste Karte der Welt sehen werden und Anfang/Frühling kommenden Jahres wieder neue effizienteste Karten. Effizienteste Karte der Welt für ca. einen Monat also maximal. Sehr geil.

 

[Unnu]

Nvidia das GPU Segment einer 4090 komplett überlassen, das wollen sie sicher nicht.

Ich hoffe sehr, dass RDNA3 abliefert und wir eine weiteres Stück Richtung 4K Gaming und zusätzlich Raytracing und Realismus gehen, auch wenn die top End GPU - vorerst - für Enthusiasten kommen.

Ja, klar ist das eine Reaktion auf das Monster 4090. Was sonst?

Ich glaube nicht, dass AMD "im Segment der 4090" wird wildern können.
Wenn, dann einen Achtungserfolg verbuchen.

Ich hoffe wie Du auf eben jenen von AMD, allerdings wird auch das etnweder teuer ODER halt etwas weniger Leistungsfähig wie die 4090 und dafür günstiger.

Und ja natürlich stellen sich hier auch die Weichen für neue Konsolenchips. Das sollte man im Hinterkopf behalten. Das wäre natürlich dufte, wenn die dann mehr Power haben.

 

[ThePlayer]

AMD ist in der Gesamtleistung deutlich gescheitert. >30%. Ein Grund warum RDNA 2 Karten momentan so günstig sind. Sie sind "RT Krüppel" und haben wenig Potential für zukünftige Spiele, je mehr RT eingesetzt wird.

Nvidia brachte immerhin den großen Chip für 699, dafür auch nur mit 10GB.

Ja RDNA2 ist so ein Krüppel das Lederjacke die UVPs nach dem Anstieg bei Turing. Bei Ampere wieder gesenkt hat. Mag sein das RDNA2 bei RT deutlich langsamer ist aber bisher ist das zu vernachlässigen.
Naja die krüppeligen 10GB sind ja auch ein Witz. Und was willst du jetzt mit dem großen Chip sagen? Die 6800(xt) sowie die 6900xt haben alle drei den großen Navi 21 Chip.

Die Chancen stehen dieses mal aufgrund des sehr guten Prozesses den Nvidia nutzt, deutlich schlechter.
Nvidia hat noch 12% Luft zum Vollausbau und hohe Taktreserven, vor allem beim Speicher.
Sofern Nvidia ihre Karte ausreizt, sind noch + 20% mehr Leistung drinnen.
AMD hat weder bei Raster noch RT irgendeine Chance, denn AMD´s Vollausbau liegt bei 4K ziemlich genau +70% zur 6900XT bei knapp 400 Watt TDP, rund 10 bis 15% unterhalb der 4090 und knapp 50% besserer Effizienz, soweit unsere interne Gerüchteküche, die auf Messungen mit Vorserienexemplaren basiert.

Du schreibst hier ja so als hättest Du schon das AMD Lineup zu hause und gegen die 4090 getestet. Erzähl mir mehr.

Ach so und beide AMD und Nvidia wissen was der andere so zu bieten hat. Da man spätestens über die AIBs an Infos gelangt.

 

[imh0t3p]

Meine 6900 XT läuft ja normal auf 1170mV.
Alles unter 1150mV crasht spätestens nach 2h. Dabei ist das Teil wassergekühlt und eigentlich nie über 60°C (74°C Edge). Ich meine die 6800 XT würde beim UV tatsächlich besser gehen als die 6900 XT.


Wie gesagt: Ich bin gespannt.

Schade, und ich dachte schon, dass ich die Chip-Lotterie mit großem Abstand verloren hätte, weil ich schon häufiger so was gelesen hatte wie "-100 mV macht jede 6900XT mit" ^^
Bei mir geht's in der AMD-Software nur runter bis etwa 1160 mV (1175 ist Standard bei meiner auf WaKü umgebauten Ref; die Temps sehen bei mir ziemlich ähnlich aus wie bei dir) und mit dem MorePowerTool bis etwa 1135 mV (die funktionieren ja unterschiedlich, Offset vs. Begrenzung der Maximalspannung). Als Stabilitätstest habe ich auch, aber nicht nur Timespy verwendet (der Rest waren Spiele, die ich damals gerade gespielt habe) und ich wollte möglichst einen sicheren Wert für die allermeisten Szenarien. Da es in der Software kaum lohnt und die Einstellung mit dem MPT manchmal beim Treiberwechsel rumgezickt hat, lasse ich es derweil einfach mit Standardeinstellungen laufen.
Als wichtigen Hebel zur Verbrauchssenkung nutze ich den FPS-Begrenzer aus dem Treiber. Sachen wie die Spiele aus der Halo MCE oder Phasmophobia begnügen sich dann in 5120x1440 auf höchsten Details bei 97 FPS mit zweistelligen Watt (Package Power, von maximal 255 Watt) und wenn dann doch mal was Anspruchsvolleres läuft, dann darf es sich halt bei Bedarf die vollen 255 Watt genehmigen.

Bin jedenfalls sehr gespannt auf den 03.11.. Raytracing ist mir bisher nur semi-wichtig (hab bisher auch kaum Spiele gespielt, die es anbieten, weil ich doch immer mal was Älteres vom Pile of Shame abarbeite), aber mir ist bewusst, dass es zukünftig (genau wie Sachen wie FSR) wichtiger werden wird.
Falls sich jemand fragt, wofür man eigentlich so viel (Rasterizer-)Rechenleistung (z. B. im Bereich der 4090) brauchen würde: Bis vor kurzem dachte ich auch, dass meine 6900XT ja eigentlich gut aufgestellt ist, aber dann hab ich erstmals Project Cars 2 in VR gespielt : S Da mussten die Regler im Vergleich zu 5120x1440 'ne ganze Ecke weiter nach links, um passable FPS zu bekommen ^^ Mit der UE5 (Lumen und Nanite werden meines Wissens gerade auch zunehmend für VR eingearbeitet) wird sich das Haben-Wollen nach unendlich viel Leistung für VR auch in den nächsten Jahren wohl nicht legen ^^ Mitte nächsten Jahres denke ich mal über ein Upgrade nach.

 

[Onkel Föhn]

344 Watt bitte. In 4k und 144fps. Ließ den test. Die effizienteste Karte jemals.

Na ja, 100 Watt mehr sind schon auch drin ...

MfG Föhn.

 

[Adzz]

Na ja, 100 Watt mehr sind schon auch drin ...

MfG Föhn.

Auf 144 fps limitiert?

 

[andi_sco]

sein ikonisches Branding „XTX“

Tja, leider "nur" die Radeon X1950 XT

Trotzdem der Traum vieler Spieler

 

[Stahli]

Wenn in paar Jahren die 9000er Serie kommt kann AMD ja das Pro wieder auspacken als Erinnerung an ATI Radeon 9700 Pro aus dem Jahre 2002.

 

[Sternengucker80]

XTX, haut mich jetzt nicht so vom Hocker 🤷. Dafür bin ich zu alt🤣 XT- PE, hätte mir besser gefallen. Aber was soll's. Es könnte ja noch ne XTX- PE, oder eine XTX- SE kommen 🤷🤔 in
Ja, ich hätte, die XTX, aber gerade die Asus X800XT-PE mit dem geilen Kühler ( optisch), da werden Erinnerungen wach. Wollte jeder und ich hatte sie. Aber vom Namen her, bleibt noch viel Luft. XTX, XTX -PE, XTX -SE und so weiter, nach unten noch mehr. Pro/GT/ GTO/ uvm....

 

[Mystique_]

Hab ick schon!

Ergänzung (27. Oktober 2022)

Und so….

 

[Novasun]

Gar kein so blöder Schachzug von AMD. Denn diese Garde der "aS" hat eben auch meist mehr "Kohle zum Verbrennen" übrig als die ganz jungen Gaim0r, die erst mal Daddy anhauen müssen.

Täusch dich da nicht. Wenn der Jungspund bei Daddy noch für umme wohnt aber schon Arbeitet - hat der unter Umständen nicht wenig Geld zur freien Verfügung...
Du als alter Sack musst ja vielleicht deinem Jungspund schon was zahlen...

Ich bin gar nicht nostalgisch. Ich sehe das als Versprechen. AMD wird ordentlich Leistung liefern.

 

[Unnu]

@Novasun Guter Gedanke.
Ja dann kann auch der seine Kohle zum Fenster rauswerfen. Stimmt.

Jepp, für mein Jungspündchen bin ich noch der Vollzahler, wenn der jedoch dann mal soweit ist, dass er selber Kohle ranschafft, und immer noch im Hotel Papa wohnt, dann kann er auch seinen Teil zu den Kosten beitragen.
Aber das dauert noch ...
Ja, ich denke AMD wird "ordentlich" liefern. Allerdings bin ich skeptisch ob sie nVidia auch schlagen werden können. ... wir werden sehen.

 

[Ragnarök88]

Ja RDNA2 ist so ein Krüppel das Lederjacke die UVPs nach dem Anstieg bei Turing.

Was hält AMD davon ab die UVPs so festzulegen, wie es die Kunden fordern?
Also 6900XT für 499 wie Vega 64?
Nvidia hält 80% Marktanteil. Zu behaupten die Nvidia Preise seien zu hoch ist völlig aus der Luft gegriffen.

Bei Ampere wieder gesenkt hat.

Oder im oberen Leistungsbereich deutlich erhöht.
Dafür gab es im Vergleich zur 2080Ti auch satte 24GB Speicher.w

Du schreibst hier ja so als hättest Du schon das AMD Lineup zu hause und gegen die 4090 getestet. Erzähl mir mehr.

Außer eine grobe Leistungseinschätzung kann ich und darf ich nicht weitergeben.
Radeon Boost 2.0 wird kommen, ansonsten alles zu seiner Zeit.

Ach so und beide AMD und Nvidia wissen was der andere so zu bieten hat. Da man spätestens über die AIBs an Infos gelangt.

Richtig. Deshalb hat Nvidia auch keine 300 Watt Karte gebracht, sondern eine 450 Watt Karte.
Mit den 450 Watt schlägt man das AMD Pendant um ~10 bis 15%.

 

[Onkel Föhn]

Auf 144 fps limitiert?

Das war NICHT das eigentliche Thema (um das was es mir ginge) !
Die 4090 darf/kann bis zu 660 Watt "verbraten" und genau zwei mal darfste raten, ob irgend ein Custom Modell / Game das abruft ...
Und wenn ich als 4090 Besitzer den Automat ganz aus lasse, dann verbraucht jene nüschte !
Merkst was ?!?

MfG Föhn.

 

[Känguru]

... aber bei der Leistung (Rasterizing) schätze ich die 7900 XTX leicht (5-10%) über der 4090 und die 7900 XT leicht (10-15%) unter der 4090 ein. Immerhin steht eine Beschneidung um nur 12,5% im Raum, während bei Nvidia der AD103 der 4080 40% weniger Recheneinheiten bringt als der AD102.

Grafikkarte	Chip	Leistung (Rasterizing)	Preis
7900 XTX	N31 (full)	105%	1199 $
RTX 4090	AD102 (cut light)	100%	1599 $
7900 XT	N31 (cut light)	90%	999 $
(RTX 4080Ti)	AD102 (cut)	90%	1299 $
7800 XTX (7900)	N31 (cut strong)	75%	799 $

Derzeit kann man aufgrund technischer Specs und Gerüchten natürlich nur Mutmaßungen anstellen und in ein paar Tagen sind vermutlich alle schlauer.
Aber gerade aufgrund der technischen Specs gehe ich auch davon aus, dass AMDs 7900XTX NVidias RX4090 zumindest im Rasterizing überflügeln wird:

Änderungen von RX3090Ti zu RX4090:
Cores: 10752 -> 16384 = +52%
Boost Clock: 1860 -> 2520 = +35%
Theoretical Performance (TFlops32): 40 -> 82,58 = +106%

Änderung von RX6950XT zu RX7900XTX:
Cores: 5120 -> 12288 = +140%
Boost Clock: 2324-> 2900* = +24%*
Theoretical Performance (TFlops32): 23.80-> 70,8* = +197%*
*geschätzt

Änderung von RX6950XT zu RX7900XT:
Cores: 5120 -> 10752= +110%
Boost Clock: 2324-> 3000* = +29%*
Theoretical Performance (TFlops32): 23.80-> 64,4 = +170%*
*geschätzt

Wenn die RDNA3-Karten auch nur einen Bruchteil der theoretisch erhöhten Performance auf den Boden bringen, sollte trotzdem eine deutlich größere Steigerung als bei Lovelace möglich sein.
Da die RTX3090Ti im Rasterizing durchschnittlich nur 5-10% schneller als die RX6950XT ist, gehe ich anhand der Zahlen davon aus, dass schon die RX7900XT die RX4090 überflügeln kann.
Beim Raytracing ist die RTX3090Ti gute 50% scheller als die RX6950XT. Insofern bleibt es spannend ob RDNA3 auch bei der Strahlenverfolgung mithalten kann. Dafür wäre eine Steigerung mindestens um den Faktor 3 notwendig. Für die RX7900XTX scheint das mittels verbesserter Architektur, deutlich mehr Recheneinheiten und Takt durchaus vorstellbar.

Angesichts der kolportierten Leistungsaufnahme von 350-400 Watt müsste RDNA3 dann allerdings tatsächlich ein Perf/Watt-Monster werden und nicht nur die urspünglich angestrebte 50%-Steigerung, sondern eher das Doppelte erreichen.

 

[MortyMcFly]

Auch wenn ich AMD die Leistungskrone wirklich wünschen würde, kann ich für die normalen Gamer nur hoffen, dass es nicht so kommt.

Sonst ist die Zeit der Mittelklasse Karten unter 1000€ wirklich vorbei, oder denkt hier jemand AMD würde dann nicht auch entsprechende Preise machen?