News AMD RDNA 3: Es wird keine weiteren RX-7000-Grafikkarten geben

bigfudge13 schrieb:
Also kostet ne Mittelklasse Graka jetzt ~500€. Wahnsinn. Dann gehen 99% meiner Kumpels leer aus, die haben immer 200-300€ für ihre Graka ausgegeben.
K.A. ich habe auf einem PC GTX 1660 auf dem anderen RTX 2060 Super und komme bestens zurecht. Beide gebraucht gekauft.
Man muss Prioritäten setzen und die Regler bedienen können.
Ergänzung ()

Endless Storm schrieb:
Geht mir genauso.
Ich kann es mir zwar leisten, will es aber nicht.
Meine 12 Jahre alte HD 7850 wird dann wohl noch warten müssen bis sie endlich ersetzt werden kann durch eine vergleichbar sparsame Karte, die nicht völlig verkrüppelt oder maßlos überteuert ist... Oder sogar beides :freak:
wo ist das Problem sich eine gebrauchte Karte zu kaufen.
Es gibt wirklich mehr als genug. Schon nach dem ersten Miningboom hat man RX 570 für 60 Euro bekommen.
Aktuell bekommt man einiges besser als 7850 für um die 100 Euro. Und die wären mindestens 3 mal schneller.
Manche stellen sich echt blöd an ...
 
Zuletzt bearbeitet:
BOBderBAGGER schrieb:
Vielleicht bin ich da nicht in der Buble aber das juckt gerade in der Mittelklasse doch keine Sau.

Irgendwie ist das neue lineup schon traurig aber hey es gibt ja noch rdna 2 Karten zu kaufen ...
Ergänzung ()


Inflation ist gerade nicht nur in Deutschland ein Thema.

Die 7800xt kostet in den USA übrigens exakt das gleiche umgerechnet 463€ netto
Gerade dahingehend kommt es in der Mittelklasse eben doch drauf an, das ist ein n Trugschluss. Nvidia hat seit Jahren zuverlässig und Qualitativ sehr gute Rendering und Encoding Eigenschaften bei der Videobearbeitung und Wiedergabe, mit ziemlich allen unterschiedlichen Codecs, die unterstützt werden. Vor allem beim HW Encoding, das enorm viel Zeit einspart. Auch bei der Software Vielfalt, wo es überall unterstützt wird. AMD hat da in meinen Augen zuviel Mist in der Vergangenheit gebaut durch Bugs, oder fehlende Funktionen.

Dazu der seit Generationen immer noch viel bessere Stromverbrauch als bei den AMD Karten, also die Effizienz.

Je weniger Strom ich für meine Anwendungen brauche, desto leichter und leiser wird die Kühlung. Und ich jedenfalls merke das.

Das Gaming ist da für mich sekundär. Aber wenn es nur 5-10% langsamer ist (beim Rasterizing) ist mir das herzlich egal, wenn alles andere in meinen Augen besser ist.

Nvidia hat in meinen Augen das deutlich bessere Paket, auch mit den Features im Gaming und der Treiberstabilität, und deswegen würde ich lieber 50-100 Euro mehr ausgeben. Auch wenn das, Rasterizing im PL Vergleich bei AMD liegt, für mich sind die beiden ersten Punkte Kauf relevant.

Bin kein Fanboy. Ich habe bis vor 6 Jahren nur AMD Karte gekauft, aber Nvidia hat hier auf allen Ebenen einen technologischen Vorsprung. Auch wenn sie das jetzt schamlos über den Preis ausnutzen.

Was ich inzwischen nicht mehr hören kann, wie AMD Fanboys hier im Forum ständig Nvidia Käufer faktisch als "blöde" darstellen, weil sie angeblich nicht wissen, wo das wahre P/L zu finden ist.

Jeder hat seine eigenen Vorteile, die er sich rauspickt. Und AMD bietet mir im Vergleich dazu zu wenig gegenüber Nvidia. Wobei sie im Grunde die Preise mitgegangen sind, und somit genauso kritisiert werden sollten.

Denn so erreicht man garantiert nicht mehr Marktanteile. Das können einige hier gerne anders sehen, doch die Verkäufe auf eine "Blindheit" des Käufers zu schieben, ist zu einfach gedacht.

Zuverlässigkeit, niedriger Stromverbrauch, sehr gute Videoeigenschaften, viele Gaming Features... So viel Falsch macht Nvidia die letzten Jahre sicher nicht. Auch wenn ich deren Verlogenheit bzgl der Preise beschissen finde... Wie man sieht, macht AMD es auch nicht viel anders.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: angband1 und maxi_rodriges
latiose88 schrieb:
What ist denn bitte sehr ein Ghettomod? und was bewirkt der so?
Wie Du geschrieben hast: Die billigen Standard-Quirle ersetzen mit richtigen Lüftern: 80/90/120mm x 25 mm.

Sieht oft nicht so schön aus, deshalb "Ghetto".
 
@.Snoopy.
Jap also im Grunde wenn ich ehrlich bin wo ich wirklich zocke da wird gleich von start an ein Spiel gestartet.Da wo die gtx 1650 ist,ist überwiegend nur Idle.Soweit ich weis braucht die 10 Watt(nagut teilweise bis 13 Watt) im Idle.Die neuen brauchen auch mehr als 5 Watt im Idle.So sparsame Idle GPUS gibt es nicht das ich das merken würde.
Gezockt wird meistens nur am Wochende. Ich lasse neben dem Zocken noch was anderes laufen.
Die Spiele sind so anspruchslos das die GPU eh nie ganz ausgelastet wird.Im moment wird drauf ein Spiederman aus 2016 gezockt.2 Leute das selbe Spiel im Koopmodus.
Ist so wie ich das sehe das effizienteste anstelle von 2 Personen auf 2 Pcs.
Oder gibt es inzwischen sparsamere GPUS im Idle?
Das Problem ist halt so das ich nur alte Games habe.Es gibt halt welche Games die machen Probleme.Das nervt echt das die Games so empfindlich sind.Da kann ich halt echt nix dafür.
 
DJMadMax schrieb:
@Taxxor
Du verdeckst hier weiterhin die Tatsache, dass die 1070 für sehr lange Zeit die zweitschnellste Grafikkarte am gesamten Markt war. Auf eine etwaige 5060 wird das wohl kaum zutreffen.
Für sehr lange Zeit ist aber auch sehr übertrieben. Die Karte war nicht ganz 3 Monate die zweitschnellste Karte dann kam die Titan X Pascal.
Und ich muss Taxxor recht geben, die 1070 war eben nur Mittelklasse, die 1080 oberklasse und die 1080ti und Titan High-End.
Nur weil es am Anfang nur Karten mit dem GP104 Chip gab macht die Karten nicht zum High End, sie sind dann lediglich die aktuell schnellste und zweitschnellste Karte am Markt mit Mittelklasse Chip. Der High-end Chip kam halt nur später.
 
Rtx 3050 braucht im Idle unter 10 Watt soweit ich mich noch richtig erinnern kann.
RX 6600 braucht auch knapp um die 10 watt
 
ja siehst wegen dem idle Stromverbrauch sich eine neue GPU zu kaufen ist Geld verbrennen.So viel ist das ja nicht.3 Watt macht nun nicht die mords Stromverbrauch.Das ist ja noch schlechter als ein Downgrad des ganzen Pcs zu machen
 
bigfudge13 schrieb:
Wenn die nochmal so an der Preisschraube drehen, dann bleib ich endgültig bei den Konsolen. Mit PS5 und Switch bin ich gut versorgt, auch wenns mir als jahrelanger PC-Gamer weh tun würde.

Für anspruchslose Multiplayer-Spiele wie Valorant reicht meine 3060 Ti noch länger.
Ich bin da aktuell noch am hadern mit mir. Entweder sitze ich RDNA3/Ada jetzt einfach aus (habe aktuell eine 6700XT auf WQHD), oder ich gehe 2025 in die Vollen und führe ein Upgrade auf 4k Oled mit AM6 und RTX5xxx durch.
Mein Problem ist, das PC Hardware so unglaublich schnell an Wert verliert. Man bekommt ja nach 4 Jahren mit Glück noch 50% des Kaufpreises. Würde ich die ~2k€ in Audio Equipment oder ein Moutainbike investieren, hätten beide Sachen niemals so einen Wertverlust nach 4 Jahren.

Aber ja, für Multiplayer Spiele kann man locker eine Midrange GPU für 6-7 Jahre nutzen.
Die PS5 habe ich mir ebenfalls geholt, alleine schon wegen den schlechten/inkonsistenten PC Ports von Square.
Bei Midrange zu bleiben hinterlässt in letzter Zeit aufgrund der schlechten Ports (Shader Comp Stutter / Traversal Stutter) einen faden Beigeschmack. Aber das mit Highend Hardware zu erschlagen wäre auch das völlig falsche Signal.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AndroidNougat7
Nachvollziehbar, die Spitze der aktuellen Generation ist schon leicht enttäuschend zur grünen Speerspitze gestartet, da bringt rumdocktern an noch langsameren Karten schon nichts mehr ein. Also den Fokus (und die Kohle) auf das nächste große Ding legen, und hoffen das Teil schlägt wie der Chicxulub Stein ein.
 
Generell sieht es bei den Grafikkarten alles andere als rosig aus. Nvidia schraubt die Preise immer weiter hoch und AMD verkauft neue Karten ohne Leistungsunterschiede zur vorherigen Generation. Bei Nvidia gehen mit jeder Gen die Preise immer weiter rauf und bei AMD ist die 7800XT vermutlich so schnell wie eine 6800XT und als sei das schon nicht schlimm genug, ist’s ja auch noch so, dass die Karten von Jahr zu Jahr immer stromhungriger werden. Von AMDs 6000er/7000er-Karten sowie von Nvidias 30er und 40er-Reihe würde jedes Upgrade bei meinem System unweigerlich zum Netzteiltausch führen, da alle neuen Karten mehr Strom schlucken als meine 2060S. Ich vermisse zudem auch die sparsamen, leisen und zudem kompakten GPUs mit maximal 75W Leistungsaufnahme im ITX-Format

Dann kommt auch noch das Problem, dass sich auch in Sachen Auflösungen absolut nix mehr tut. Ich erwarte ja nicht, dass 5K, 6K und 8K sich durchsetzen, aber 1080p ist und bleibt leider der Einstieg, 1440p bleibt Mittelklasse und 4K ist und bleibt immer noch Luxus/Highend/Enthusiast und ich dachte, dass 1080p in den 2020s das neue 720p wird und 1440p zum neuen Einstieg und dann mal 4K für Mittelklasse und Highend ist, aber so ist meine jetzige Karte, die für 1440p und teils für 4K geeignet war aus heutiger Sicht nur noch ne 1080p-Karte pffff…

Aber auf der anderen Seite muss ich aber auch sagen, dass mir die heutigen Games absolut nicht mehr gefallen und ich eher auf ältere Triple-A-Titel aus den guten alten Zeiten oder eben auf die vielen brandneuen Indie-Perlen, über die ja eh kaum einer schreibt zurückgreife. Heutige Titel kommen immer häufiger verbeugt oder gar gänzlich unausgereift auf den Markt und kosten dann auch mal 60€ (zumal einige Devs auch bereits 80€ oder gar mehr) verlangen. Ich finde es auch schade, dass tausende Indie-Devs kaum Reichweite kriegen. Ich wurde auch schon mal auf Discord-Servern von einigen niedergemacht, weil ich eher unbekanntere Titel statt das 1000ste CoD oder FIFA geholt hab. Und eben ältere Games oder Indietitel brauchen jedoch für 4K oder WQHD nicht mal ne pfeiffschnelle GPU.

Zudem noch Raytracing, was dazu führt, dass viele Grakas teurer wurden. Ich halte von RT recht wenig, da diese Technik in meinen Augen immer noch zu unausgereift ist.

Dann aber auch der Punkt, dass ich seitdem ich mein Deck hab lieber damit spiele, weil es damit bequem überall geht. Zudem ist der Stromverbrauch beim Deck geringer, da der Chip halt viel sparsamer ist aber auch die Auflösung bei maximal 800p ist, aber unterwegs hab ich mit geringen Auflösungen kaum ein Problem.

Entweder werde ich halt älter oder der Markt wird immer schlechter (würd aber sagen, dass es beides ist). Ich werd ja bald zwar erst 25, aber ich glaub dass das Alter nicht das einzige ist, was ne Rolle spielt.

Pesky_ schrieb:
Mein Problem ist, das PC Hardware so unglaublich schnell an Wert verliert. Man bekommt ja nach 4 Jahren mit Glück noch 50% des Kaufpreises. Würde ich die ~2k€ in Audio Equipment oder ein Moutainbike investieren, hätten beide Sachen niemals so einen Wertverlust nach 4 Jahren.
Volle Zustimmung meinerseits. Obwohl ich mittlerweile monatlich mehr Geld kriege, sehe ich es nach wie vor nicht ein für ne GPU mehr als 600 auszugeben. Außerdem ist da noch der Wertverlust aus langer Sicht zu nennen. Bei mir ist’s jetzt ne Cam und ein iPad statt Bike und Audioequip. Ich hab letztens mal 1.5K in ne Cam und dann noch 1K in ein iPad Pro gesteckt und das sind Sachen, die ebenfalls recht lange ihren Wert behalten. Bei sowas zögere ich weniger als bei ner verdammten GPU für eben diesen Preis. Eher kaufe ich mir noch nen Mac zum arbeiten oder eine fette CPU für meinen aktuellen Linux-PC als dass ich für ne GPU so viel hinblätter.

Auch in Sachen Folgekosten ist PC-Gaming mittlerweile sehr teuer geworden, wenn nicht gar auf Dauer teurer als Audioproduktion, Videoproduktion oder Fotografie (insbesondere wenn man WQHD HQ oder 4K spielen möchte)

Ich hab noch mehrere alte Kisten (Baujahre zwischen 2016 und 2019) rumstehen, für die ich (fertig zusammengebaut) weniger als 100€ kriegen würde. Bin echt am überlegen einige davon doch günstig zu verkaufen oder zu spenden. Wenn ich irgendwann zu viele zusammengebastelt hab, wird’s mit dem lagern der ganzen Kisten kaum noch was. Hab genügend Freunde, Bekannte und andere Kontakte (sowohl in der Jugendarbeit als auch noch einige ausm Netz von früher, die mir treu geblieben sind) an denen ich das verkaufen/verschenken könnte.
 
Zuletzt bearbeitet: (Hab das mit den verbuggten/unausgereiften Games vergessen zu erwähnen)
Pesky_ schrieb:
Mein Problem ist, das PC Hardware so unglaublich schnell an Wert verliert. Man bekommt ja nach 4 Jahren mit Glück noch 50% des Kaufpreises. Würde ich die ~2k€ in Audio Equipment oder ein Moutainbike investieren, hätten beide Sachen niemals so einen Wertverlust nach 4 Jahren.
Was erwartest du denn?
Ich käme nie auf die Idee den Werteverlust meines Plattenspielers mit dem meiner Grafikkarte oder anderer Hardware zu vergleichen. Ein Plattenspieler der in 4 Jahren rauskommt ist immer noch ein Plattenspieler. Gilt für ein Mountanbike ebenfalls.
Die machen nichts besser als ihre 4 Jahre alten Gegenstücke.
Eine 4070 leistet in 4 Jahren ja auch nur noch das, was eine wesentlich billigere Karte dann leistet, da bekommst du halt wesentlich weniger für. Völlig normal.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Miuwa und Verak Drezzt
Zuletzt bearbeitet:
.Snoopy. schrieb:
Was spricht denn dagegen, für die Leute mit "Vega/rdna1/pascal/turing oder noch ältere Karte haben" auf einer 6000er Karte zu wechseln, da die 7000er mehr Strom im Idle zieht, massiv teurer sind und kaum Mehrleistung bringen.

Alleine die 7700XT für 489€. Für weniger Geld bekomme ich eine RX6800 welche schneller und günstiger ist, und 16GB Ram hat anstatt nur 12GB. Da müsste man was am Kopf haben eine neue 7000er Karte zu kaufen, anstatt eine 6000er in dem Bereich. Unter der RX7700 XT fangen wir gar nicht erst an. Die RX7600 ist ein Totalausfall.

Klar, es gibt bei Einigen noch das thema mit dem Idle Verbrauch bei den 7000er Karten. Aber dieses Thema jetzt mit der Überschrift "Effizienz" als Pro Argument für die 6000er Radeons zu zählen, ist doch quatsch.

Eine 7600 arbeitet im Gaming etwa ein drittel effizienter als eine 6650XT, genauso sieht es bei der 7900 GRE vs der 6950XT aus.
 
Jetzt muss man allen ernstes auf intel im Bereich von 250 - 400 Euro hoffen. Verkehrte Welt.
 
Vitche schrieb:
Auf der Gamescom 2023 hat AMD nicht nur die Radeon RX 7700 XT und die RX 7800 XT vorgestellt, sondern darüber hinaus endlich auch FSR 3 und sich anschließend einigen offenen Fragen gewidmet. Eine bezog sich auf die Zukunft der RX-7000-Generation – und die Antwort mag ernüchtern, kommt aber nicht unbedingt überraschend.

Zur News: AMD RDNA 3: Es wird keine weiteren RX-7000-Grafikkarten geben
Sorry falls schon beantwortet, aber verwendet AMD wirklich ASIC synonym mit Grafikkarte?
 
Ja stimmt nur das bei alten Spielen Intel nicht gut ist und warum weil da der Fokus auf aktuelle games ist.
Würde ich neben den alten games auch auf neue games zocken dann wüsste ich nicht zu welcher Art von gpu ich gehe würde.
Also naja macht halt so einen wie für mich die Sache nicht so leicht.
Aber weil nur alte nutze ist es ja eindeutig bei mir.
Das ist auch der Grund warum ich eher auf raytracing gpus verzichte. Da bleibt halt nix mehr übrig für mich weil es ja nur noch raytracing gpus gibt und nix gutes mit normaler gpu mit alter Stärke bei Pixel rendering Leistung.
Diese ist ja teilweise bei AMD stärker als bei nvidia.
Allerdings wäre das eher Geld verbrennen als richtige nutzen.
Denn mit älteren gpus laufen die älteren Spielen noch am besten.
Kann man noch sehr gut dran erinnern das damals ne Gtx 570 saints row 3 besser lief als mit der Gtx 1650 das game. Es ruckelte auch damals zwar aber es war nicht so verbuggt das man die Story nicht mehr durch zocken konnte. Und auch das 4er lief damals deutlich besser.
Wenn sowas dann lieber ne ältere gpu mit älteren Treiber weil da ist es wirklich sicher dann.
 
Casillas schrieb:
Eine 7600 arbeitet im Gaming etwa ein drittel effizienter als eine 6650XT, genauso sieht es bei der 7900 GRE vs der 6950XT aus.
RX7600 ist nicht zu empfehlen und die 7900GRE gibt es lose nicht zu kaufen, für Leute wie weiter oben genannt wurden zum Aufrüsten. Die RX6650XT ist ineffizient. Entweder hatte man sich die RX6600XT damals gekauft oder die RX6700. Bitte fang nicht auch du noch an, die RX7600 mit ihren ganzen Nachteilen zu empfehlen. Ich würde jedem aktuell bei AMD nur noch RX6700 und besser empfehlen. Alleine wegen 12 GB anstatt nur 8 GB.

Bleiben noch bei der 7000er-Serie RX7700XT, RX7800XT, RX7900XT(X). Die 7900er sind für die Masse die aufrüsten wollen zu teuer, sonst hätten die längst eine drin. Also werden die mit alten Karten auf eine 7700XT oder vielleicht noch auf eine RX7800XT wechseln, und da stellt sich schnell die Frage lohnt sich das ggü. einer 6000er. Bei der 7700XT wird sich zeigen müssen, aber bei 489€? Warum dann nicht eine RX6800?
 
Ich habe nirgendwo eine Empfehlung abgegeben. Du musst dann bitte auch auf das eingehen, was ich geschrieben habe.

Es ist einfach nur Quatsch die 6000er Radeons als effizienter darzustellen, als die 7000er, bloß weil letztere das Thema im idle haben, was ja nachweislich noch nichtmal mehr für alle relevant ist.

Die 7600 generell, gerade für pure FHD Ansprüche, gar nicht zu empfehlen ist auch falsch.
 
Modellniedrigster gh-Preis [EUR]Leistung [%]AnmerkungWunschpreis
RX 7900 XTX950250850
RX 7900 XT800220750
RX 7800 XT550170geschätzt500
RX 7700 XT490140geschätzt350
RX 7600260100eingeschränkt spieletauglich200

Hier sieht man schön, dass die 7800XT nicht die Mitte von 180 % trifft. Die ist etwas zu schwach und es gibt eine Lücke nach oben.

Ich würde mir wünschen, dass die Preisgestaltung wieder deutlich freundlicher ausfallen würde. Warum beginnen die echten Spielekarten erst bei 500 Euro? Meine Wunschpreise sind eigentlich schon fast etwas hoch angesetzt.
 
Ne 7600 xt kommt doch noch wäre nämlich total bescheuert wenn da ne lücke bleibt
 
Zurück
Oben