News AMD Ryzen 2000: Alle Details zu Ryzen 7 2700X bis Ryzen 5 2600

[Gschwenni]

Ja das mit dem Lesen lernen sollten wir bei dir wohl nochmal üben

Na das weiß ich gern mal an dich zurück, du bist scho so eine Marke ned woahr?

Mir ist die Aussage von rg88 bekannt, da ich im Gegensatz zu dir den Post gelesen habe.

Ich hab den Post nicht nur glesen sondarn ebend die Stelle verlinkt um die es geht.
Hast dich wunderbar drumrumlaviert und erzählst hier was von wegen Leseschwäche.

Es ist ein deutlicher Unterschied, ob man einen Refresh bringt und das Jahr darauf dann eine neue, wieder deutlich schnellere Architektur, als 5-7 Jahre angeblich neue Architekturen auf den Markt zu werfen die sich um 3% unterscheiden pro Jahr. Darum ging es.

Erstens hat Intel ned jedes Jahr ne neue Architektur rausbracht, sondern auch Refreshes. Ticktock...
Und zudem hamm sich die IPC Unterschiede zwischn den Architekturen und weit mehr als 3% unterschieden!!
Außerdem steht da nirgends was von Pro Takt Leistung, sondern nua von Architektur und verschiedene Archittekturen haben auch untersch. lange Pipline Stages uvm. und deswegen auch untersch. Taktungen völlig wurscht welche Fertigung.

Es is einfach nur irgendwelches dahingesagtes Halbwissen.Außerdem sagt er pro Jahr 3% du Spezi.
Da kommst du nicht auf 52% und pro Jahr kam auch keine neue Architektur sondern wenn dann eine neue Generation.

Aber wie viel sind es denn bei gleichem Takt da sind wir ja mal gespannt, so wie du vergleicht ist es ein Äpfel mit Birnen Vergleich,

Weil i nie pro Takt verglichen hab, sondern nur rg88, weil er offentlich gar ned weiß wovon er eigentlich redet.
Aber selbst da sinds 30% 4 Architekturen und ned nua 12% Punkte.

Ja das war mal wieder ein Beispiel in bester gschwenni Manier, einfach nur falsch. Bei dem FX haben sie einfach noch ein neues Modell hinzugefügt, welches höher getaktet war, also innerhalb der gleichen Architektur. Es kommen ja auch nicht immer alle Modelle zeitgleich heraus

Du kapierst wohl ned dass das völlig wurscht sein kann, Refresh, neue Gen was auch immer da brauchts keinen Anlass für.
6700K 7700K FX8350 FX8370, könnten den auch FX8450 nennen, da gibts nua mehr Takt und sonst nix und das nur 1%.
Ob das ne Gen ist oder n Refresh is völlig egal, mir gings da um mehr Speed durch neue Produkte, völlig egal welche Gen Architektur oder was auch immer, bei AMD isses nun auch ned besser, Bulldozerfiasko und die ewign Aufgüsse.

Bei Ryzen und Ryzen + ist das was anderes, es ist zwar die gleiche Grundarchitektur, jedoch sind Optimierungen eingepflegt, welche du bei dem FX Beispiel nicht hattest.

Das is überhaupt nix anderes es ist abersolut genau derselbe Chip nurn andres Stepping.

Den Unterschied von Gen zu Gen bestimmt man mit gleichem Takt, um zu sehen was sich geändert hat, dass das overall Ergebnis aufgrund des besseren Fertigungsprozess und der höheren Taktfrequenz höher ausfällt, ist logisch, kann aber zu Vergleichszwecken nicht der neuen Gen zugerechnet werden.

Jede neue Gen hat auch ne andre Taktbarkeit und ist in nem anderen Fertigungsverfahren hergestellt und nö das is nicht nur abhängig von der Fertigung, sollte man halt wissen, bevor man den großen Daniel Düsentrieb spielt.

Rg88 hat das vollkommen richtig beschrieben und du hast mal wieder in bester gschwenni Manier einen Blödsinn daraus gemacht um es dir so hinzubiegen wie du brauchst, damit intel ja gut dasteht

Na weils halt weder jedes Jahr 3% noch jede neue Architektur 3% sind, da kannst du dich und dei AMD Freund auch aufn Kopf stelln.
Mia würd im Leben ned einfallen solch Fehlinfos üba AMD rauszuhauen, hauptsache der AMD P* is gepudert was.
Undfreundlicher Zeitgenosse du bist ab auf Ignore.

13,3 % + bei Singlecore-Leistung ist natürlich eine Hausnummer.

Sand nua 10,5% leider, leider.

Cinebench Single: 161 gegen 178, schwach!

 

[tempos14]

Ist schon bekannt ob der 2700x wieder ein Temp.-Offset haben wird? Wäre sonst meine erste Wahl für ein ITX Build .

 

[Volker]

Offsets gibs mit der neuen Gen nicht mehr. Was angezeigt wird soll echt sein.

 

[Banned]

Die 1,25V sind auf keinen Fall für den 4,35GHz Turbo. Die alten Ryzen haben da auf einem Kern erheblich mehr Spannung angelegt (meine sogar über 1,4V) für deutlich weniger Takt und jetzt soll mehr Takt mit deutlich weniger Spannung erreicht werden? Dann wäre es ja ein Meisterwerk der Effizienz. Glaub ich aber net dran, zumal die TDP auch noch um 10W hochgesetzt wurde.


PS: Gut, dass der Offset Quatsch abgeschafft wurde.

 

[Iscaran]

ist dir hardware spoofing ein begriff? - wenn nicht, das bedeutet, dass man dem system vorgaukelt, dass eine andere hardware verbaut ist - bspw statt einer amd cpu eine intel cpu - geboren sind intel ryzen und intel threadripper.

ich zeig dir mal was: https://compubench.com/result.jsp?b...cl=true&pu-CPU=true&arch-x86=true&base=device

WTF...CPU Spoofing funktioniert noch IMMER in compubench ???? mit +100% Performance @AMD...

Compubench kann man also getrost in die Tonne kloppen.

Oder aber es zeigt wieviel "drecks"-Software noch immer nicht korrekt CPUIDs auslesen gelernt hat. Und wie wenige Programmierer wirklich sich die Mühe machen mal kurz die "default" Compiler-Flags anzuschauen....traurig aber wahr.

 

[duskstalker]

ob compubench jetzt rigged ist oder nicht, ist in der kernaussage, die ich damit machen wollte, nicht so relevant.

viel wichtiger ist doch die erkenntnis, dass software offensichtlich mehr mit dem registry-eintrag, der die vendor-id enthält, skalieren kann, als mit kernen, takt oder ipc.

und an der stelle muss man sich fragen, wieviel "besser" die hardware von intel wirklich ist, wenn intel ryzen cpus plötzlich die doppelte punktzahl erreichen. wo ist das sonst noch so? und damit meine ich nicht unbedingt, dass spoofing funktioniert, sondern wo intel durch befehlssätze, die auf amd hardware langsamer ausgeführt werden, noch vorteile herauszieht.

im prinzip zeigt sich bei compubench eine art "intel gameworks".

 

[Iscaran]

wo ist das sonst noch so? und damit meine ich nicht unbedingt, dass spoofing funktioniert, sondern wo intel durch befehlssätze, die auf amd hardware langsamer ausgeführt werden, noch vorteile herauszieht.

Ich denke eher dass je nach CPU ID befehlssätze eben auf AMD nicht verwendet werden OBWOHL diese da wären. Stichwort SSE2, 3, 4, etc...
d.h. die Softwäre läuft langsamer weil man eben denn Fallback auf die älteren teils umständlicheren Befehlssätze macht, weil das CPUID nicht "korrekt" ausgelesen bzw. überhaupt ausgelesen wird. Oder beim Kompilieren halt einfach nur eine Optimierung für Intel gemacht wird, aber nicht für alle anderen...obwohl in fast allen Kompilern mittlerweil per one-click machbar

im prinzip zeigt sich bei compubench eine art "intel gameworks".

Genau...schade dass man kein GPU spoofing machen kann...

 

[duskstalker]

wobei ich mir bei nvidia gameworks auch nicht so sicher wäre, ob da eine nvidia radeon so viel schneller wäre - der schlüssel zu gameworks steckt ja zum großen teil in der hardware der geforce karten (tessellationseinheiten). 2/3 aller gameworkseffekte basieren auf tessellation.

bei amd cpus gilt im prinzip das selbe wie bei gpus - man braucht ausreichende marktpräsenz / anteile. dann wird gezwungenermaßen mehr auf entsprechende hardware optimiert. wenn 50% der kunden amd hardware nutzen, das programm aber schlecht läuft, kommen die programmierer auch unter druck. solange aber amd eine randerscheinung ist und bleibt spart man sich wohl lieber das geld für die optimierung und genießt hier und da ne intel finanzspritze.

 

[aldaric]

wenn 50% der kunden amd hardware nutzen, das programm aber schlecht läuft, kommen die programmierer auch unter druck. solange aber amd eine randerscheinung ist

Ach, es gibt doch genügend Spiele da draußen die auf Intel auch bescheiden laufen, weil der Entwickler absolut KEINE Ressourcen in die Optimierung stecken will.

Man braucht keine 50% um da relevant zu sein. Da tut es auch weniger.

 

[Mcr-King]

Richtig und sage nur noch Konsolen markt da ist AMD sehr gut vertreten.

 

[immortuos]

Die Konsolen haben mit dem PC Markt aber wenig zu tun, AMD kann aus der Situation keinen Vorteil ziehen.

 

[tempos14]

Offsets gibs mit der neuen Gen nicht mehr. Was angezeigt wird soll echt sein.

Das hört sich doch gut an. Habe den Sinn dahinter nie wirklich nachvollziehen können...

 

[Mcr-King]

Nee aber im Gegensatz zum PC mark wächst er und warum weil P/L stimmt und NV und Intel dabei sind ihren eignen Markt kaputt zu machen, zumindest PC Gaming.

 

[Rockstar85]

Nee aber im Gegensatz zum PC mark wächst er und warum weil P/L stimmt und NV und Intel dabei sind ihren eignen Markt kaputt zu machen, zumindest PC Gaming.

Ohhh Ja, und AMD tut gut daran sich seine Nische zu suchen und da erfolgreich zu werden. Potenzial ist Mega viel da, High End ist Nunmal Nvidia, und selbst wenn NAVI 50W Verbraucht und ne Titan in die Tasche steckt für 100€ .. Dafür haben über Jahre die Fans gesorgt und das Ergebnis zeigt Keyle grade gut. Und wäre ICH Lisa Su, würde ich nur noch Mittelklasse Karten entwickeln, aber da eben so glänzen wie mit Polaris damals. Die HPC Vegas würde ich nicht in den Spielermarkt entlassen, die meisten schätzen nicht mal 95% Leistung im Vergleich zum Konkurrenten.

Ich sagte ja 20-30% Marketshare wäre für AMD gut und für den Markt, und man kann nur hoffen dass Dell mit ihrer Borniertheit auf die Schnauze fällt. Mal sehen, Lenovo geht ja schonmal den richtigen Weg und AsRock will mitziehen.
So nen kleiner 2200G mit TDP von 15-25W mit kleiner Passiven Kühlung und HDMI und DP das wäre was.
AMD hat mehr Potenzial als es NV hat, ich bin sehr gespannt ob man es nutzt

 

[Mcr-King]

Da NV auch CPUs fehlen und genau deswegen stinkt ihnen ja grade AMD/Intel und die neuen AMD APUs die die GT1030 ihrer daseinsberechtigt raubt. Genau deswegen hat ja NV versucht, die selbst zugeschlagene Tür zum Konsolen-Markt wieder zu öffnen mit Nintendo und es hat ja gut geklappt, wie man sehen kann.

 

[Chrisse_]

Für die Nutzer ist es gut, dass AMD weiter an Intel heranrückt. Die Karten werden aber erst neu gemischt, sobald eine neue Generation vorgestellt wird. Evtl. wird ja noch ein 2800x nachgeschoben.

 

[immortuos]

So nen kleiner 2200G mit TDP von 15-25W mit kleiner Passiven Kühlung und HDMI und DP das wäre was.

Was soll das denn bringen, da kannst du ja gleich nen R7 2700U nehmen und selbst die kleben immer an der TDP und können sich nicht richtig entfalten.
RR hat Potential, allerdings muss man dem Chip da freien Lauf lassen und ihn nicht durch eine UEFI Begrenzung kastrieren.