Leserartikel [Sammelthread] AMD Ryzen/Threadripper Overclocking

[Gamer Geek98]

Krass

 

[Faust2011]

Hi!

Kann mir jemand bitte mal den Zusammenhang zwischen UEFI-Settings erklären und dem, was der AMD Adrenalin macht? Ich habe den Eindruck, dass der Adrenalin meine Settings im BIOS/UEFI zurücksetzen kann, zumindest teilweise.

Also, ich habe einen Ryzen 5 7500F, der auf einem Gigabyte Mainboard (B650 Gaming X AX V2) läuft und von mir per PBO2 und CO eingestellt ist. Außerdem habe ich eine AMD-Graka im System.

Nachdem ich zuletzt einen Systemabsturz hatte, hat der Adrenalin die GPU-Settings zurückgesetzt. Soweit bekannt, soweit normal. Aber anscheinend hat er auch die PBO-Settings der CPU zurückgesetzt. Kann das sein?

Bisher hatte ich eine Intel-CPU im System und hatte mich schon zu Beginn gewundert, dass im Adrenalin auch die Ryzen CPU auftaucht. An sich ja ok, aber dass da die Settings verändert werden, ist etwas... unerwartet.

 

[RaptorTP]

Kann ich nicht beurteilen. Hatte aber mal ein PC vom Kumpel, wenn dieser beim Herunterfahren nicht warten wollte, und auf "trotzdem herunterfahren" in Windows gedrückt hatte, wurde sein BIOS resettet.

Long, long, time ago. Aber ich hätte es nicht geglaubt, hätte ich es nicht gesehen.

Meine Frage:

ganz altmodisches Offset Undervolting für einen Ryzen 7700 nonX

Was könnte ich denn da einstellen ? Möchte einfach Spannungen etwas minimieren.
Für das Gewissen, nicht mehr

Erfahrungswerte wären super!

 

[digitalfrost]

Ich nutze dafür den AIDA64 Stability Test weil er extrem schnell Fehler findet. Man muss nicht Stunden- oder Tagelang Corecycler oder andere Tools laufen lassen sondern kann in relativ kurzer Zeit etwas finden, dass langfristig stabil ist.

Ich weiß nicht warum, aber der AIDA64 Stability Test reagiert extrem sensitiv auf negative CO Offsets beim Ryzen. Andere Stabiliätstests sind lange stabil, aber AIDA64 findet sofort Fehler oder sorgt sogar dafür, dass der PC sich aufhängt.

Der Schlüssel dafür ist, dass man die Haken bei

• Stress CPU
• Stress FPU
• Stress Cache

setzt, und den Haken bei Memory rausmacht. Zusätzlich braucht man

• https://github.com/irusanov/SMUDebugTool um die CO Offset unter Windows schnell ändern zu können
• HWiNFO64

Damit die Core VIDs korrekt ausgelesen werden muss im HWiNFO [x] Snapshot CPU Polling in den Hauptsettings aktiv sein:

Danach kann man im Sensor-Panel sich die Core-VIDs ansehen:

Wie man am Max VID sehen kann ist Core 7 der schlechteste Core, dass wird bei den meisten genauso aussehen. Er hat die höchste Max VID und die höchste average VID.

Wichtig zu verstehen hier ist: In Allcore-Loads kriegt die gesamte CPU die höchste angeforderte VID, vollkommen egal ob es andere Cores gibt, die mit weniger VID auskämen. Es macht also außer für Singlethread oder Wenigthread Loads, keinen Sinn sich die Mühe zu machen einzelne Cores weit unterhalb des höchsten VIDs zu drücken.

Ich kann hier schonmal vorwegnehmen, dass ich den Core 7 nur mit -15 CO Offset fahren kann, die anderen Cores aber weit mehr negatives Offset vertragen.

Man fängt jedenfalls beim höchsten Max, oder dem höchsten average VID Core an und zieht im SMUDebugTool das Offset für diesen Core runter:

Das kann man solange machen bis der AIDA64 einen Fehler meldet. Danach einfach wieder +5 auf den Wert drauf und es sollte stabil sein.

Nachdem wir das gemacht haben drücken wir im HWiNFO auf die Uhr um die Werte zu resetten. Danach sehen wir, dass jetzt Core 6 der Core mit der höchsten VID ist:

Jetzt geht man einfach der Reihe nach die Cores durch, resettet immer wieder die Werte und versucht jeweils den höchsten Max oder Avg Wert runterzukriegen. Ansich kann man damit aufhören, sobald alle Cores mit ihren Max VIDs unter dem schlechtesten Core liegen, da bei einem Allcore-Load der schlechteste Core bestimmen wird wieviel VCore in die CPU geht. Aber es spricht auch nichts dagegen dieses Spiel mit dem 2. schlechtesten Core weiterzutreiben, wenn man Spaß dran hat.

Am Ende des Ganzen habe ich folgendes erreicht:

Man sieht an den VIDs nun, dass der Core 7 der schlechteste Core ist (die höchste max VID hat), Core 0+2+4+6 liegen ungefähr gleichauf. Core 5 ist der Beste, 1+3 sind auch gut.

Grundsätzlich geht diese Vorgehensweise natürlich auch mit einem anderen Stabilitätest als AIDA64, der Schlüssel ist das man die Höhe der Core VIDs berücksichtigt, weil die absolute Größe des -CO Offsets erstmal egal ist, wenn der Core trotzdem aufgrund seiner hohen VIDs die Vcore für die gesamte CPU anhebt. Man muss die höhe der VID Requests in das Undervolting einbeziehen.

Man sieht ja das Core 0+2+4 vs Core 6 sich um 5 im CO Offset unterscheiden, die effektiven VIDs aber quasi identisch sind. Und Core 7 hält leider die gesamte CPU zurück.

 

[RaptorTP]

Oha! Komplette Manual. Muss ich mir mal anschauen bei Gelegenheit. Danke!

 

[True Monkey]

Wie man am Max VID sehen kann ist Core 7 der schlechteste Core,

Der mit der höhsten Vid ist der beste Core .......
Du verwechselst hier den Taktfreudigsten mit dem mit der höchsten elektrischen Güte.

Merke ....ein Core mit schlechten elektrischen Widerstand (niedrige Vid) reagiert am besten auf Vcore Erhöhung und ist gleichzeitig der der am meisten heizt
Der mit der höchsten Vid ist idR auch der der auch bei Vcore Erhöhung einfach zu kühlen ist.

Was bedeutet eine niedrige VID für mich beim OC?​

Meist das bessere OC-Potential. Nötige Spannungserhöhungen zum Stabilisieren der CPU bei hohem Takt fallen oft geringer aus bzw. zeigen mehr Wirkung. Nachteilig ist der hohe fließende Strom, der sich durch eine hohe Wärmeabgabe bemerkbar macht.

Was bedeutet eine hohe VID für mich beim OC?​

Mit etwas Pech ein geringeres OC-Potential. Nötige Spannungserhöhungen zum Stabilisieren der CPU bei hohem Takt fallen meist größer aus bzw. zeigen gar keine Wirkung. Diese CPUs sind jedoch oft kühler und im nicht übertakteten Zustand selbst mit dem Boxed-Kühler noch relativ kühl zu betreiben.

Quelle

 

[Dr.Death]

Moin moin! Ich habe meinen 5800X3D mit FCLK 1933 scheinbar stabil und suche gerade Hilfe, den RAM an diesem Punkt zu optimieren. Den Takt macht er synchron mit (bei Standard-Timings, kein XMP), Spannung bei 1,41 Volt. Nun habe ich 0 Erfahrung mit RAM-Tuning und bin angesichts der Flut an Timings im UEFI etwas erschlagen. Auf die Schnelle habe ich auch keinen Guide hier im Forum entdeckt, wie man sich am besten herantastet.

Es handelt sich um Corsair Vengeance LPX 32GB (2 x 16GB) DDR4 3600 (PC4-28800) C16 1.35V, hier noch ein Screenshot von CPU-Z wie er aktuell läuft:

 

[Verangry]

WHEA Fehler überprüfen = Aufgabe Nummer 1. (WHEA Logger im Eventlog oder HWInfo)

Sollte am Windows herumgespielt worden sein und WHEA Fehler unterdrückt werden, wird dort nichts angezeigt und es kann zu Fehlern führen, selbst wenn man keine erkennt.

Dritte Aufgabe:
Stelle deine Frage einfach im RAM OC Thread erneut, dort können dir andere sicher weiterhelfen.

 

[Dr.Death]

@Verangry WHEA sind natülich dauerhaft im Blick. 1966 Mhz FCLK macht die CPU nicht mehr mit, da kommen nach wenigen Minuten die ersten - 1933 bisher problemlos (AIDA64 + Cinebench, Prime 95 folgt noch).

Danke für den Hinweis auf den RAM OC-Thread, habe den nicht gesehen.

 

[digitalfrost]

Der mit der höhsten Vid ist der beste Core .......
Du verwechselst hier den Taktfreudigsten mit dem mit der höchsten elektrischen Güte.

Merke ....ein Core mit schlechten elektrischen Widerstand (niedrige Vid) reagiert am besten auf Vcore Erhöhung und ist gleichzeitig der der am meisten heizt
Der mit der höchsten Vid ist idR auch der der auch bei Vcore Erhöhung einfach zu kühlen ist.




Quelle

Beim 9800X3D bestimmt der Kern mit der höchsten VID die Gesamtspannung für alle Kerne. Das bedeutet: Selbst wenn die meisten Kerne eine niedrige VID haben und mit weniger Spannung stabil wären, muss der Prozessor die Spannung anheben, um den „schlechtesten“ Kern mit hoher VID zu stabilisieren.
Der Kern mit der höchsten VID limitiert also die Effizienz und das Potenzial der gesamten CPU – ihn als „besten Core“ zu bezeichnen, ist einfach falsch.

Die meisten Leute übertakten, bzw. betreiben ihre CPU mit PBO, alle Limits wie PPT, EDC und TDC profitieren von niedriger VID.
Wenn die VID insgesamt niedriger ist, wird weniger Spannung und Strom benötigt, um die Kerne zu versorgen, was direkt die Strom- und somit auch die Temperaturgrenze entlastet.
Niedrige VID bedeutet auch, dass die CPU länger innerhalb der Limits bleibt und dadurch höhere Taktraten halten kann. Umgekehrt zwingen Kerne mit hoher VID die CPU schneller in die Grenzen, was die Boost-Leistung limitiert.

Die elektrische Leistungsaufnahme einer CPU steigt grob im Quadrat zur anliegenden Spannung. Das bedeutet, dass schon kleine Spannungsanhebungen zu einer deutlich höheren Wärmeabgabe führen. Der Punkt, dass hohe VID-Kerne „leicht zu kühlen“ wären, ist Quatsch. Klar, bei Stock mögen sie kühler laufen, weil sie weniger Strom durchlassen. Aber sobald du die Spannung erhöhst, steigt die Wärmeabgabe unverhältnismäßig an, und die Effizienz bricht komplett ein.

Aber es geht hier gar nicht darum die Spannung zu erhöhen, die meisten Leute verwenden den Curve Optimizer mit negativem Vorzeichen. Kerne mit niedriger VID sind effizienter, skalieren besser mit Spannung und sind ideal für Undervolting. Ein Kern mit hoher VID hingegen bremst die CPU nur aus.

Die ASUS SP-Score errechnet sich ebenfalls an der V/F-Curve wobei gilt: Niedrigere VID = besser. Bei 13te Generation Intel wurden goldene CPUs weit über Listenpreis gehandelt. Wenn hohe VIDs so geil sind, wo sind dann die Leute die Geld dafür ausgeben?

 

[True Monkey]

wo sind dann die Leute die Geld dafür ausgeben?

Die bestellen bei mir ein Sys da ich das unmögliche möglich mache
zb einen 5800x3d @ 5 Ghz

https://valid.x86.fr/8gv1hf

oder ich mach einen 5700x3d zu einem 5800x3d

https://valid.x86.fr/8gv1hf

das sind nur zwei der 700WR mit CPUs die ich halte aber klär mich ruhig weiter auf

 

[robinps215@gmai]

Plane ein Upgrade meines 5950X durch einen 9800X3D. Habe damals per Curve Optimizer und dem tool CoreCycler übertaktet. Funktioniert das bei der neuen CPU noch genau so?

 

[Pizza!]

Ja kannst wieder so machen.
Ich hab Curve Optimizer All Core -29, mit PBO +200 MHz.
Aber mit y-cruncher getestet, Core Cycler ist nicht besonders zuverlässig

 

[Dr.Death]

"PBO +200" bedeutet, man kann den Kerntakt tatsächlich um 200 Mhz anheben? Geht das auch mit einem 5800x3d? In meiner Version von pbo2 Tuner finde ich aber nichts entsprechendes.

 

[Baal Netbeck]

Das OC ist beim 5800X3D nicht freigegeben.

 

[Pizza!]

Jo erst ab dem 9800X3D. Leider nur max. 200 MHz oben drauf.

 

[Blackman2106]

Beim 7800X3D sollte es doch auch gehen?!

 

[Dr.Death]

Hier im Forum war doch auch mindestens einer, der seinen 5800x3d auf 5,x GHz gebracht hat. Zwar über bclk aber ich dachte, ggf. geht auch ein bisschen über den pbo.

 

[Pizza!]

@Blackman2106
Nein der 7800X3D hat nicht die OC Möglichkeiten vom 9800X3D.
Das gibt es so erst beim 9800er, weil der Zusatzcache unter die Kerne gewandert ist. Und siehe Erklärung hier drunter.

@Dr.Death
Jo die anderen OC Sachen gingen über ein paar wenige Mainboards die einen zusätzlichen asynchronen Taktgeber hatten. z.B. ein teures Asus X670E Board
Dadurch konnte man den Bclk unabhängig anheben und mehr Takt bekommen ohne alles andere instabil werden zu lassen.

 

[Blackman2106]

Ok. Dachte das konnten schon alle CPUs der 7000er Reihe. Bei meinem 7500F funzt das nämlich auch. Also falls es dann doch mal irgendwann ein 7800X3D werden sollte, dann halt über BCLK takten oder gleich zum 9800X3D greifen.